اعلام نتایج و آثار مسابقه طراحی معماری موزه انقلاب اسلامی و دفاع مقدس

مطالب پیشنهادی :

نگاهی به کانسپت ساختمان پردیس دانش بنیان اراک | طرحی از دفتر معماری موفا |

وبینار با موضوع «جایگاه رمز و نماد در معماری ایرانی- اسلامی»

نگاهی به رتبه اول مسابقه طراحی سردر مرکز علوم مغز و اعصاب ایران | طرحی از محسن کیوانلو |

وبینار با موضوع «سیر تحول هسته تهران»؛ از سلسله وبینارهای تخصصی معماری منظر

وزیر فرهنگ رئیس دبیرخانه هنر معماری را منصوب کرد

۳۳ نظر on “اعلام نتایج و آثار مسابقه طراحی معماری موزه انقلاب اسلامی و دفاع مقدس”

• محمد wrote on ۲۷ اسفند, ۱۳۹۴, ۱۹:۴۵

  با سلام و تشکر از سایت و به روز بودنتان،آثاری که در منتخبان نیستند میتوانند برای نمایشکاه آنلاین شما ارسال کنند؟؟
• معماران مانژ wrote on ۲۷ اسفند, ۱۳۹۴, ۱۹:۵۷

  داورا خسته نباشن واقعا خسته نباشن!!!همه چی آرومه معماریه ما چقدر موفق و خوشبخته….
• حسین قائم مقامی wrote on ۲۷ اسفند, ۱۳۹۴, ۲۱:۰۲

  جزو مدارک پروزه ماکت نبوده ودر مقررات مسابقه به عنوان مدارک اضافه محسوب می شود.لدا ارایه ماکت توسط طرح اول وسایر طرح ها تخلف از قوانین مسابقه است که میبایست رسیدگی شود.
  سطح اشغال فقط ۱۰ درصد  بوده ،که در طرح اول رعایت نشده.
  طرح اول بیشتر شبیه مجتمع تجاری است تا موزه
• کیوان wrote on ۲۸ اسفند, ۱۳۹۴, ۱۴:۰۵

  با سلام
  طبق معمول در برگزاری و داوری شبهه های فراوانی هست:
  مثلا: جلسه داوری طبق اعلام سایت روز ۷ اسفند برگزار شده و نتایج شب چهارشنبه ۲۶ اسفند اعلام شدن. تا پایان تعطیلات هم کی مرده کی زنده…………..
  مثلا: طی این مدت تلفن های دبیرخونه رو سربازی بی خبر از همه جا پاسخ میداد……….
  مثلا: هیچ بیانیه یا اعلام نظری از سوی هیأت داوران شنیده نشد………..
  مثلا: هیج جا نه در سایت نه در کتاب ارسالی نه در پیام ها صحبتی یا اشاره ای در مورد ماکت (اجباری یا اختیاری) نبود. اون ماکت های غول پیکر در جلسه داوری چه میکنند؟………
• احسان wrote on ۲۸ اسفند, ۱۳۹۴, ۲۰:۵۰

  این مسابقه،مسابقه پرزانته بود ن مسابقه معماری.در اکثر طرح های راه پیدا کرده ب بخش داوری قوانین مسابقه رعایت نشده.من نمیدونم اگر قرار نبود رعایت بشه پس چرا از طراحان خواسته شد که طبق دفترچه راهنمای مسابقه طراحی صورت بگیره.مثلا به جرات میتونم بگم ارتفاع طرح اول بیش از ارتفاع خواسته شده بوده شک نکنید.و سطح اشغال ده درصد نیز رعایت نشده و مهمتر از همه بی توجه به حرم امام طراحی شده و…
• علي wrote on ۲۸ اسفند, ۱۳۹۴, ۲۱:۲۷

  با سلام،اتفاق جالب کمبود مدارک خواسته شده در طرح یک است و نکته بعدی برنامه فیزیکی خواسته شده که فکر نمیکنم اینکونه میشد جواب کرفت،اکر با زمین مسابقه آشنا باشیم و رویش خط کشیده باشیم متوجه میشویم که این حجم رتبه یک خیلی غیر واقعی و بزرک است برای اینکه زمین سایت ۳۶۰ هزار متر بود و اکر با نکاه هم اندازه بزنیم و مقیاس را دقت کنیم ارتفاع بنا حدود ۸۰ تا ۱۰۰ متر است و آن باقجه های مربع اطراف هر کدام حدود ۲ هزار متر…ما به اینکه داوران با مبانی مسابقه آشنا نباشند عادت داریم…
• شرکت کننده مسابقه wrote on ۲۸ اسفند, ۱۳۹۴, ۲۲:۱۸

  با سلام به همه دوستان و همکاران ۱۰ درصد سطح اشغال در کجای این طرح رعایت شده!!!  طبق ضابطه اعلام شده حداکثر ارتفاع ۱۴ متر  که در طرح اول این ارتفاع خیلی بیشتر از این ها است !!!! 
  خواهشمندیم از همه دوستان و شرکت کنندگان مسابقه که این اعتراض ها  به صورت جدی و کتبی به ارگان های مربوطه اعلام نمائیم 
• معمار wrote on ۲۸ اسفند, ۱۳۹۴, ۲۳:۲۷

  انصافا کار رتبه ی اول حرف نداره
  اعتراض وارد نیست،به نظر بنده!
• معمار جوان wrote on ۲۹ اسفند, ۱۳۹۴, ۲:۰۹

  منم موافقم
  وقتی یه گروه با یه ماکت عظیم الجسه کار تحویل میده
  اونم کاری که به همه چی شبیه جز موزه جنگ
  خلاف مقرراته
  بی عدالتیه
  هر کدام از  گروه ها  اگه همچین ماکتی میساختن ظاهرن انتخاب میشدن
  داورها  هم انگار ظاهر بین بودن
  باید دوباره داوری بشه
  با داورهای دیگر
• ﻣﻮﻳﺪ wrote on ۲ فروردین, ۱۳۹۵, ۱۲:۳۸

  ﻭاﻗﻌﺎ ﺑﺎﻋﺚ ﺗﺎﺳﻒ اﺳﺖ…..ﻣﻌﻤﺎﺭﻱ ﻣﻨﺘﺨﺐ ﻫﻴﭻ ﺧﺎﺻﻴﺘﻲ ﻧﺪاﺭﺩ. ﺗﻮﻫﻤﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﻪ ﻣﻔﺎﻫﻴﻢ ﻣﻌﻤﺎﺭﻱ اﻳﺮاﻧﻲ ﺑﺰﻙ ﺷﺪﻩ.
• علی مرادی wrote on ۲ فروردین, ۱۳۹۵, ۱۳:۲۶

  باسلام. تبریک میگم به همه دوستان برنده و نفر اول. اگه مابقی دوستان هم طرحاشونو بفرستند که ببینیم خیلی ممنون میشم. سپاس فراوان. سال نو مبارک.
• كيوان wrote on ۳ فروردین, ۱۳۹۵, ۲۱:۳۷

  حق مسلم همه شرکت کنندگان است که در جریان جزئیات داوری و چگونگی انتخاب آثار قرار بگیرند. قاعدتا باید صورت جلسات ژوری در دسترس همه باشه.(البته اگر اساسا چنین چیزی وجود داشته باشه) . به هر حال این موضوع قابل پیگیری قانونی هست
• نادر ملکی wrote on ۵ فروردین, ۱۳۹۵, ۱۰:۱۳

  واقعاً معمارای این نسل … به غیر از چند نفر معدود(فرهاد احمدی و … ) غیر از نقدکردن و حرف زدن کار دیگه ای از دستشون برنمیاد.
• الف wrote on ۹ فروردین, ۱۳۹۵, ۹:۵۷

  با عرض سلام خدمت دوستان بزرگوار
  نقش موثر و تعیین کننده ماکت در داوری پروژه های معماری بر همگان روشن است. در مسابقه حاضر،در هیچ یک از اطلاعیه ها و لیست مدارک خواسته شده ،سخنی از امکان و اجازه ارایه ماکت وجود نداشته است و حتی به صراحت امده است که ارایه مدارک اضافه ممنوع است.حال انکه تعدادی ماکت کار شده در مقیاس های چشمگیر ،در معرض قضاوت قرار گرفته اند و این،خروج از مقررات مسابقه است.قطعا اگر دبیرخانه ،ماکت را به عنوان مدارک لازم اعلام می نمود همگان می توانستند از شرایط برابر استفاده کنند که متاسفانه چنین نشد.
  لذا تجدید نظر اساسی در نتایج مسابقه در مورد گروه هایی که ماکت داشته اند ضرورت دارد.
  با تشکر
• حامد wrote on ۱۴ فروردین, ۱۳۹۵, ۲۲:۰۶

  عرض سلام و تبریک سال نو خدمت همه شما سروران گرامی
  به عنوان عضوی هر چند کوچک از خانواده پر افتخار معماری کشور عزیز، افتخاری بود نسیبمان شد در مسابقه شرکت کردیم و ادای دینی هرچند ناچیز به ساحت مقدس بزرگ مردان این مرزو بوم کردیم……
  قبل از هرچیز تبریک عرض میکنم خدمت همه شما شرکت کنندگان عزیز و بسیار خوشحالم ازینکه در کنار شما عزیزان چند قدمی رو در گذشته افتخار آمیزمون زدیم.
  با تمامی احترامی که به هییت داوران دارم و البته ارادت خاصی  نسبت به تک تک این اساتید فرهیخته دارم اما شاید سکوت تنها کاری باشه که بتونم در برابر عملکرد برگزارکنندگان و هییت داوران این مسابقه بین المللی داشته باشم.
  خوب ما مقام نیاوردیم و البته انتظاری هم نداشتیم صرفا ارایه یک کانسپت رو در دستور کار داشتیم و خوب عقیده ما بر این بود طراحی در این سطح شاید در مرحله اول بیشتر بدنبال یک کانسپت باشه تا یک طرح همچین شسته و رفته از پیش تعیین شده!!!!
  مشتاقانه در انتظار اعلام طرح برتر بودیم تا بهترین پاسخ هارو نسبت به موضوع طرح شاهد باشیم و ضعف های خودمون رو پوشش بدیم اما با کمال تعجب با نتایج بسیار عجیبی مواجه شدیم تا اونجایی که حتی بعضی ا ز ارزش ها و موارد خواسته شده رو زیر سوال رفته دیدیم.
  من در مقامی نیستم که صلاحیت نقد و بررسیی نتایج رو داشته باشم و این قضاوت رو به عهده اساتید عزیز و طلایه داران معماری کشور خواهم گذاشت.
  اتفاقات بسیاری در این مدت رخ داد که همه شما عزیزان کم و بیش آنهارو شنیدین…
  بگذریم از بحث سطح و سطوح پر از تناقض و اشکالات عدیده و رعایت شدن یا نشدن آنها…
  بگذریم از اشتباهات  مهلک کدهای ارتفاعی و ارتفاع نهایی خواسته شده که بسیاری از شرکت کنندگان رو در مسیر اشتباه قرار داد و چه بسا موجبات رد طرحشون رو هم بدنبال داشت…
  بگذریم از چگونگی پاسخگویی به موارد خواسته شده در طرح…
  و بگذریم و بگذریم…..
  راستش خیلی ناراحت شدم و تاسف خوردم نسبت به خیلی از چیزها….
  ازون دسته آدم هایی نیستم که بگم ایییی وایی معماری کشور به قهقرا رفتتت….خیر با یک مسابقه چنین اتفاقاتی رخ نخاهد داد و ریشه و اساس و هویت معماری یک کشور رو چیزی فراتر از این موارد مستقیما نشانه خواهد گرفت!!!!
  اجازه بدین صحبت رو کوتاه کنیم و ریشه یابی این فرآیندهای بسیار هوشمندانه رو به همین اساتید عزیز و دیگر طلایه داران معماری کشور و آنهایی که مهمترین دغدغه شان  غرب زدگی و مدرنیست و مرگ تدریجی هنر و معماری اصیل ایرانیست محول کنیم .
  در پایان تبریک ویژه ای دارم خدمت برندگان مسابقه و همچنین همه شما سروران عزیزم و امیدوارم در مسابقات بعدی نیز در کنار شما عزیزان رقابت پر شور و بی نطیری رو شاهد باشیم.
  به پاس بزرگ مردان میهن
  آنان که رفتند و آسمانی شدند
  یا حق
  التماس دعا
• مازيار wrote on ۱۵ فروردین, ۱۳۹۵, ۱۲:۴۳

  با سلام
  بنده از شرکت کنندگان این مسابقه بوده ام و کاملاً با قواعد و ضوابط مسابقه آشنا هستم، با توجه به این که هنوز ما پروژه های مقام آورده را ندیده ایم و عدم شفافیت از سوی هیئت داوران و برگزار کنندگان حتی پس از پایان داوری ادامه دارد به عنوان بخشی از جامعه معماری وظیفه خود می دانم که سئوالاتی را مطرح نمایم تا شاید این فاجعه برای مسابقات آینده پیش نیاید
  ١.هیئت داوران این مسابقه بین المللی همگی ایرانی و انتخاب شده توسط ارگان های غیر معماری بوده است که ما هیچ مسابقه بین المللی با چنین شرایطی برای انتخاب داوران نداشته ایم و بر خلاف وعده داده شده برای حضور داوران بین المللی چنین اتفاقی رخ نداد.
  ٢.اعلام نتایج به صورت بسیار عجیبی رخ داد چرا که از داوری تا اعلام نتایج با فاصله سه هفته ای رخ داد که این بر عدم شفافیت می افزاید.
  ٣.با وجود گذشت حداقل ٣ هفته از اعلام نتایج هنوز هیچ گونه شفافیتی از سوی هیئت داوران و برگزارکنندگان نشان داده نشده و انگار که با اعلام قبل از تعطیلات نتایج قصد به فراموشی سپردن این عدم شفافیت ها را تا بعد از تعطیلات داشته اند.
  ۴.اما در مورد تنها چند عکس منتشر شده از داوری متأسفانه شاهد وجود چند ماکت غول پیکر از جمله ماکت رتبه اول هستیم که طبق مدارک خواسته شده هیچ جا چه اختیاری و چه اجباری به ماکت هیچ اشاره ای نشده بود و تأکید خود دفتر برگزاری برای رعایت تنها مدارک خواسته شده این سئوال را به ذهن می آورد که چگونه با چنین اطمینانی رتبه های اول ماکت ساختند.
  ۵.و در آخر همین یک پروژه انتخاب شده خود نه از لحاظ سطح اشغال نه ارتفاعی و نه برنامه فیزیکی برنامه مسابقه را پوشش نداده است و تنها دارای یک ماکت مفصل خارج از برنامه است که این هم متاسفانه به تمام ایرادات و مشکلات مسابقه می افزاید.
  به امید روزی که مسئولین کمی مسئول تر برخورد کنند.
  با سپاس
• مسعود wrote on ۱۵ فروردین, ۱۳۹۵, ۱۲:۵۲

  سلام
  با توجه به نقض آشکار قوانین و شرایط یک مسابقه بین المللی توسط برگزار کننده و هیات داوران از دوستان شرکت کننده تقاضا دارم بصورت کتبی به دبیر خانه مسابقات معماری وزارت مسکن و شهرسازی اعتراض و درخواست داوری مجدد نمایند.
• حسین wrote on ۱۵ فروردین, ۱۳۹۵, ۱۹:۳۹

  ضمن سلام و خسته نباشید به همه دوستان شرکت کننده 

  دوست ندارم که خیلی وارد این موضوع بشم که داوری بد بود و اینجور صحبتها…ولی  کانسپتی که رتبه اول رو اورده …دریاچه پیشنهادی چند هکتاره؟(تاثیرات اقلیمی دریاچه خلیج فارس رو هنوز فراموش نکردید.)
  و اینکه خلاقیت در بازخوانش معماری ایرانی چه جایگاهی تو این پروژه داره ؟(خلق یک هویت جدید با حفظ مفاهیم یک هویت اصیل     و     نه تکرار یک هویت در همان غالب گذشته )
  حال اینکه پروزه کاملا با یک زبان سنت گرا ارائه گردیده و  مرفولوژی پروژه هیچ دیدگاهی به آینده نداشته و از نظر بصری در مقیاس انسانی در سایت پلان پروژه هیچ توجهی به (حرم امام خمینی)نکرده که عدم توجه به این مهم در واقع نادیده گرفتن ۲ موضوع مهم از موضوع طراحی (موزه دفاع مقدس و انقلاب اسلامی ) که با رهبری ایشان رقم خورده ،میباشد . همچنین مفاهیم اساسی فقط با نامگذاری در فضاهای تکراری رقم خورده(احساس فضا در موزه های مختلف تکراری بوده و بدون دکور هویتی یکسان و بی تشبیح باقی میماند).داوران عزیز به هر ترتیب ما خودمون به سلایق و افکار شما سپردیم …………
• فرهاد wrote on ۱۷ فروردین, ۱۳۹۵, ۲۳:۴۶

  با سلام و خسته نباشید. نخست تبریک به همه شرکت کنندگان و همچنین برگزیدگان مسابقه که حتماً هر کدام حرفهای تازه ای برای گفتن داشتند و دوم نقدی بر شرایط موجود که در ادامه خواهد آمد.
  با توجه شرایط نامطلوبی که در روند برگزاری و داوری مسابقات داخلی وجود داشت و شغل بنده سبب میشد از نزدیک در جریان آنها قرار بگیرم، معمولاً به انحای مختلف از حضور در صحنه رقابت طفره میرفتم. ولی در این مسابقه به همراه چندی از همکاران و دانشجویان قدیمیم برای یادگیری بیشتر

  و با توجه به احترامی که برای همه داوران و اساتید گرامی قایل بودم و شناختی که از نزدیک از آرا و اندیشه های آکادمیک آنها داشتم در این مسابقه شرکت کردیم. تجربه خوبی بود کار پر فکری از آب در آمد ولی در ارائه نهایی که بسیار در مسابقات حائز اهمیت است بیان روشنی از ایده ها و جزئیات فکر شده حاصل نشد که احتمالاً خود باعث دیده نشدن فکرها و ایده های سازنده طرح شده است. منتظر نتایج بودیم تا حداقل با دیدن کارهای برگزیده با خوشبینی به دانشجویانم ثابت کنم که همیشه هم جریان مسابقات بر اساس تصورات یاد شده در اول متن نیست و داوران این مسابقه که اکثراً منتخبی از متفکرین کنونی معماری کشور هستند این قالب را به هم خواهند زد و کارهایی برگزیده خواهند شد که درسهای فراوان از آنها خواهیم گرفت… ولی نتایج به ویژه کار اول که ارائه خوبی هم داشت نشان داد که ظاهراْ داورها با خواسته ها و مقررات پروژه آشنا نشده یا فراموش کرده بودند.
  کسانی که در این مسابقه شرکت کرده بودند مطلعند که خواسته های این پروژه بسیار زیاد و مقیاس بسیار عظیم بود. پروژه در حد یک پروژه شهری بود که فکر کردن و ایده پردازی برای قسمتهای مختلف زمین و بهره برداری از کلیه امکانات موجود در بستر، توان و زمان زیادی از خود ما مصرف کرد.این پروژه دغدغه ای ملی بود و تعهد هر معمار طلب میکرد تا فارغ از پرداختن به کانسپت های کلی و بعضاً مسابقه پسند و جدا از فن و فنون بازار داغ مسابقات که در کارگاه های آموزشی خارج از دانشگاه ها یاد داده میشود و مشتریهایش بسیار بیشتر از مبانی پایه ای ست که ما در دانشگاه های بزرگ کشور به آنها ایمان داشته و پافشاری میکنیم، با آن به عنوان یک پروژه واقعی یا بهتر است بگوییم معماری واقعی برخورد کند. همه عوامل مؤثر در معماری چون روابط عملکردی،پلان روشن و نه صرفاً دیاگرامی، نما و منظر مناسب، همسایگی ها و به ویژه حرم امام (ره)، محوطه سازی (با توجه به وسعت حدود ۹۰ در صد زمین)، حضور آرمان های انقلاب و دفاع مقدس و … همه و همه در برنامه پروژه مورد توجه و تأکید قرار گرفته بود که این خود نشان از حضور و پشتیبانی متفکرین آگاه به معماری اندیشمند و نه صرفاً بازار پسند در مسابقه بود و ما را برای شرکت در آن راغب تر می کرد. هرچند طرح اول ارائه بسیار خوبی داشت ولی به نظر بنده شاید آتش داغ بدبینان به مسابقات داخلی را بیشتر افروخت تا شعله کوچک امید خوشبینان را. نتیجه، ابهاماتی برای بنده به همراه داشت که به نظر میرسد برای دیگر نظردهندگان سایت هم مطرح است، مطمئناً نتیجه هر مسابقه نمیتواند همه شرکت کنندگان را راضی کند و نظر داوران همانطور که استاد معماری درباره کار دانشجویان نظر می دهد معیارهای شخصی و ارزشی کاملاً قابل قبول و احترامی دارد ولی انتقادی که در اینجا مطرح است صرفاً به نظر و سلیقه و معیارهای درونی و محترم داوران برنمیگردد بلکه بعضاً نقض قوانین و بی توجهی به خواسته های پروژه است که احتمالاً در نظر داوران کمرنگ شده بوده و وظیفه برگزارکنندگان بوده که آنها را مورد بررسی قرار دهند. ماکت پر هزینه و بزرگ و چشم نواز؟ سطح اشغال بالای ۱۰ درصد؟ عدم توجه به محوطه سازی (باغچه های هم شکل که در طول حدود ۱۵۰۰ متر تکرار شده بودند) و جزییات؟ عدم طراحی پلان و فضاها؟ عدم توجه به طراحی داخلی و حال و هوای گالری ها؟ عدم رعایت حداکثر ارتفاع مجاز … ؟؟؟ به نظر بنده برای آنکه برگزاری مسابقه و اسم و رسم داوران محترمی که همگی(یا حداقل اساتید معماری که من میشناسم) از روشنگران عرصه معماری در عصر حاضر هستند خدشه دار نشود لازم است معیارها موردد برسی قرار گرفته و حداقل بیانیه ای از طرف ایشان صادر شود.
• معمار wrote on ۱۸ فروردین, ۱۳۹۵, ۲۰:۰۸

  با سلام،
  یک سئوالی از طراح محترم طرح اول دارم. میشه لطفا بفرمایند که ایده طرحشون چیه؟ از چه مبانی و مفاهیم مربوط به جنگ و دفاع مقدس برداشت هایی داشتن که به این فرم رسیدن؟ اگه میگفتن موضوع مسابقه طراحی مرکز تحقیقات گیاه شناسی در دل کویر و یا یه مجمعه بزرگ تجاری و یا مجموعه اداری در فلان شهر حاشیه کویر و یا از این دست موضوعات بود، ایشون چطور طراحی می کردند؟ در هر حال شرکت در مسابقه های داخل کشور به دلیل داوری های نچندان درست این مسائل رو هم در پی داره. آیا انتشار طرح اول در سایت های خارجی به عنوان برنده مسابقه به این بزرگی برای داوران و برگزار کنندگان عزیز یه کم بد نیست؟
• شرکت کننده مسابقه wrote on ۱۹ فروردین, ۱۳۹۵, ۲:۱۷

  کاش داورى کمى عادلانه بود… کاش برگزارى مسابقات در ایران کمى فقط کمى جدى گرفته مى شد.کاش معمارى فقط در زبان ها حائزاهمیت نبود . ..  کاش همانطور که یک کتابچه ۲۰۰ صفحه اى به شرکت کننده ها داده شده و معیار هاى داورى درآن مکتوب گردیده احترامى هم براى پایبندى به حرف هاى خودشان قائل بودند…  
  کاش!  
  مگر انتظارات ما چقدر دور از دسترس است ؟؟؟ چرا همه چیز سربسته است ؟؟؟
  ما رتبه و مقام نمى خواهیم…  فقط خواستار توجه به قوانین و اجراى آن هستیم.  هرچند در جامعه اى که براى رعایت چراغ قرمز باید پلیس سر چهارراه ها باییستد  و فرهنگ سازى شود  شاید انتظارات ما بیهوده است …   
• علی مرادی wrote on ۱۹ فروردین, ۱۳۹۵, ۱۴:۵۲

  با سلام.

  متاسفانه یه چیزی که هست همیشه اعتراض درمورد نحوه داوری اونم درصورتی که طرحارو کامل نمیبینم. درضمن الان طرح نفر اول نسبت به تمام طرح هایی که تا الان داریم میبینم خیلی لایق تر هست. ۱-به نظر من ارایه ماکت اصلا تخلف محسوب نمیشه چراکه این بخاطر معرفی بهتر کار بوده. ۲- یه جا اشاره شده که کار شبیه موزه نیست. این جمله متاسفانه تو حوضه معماری اصلا جایگاهی نداره. چون قرار نیست یه الگوی خاصی وجود داشته باشه و بعد بگن این دسته از کارها و ساختمونا تو گروه موزه قرار میگیرن و این دسته از کارها تو گروه مجتمع تجاری و…. ۳-دوارهای محترم که همیشه مورد اعتراض قرار میگیرن, از بین طرح های موجود بهترینشو انتخاب میکنن حالا ممکنه اون طرح انتخاب شده ۵۰درصد از نیازهارو برطرف کرده باشه. آیا داورها مقصر هستن؟ یا اینکه سطح مسابقه درحدی بوده که اون طرح اول بشه؟ ۴-به این توجه داشته باشیم که از بین کاهایی که میبینیم و همه شاهدش هستیم قضاوت کنیم .حالا این سوال پیش میاد:کار نفر اول از بین این کارها که تا به حال تو سایت معمار نیوز داریم میبینیم .آیا کاری قوی تر از نفر اول هم وجود داره که این همه اعتراض داره میشه.؟ ۵-و…. بنده شخصا هیچ ایرادی نمیبینم و باتوجه به کارهایی که تا به حال دارم میبینم طرح نفر اول طرح مناسبی هست. تبریک فروان . با تشکر
• معمار wrote on ۲۱ فروردین, ۱۳۹۵, ۱۴:۲۷

  واقعآ برای تمام افرادی که در این مسابقه شرکت کردند و کلی زمان و هزینه صرف کردند جای سوال است که چرا به محض دیدن طرح اول هیچ حسی از این که به یک موزه نگاه می کنیم به بیننده القا نمی گردد و بیشتر نمایانگر یک مرکز خرید یا مرکز فرهنگی می باشد… … و نکته جالب این است که ایشان یک ماکت عظیم از طرح را نیز ارائه نمودند… امیدوارم که بعد از اجرای این پروژه، مردم جهت خرید پوشاک و نظیر آن به آنجا مراجعه ننمایند… ضمناً خدمت داوران محترم خسته نباشید عرض می نمایم (-:
• امین کرباسی wrote on ۲۱ فروردین, ۱۳۹۵, ۱۴:۵۱

  با سلام خدمت دبیرخانه محترم مسابقه
  به نظرم به عنوان یک شرکت کننده در مسابقه ای که قرار بزرگترین و مفهومی ترین بنای تاریخ ایران ساخته بشه، بهتر بود تامل بیشتری در داوری طرح ها داشته باشند و حتی از طراحان برای دفاع حضوری و ارایه توضیحات بصورت همزمان دعوت میشد
• يكي از گروه هاي شركت كننده wrote on ۲۲ فروردین, ۱۳۹۵, ۱۶:۳۷

  دبیرخانه دائمی مسابقات معماری و شهرسازی
  موضوع: نقض آشکار قوانین و شرایط مسابقه موزه انقلاب اسلامی و دفاع مقدس
  با سلام و احترام اینجانب مدیر یکی از گروه های شرکت کننده در مسابقه با توجه به برگزاری مسابقه مذکور زیر نظر آن دبیرخانه محترم موارد مشروحه و شبهات زیر را که مغایر با آیین نامه جامع و عرف برگزاری مسابقات معماری می باشد به استحضار میرساند:
  ١-از زمان داوری آثار تا اعلام نتایج حدود ٣ هفته بطول انجامید که لازم است دلیل این وقفه طولانی بصورت شفاف توسط برگزار کننده مشخص شود
  ٢-در کتابچه مسابقه و در بخش مدارک مورد نیاز هیچ اشاره ای به ارائه ماکت (اختیاری یا اجباری) نگردیده و حتی تاکید شده ارائه مدارک اضافی تخلف محسوب میشود حال آنکه برخی از آثار منتخب (از جمله طرح برنده) ماکتهای غول پیکری ارائه نموده اند.
  ٣-در بخش سطح اشغال و تراکم کتابچه مسابقه به صراحت درصد اشغال ١٠ درصد و حداکثر ارتفاع مجاز ١۴ متر در خواست گردیده که طرح برنده به وضوح هیچ یک از این موارد را رعایت نکرده است. ( طرح برنده حدود ٣٠ متر ارتفاع و ٢٠ درصد سطح اشغال )
  ۴- طرح برنده نه تنها فاقد هر گونه نو آوری می باشد بلکه هـیچ بهره ای از مصالح و تکنولوژیهای روز معماری نیز نبرده است .
  ۵-بیانیه و صورتجلسه داوری مسابقه تا کنون منتشر نشده است
  ۶-عدم بکارگیری داوران زبده خارجی با توجه به بین المللی بودن مسابقه
  لذا با در نظر گرفتن ایرادات عمده طرح اول چه از نظر معیارهای طراحی موزه و چه از نظر مغایرت با شرایط کتابچه و با توجه به مسؤولیت خطیر آن دبیرخانه محترم در حفظ سلامت مسابقات و ترغیب معماران کشور به شرکت در آنها و هم چنین حفظ وجهه بین المللی خواهشمند است اقدامات مقتضی در خصوص شفاف سازی شبهات و در صورت محرز دانستن تخلفات ،داوری مجدد آثار (توسط داوران خبره در سطح بین المللی) انجام پذیرد.
  با تشکر
• احسان wrote on ۲۳ فروردین, ۱۳۹۵, ۱۲:۵۶

  با سلام
  و ضمن تشکر از برگزارکنندگان مسابقه

  طرح اول با توجه به مشخصات و خواسته ها مقایرت داره
  ……..چنددرصد زمین سطح اشغال…… توجه به ارتفاعات ….. توجه به حرم …. وو از همه مهمتر ماکت ماکت ماکت ماکت بنده به عنوان شرکت کننده در این مسابقه اعتراض خود را اعلام می نمایم
• n.a wrote on ۲۳ فروردین, ۱۳۹۵, ۲۳:۰۱

  ایا واقعا روی کارها داوری شد ؟
  ایا واقعا داوران داورانه تصمیم گرفتن؟؟؟
  اگر اینجوری پیش بره خودتون میدونین که معماریه ایران سقوط میکنه . 
  در یک کلمه بگم که ما معماران کار درست زیادی داریم و چه قدر خوب میشه که معمارانمون را دریابیم .
  قضاوت با خودتون ……
• الف wrote on ۲۵ فروردین, ۱۳۹۵, ۱۴:۰۰

  دبیرخانه محترم مسابقات معماری و شهرسازی
  با عرض سلام و احترام
  احتراما به استحضار می رساند در ارتباط با مسابقه طراحی موزه دفاع مقدس و انقلاب اسلامی, برگزار شده در بهمن ماه ۱۳۹۴, موارد زیر صحت مسابقه را خدشه دار می نمایند:
  در هیچ یک از اطلاعیه ها و کتابچه مسابقه که برای شرکت کنندگان , اطلاعات و خواسته های مورد نظر را شرح می داد , اشاره ای به ماکت به عنوان مدارک تحویلی مسابقه نشده بود. حتی صراحتا بیان شده بود که مدارکی که مضاف بر مدارک خواسته شده باشند و ارایه شوند , تخلف محسوب می شود. این در حالیست که در عکس هایی که در سایت مسابقه توسط برگزارکنندگان آن گذاشته شده است ,چندین ماکت بزرگ و قابل توجه وجود دارند که در کنار سایر مدارک قرار داده شده اند و یکی از طرح های برتر(طرح اول) دارای ماکت می باشد. از آنجا که دیگر طرح های برتر در جایی ارائه نشده اند , معلوم نیست که آنها هم ماکت داشته اند یا خیر.
  همگان از نقش موثر ماکت در قضاوت پروژه های معماری کاملا آگاهند و بی توجهی برگزارکنندگان مسابقه به این امر, سبب شده است که شرکت کنندگان از شرایط برابر برای عرضه آثار خود برخوردار نباشند.
  تعداد زیادی از آثار که البته به طور شفاف تعداد آنها اطلاع رسانی نشده است و تنها با دیدن عکس کامیون حمل آنها , می توان حدودی از تعداد بیش از ۱۲۰ گروه را تخمین زد , و هر گروه بین ۶ تا ۱۰ شیت ۱۰۰در ۷۰ داشته است , نیاز به وقت مقتضی و لازم برای امر داوری داشته است که این امر تنها در یک روز(۷ اسفند ماه ۹۴) روی داده است و در مورد پروسه و بیانیه داوری نیز توضیحی داده نشده است. به طور مثال خواندن بیانیه ۱۲۰ گروه توسط تمامی داوران , خود , وقت قابل توجهی را می طلبد .
  کتابچه برنامه ریزی فضایی بسیار حجیمی از سوی برگزارکنندگان مسابقه به شرکت کنندگان ارائه شد که تاکید مداوم , ضرورت داشتن پاسخگویی به اندازه و نیازهای پروژه (اعم از سطح اشغال ۱۰% , ارتفاع تا ۴ طبقه , فراهم ساختن تمامی خواسته ها برای فعالیتها و ….) بود. اما در کمال تعجب , طرح اول (که البته تنها طرح ارائه شده توسط سایت معمار نیوز و نه برگزارکنندگان است) , نه تنها بسیاری از موارد ضروری خواسته شده را برآورده نکرده است بلکه تا این حد از خواسته ها خارج شده است که برای جا افتادن هندسه کارش , به سطح زمین هم اضافه کرده است!
  مواردی که بیان شد , شخصی نیست و سخن بسیاری از شرکت کنندگان می باشد ,لذا خواهشمند است آن دبیرخانه محترم به عنوان مرجع اصلی رسیدگی به شکایات مسابقات معماری , موارد اعتراض را مورد بررسی قرار دهند و نتیجه بررسی را به صورت عمومی در اختیار مخاطبان مسابقه قرار دهند.
• ف . م wrote on ۲۷ فروردین, ۱۳۹۵, ۱۲:۱۴

  با سلام و خسته نباشید
  من یکی از شرکت کنندگان مسابقه هستم ، برخلاف اصرارهای بسیار مبنی بر اینکه مسابقه هایی که در ایران برگذار میشه پر از تخلف و داوری ناعادلانه است ، در نهایت تصمیم به شرکت گرفتم. ولی متاسفانه به شکل تلخی با حقیقت مواجه شدم. سوالی دارم ، آیا داوران محترم از مفهوم برگذاری مسابقه آگاهی دارند؟ مگر برگذاری مسابقه هدفی به جز کشف ایده های جدید و پویا کردن ذهن ها و رقابت سالم در راستای علم آموزی دارد؟ ای کاش داوران و کارفرمایان محترم از ابتدا خواسته ی خود را مشخص میکردند و برای طرح هایی همچون پروژه های تجاری اداری ، نه خود را خسته میکردند و نه این همه دانشجو و معمار را از ذوق و شوق میانداختند و نا امید میکردند. از طرفی این همه غیرشفاف بودن و مبهم و اعلام نکردم نتایج در تاریخ مشخص شده، به دور از رفتارهای حرفه ای و بسیار شک برانگیز است.
  همه ی این ها به کنار ، طرح برگزیده آیا از نظر سطح اشغال و تراکم درست عمل کرده است؟
  با نگاه اجمالی به کارها کاملا خلا و عدم وجود خلاقیت و نگاهی نو به مسائل موج میزند و این کاملا از ویژگی هایی که یک مسابقه در سطح بین المللی باید داشته باشد دور است. متاسفانه داوران نقش خود را که در راستای پرورش و تشویق معماران در راستای پیشرفت و حرکت به جلو است را نادیده گرفته اند و از میزان تاثیر داوری های ناعادلانه بر جامعه معماران چشم پوشی کرده اند !!
• معماررر wrote on ۳۰ فروردین, ۱۳۹۵, ۱۱:۰۲

  من نمیدونم قرار دادن دفترچه به اون مفصلی تو سایت چی بود.خب اکه قرار بود رعایت نشه میگفتن انقدر زحمت خوندنش و به خودمون نمی دادیم.یعنی من مطمینم داورها این دفترجه رو یه نگاه اجمالی نکردن یا واقعا معنی ۱۰ درصد سطح اشغال و حداکثر ۱۴ متر ارتفاع ….قانون فقط واسه نوشته شدنه نه اجرا.ما تمام طرحمون تحت الشعاع این قوانین .. بود.ولی با این وجود اصلا از طرح اول کم نداشت.
• وحید wrote on ۱۴ اردیبهشت, ۱۳۹۵, ۲۲:۱۲

  با سلام خدمت تمامی عزیزان زیاد خودتون رو آزار ندید که چه اثری برنده شده چون در تمام تاریخ آثار تاریخی زبان گویا و نماد تاریخ وفرهنگ آن سرزمین در زمان خود وجود دارد و این پیوند نا گسستنی است با ساخت این سایت به اصطلاح موزه ، یادگاری در تاریخ از وجود ضعف معماری در زمان ما خواهد بود این سایت اگر چه برای نخبگان امروز هیچ توجیه معمارانه ای ندارد ولی تاریخی خواهد شد که از واقعیتها صحبت خواهد کرد. با تشکر از شما که برای خواندن پیام وقت صرف کردید.
• سامان wrote on ۲۸ شهریور, ۱۳۹۵, ۱۴:۵۵

  با عرض سلام از دوستان عزیز معمار نیوز و یا سایر عزیزان شرکت کننده کسی می دونه تکلیف برگزاری مراسم اعلان نتایج به کجا رسیده؟
• سعید wrote on ۱۶ بهمن, ۱۳۹۵, ۱۵:۵۹

  سلام و خسته نباشید به همه شرکت کنندگان و داوران
  دوستان اگه انصاف رو در نظر بگیرین و یکم ذوق حرفه ای داشته باشین (قابلیت اجرایی بودن طرح – کانسپت پخته و کار شده و توجه به اقلیم و انرژی و …) واقعا نفر اول لیاقت اول بودن رو دارن و بهشون تبریک میگم

نظر دهید