نگاهی به اعلام نتایج، آثار و انتقادات مسابقه طراحی سردر دانشگاه قوچان

بروزرسانی مورخ ۹۶/۹/۷ :
لینک مرتبط: جوابیه برندگان رتبه دوم مسابقه طراحی سردر دانشگاه قوچان

بروزرسانی مورخ ۹۶/۹/۱۹ :
لینک مرتبط: جوابیه دبیر مسابقه و برنده رتبه اول مسابقه طراحی سردر دانشگاه قوچان به معمارنیوز؛ بدون شرح!

اختصاصی، تحریریه معمارنیوز- نگاهی به اعلام نتایج، آثار و انتقادات مسابقه طراحی سردر دانشگاه قوچان

پیرو برگزاری مسابقه طراحی سردر دانشگاه مهندسی فناوری های نوین قوچان، نتایج این مسابقه طی اطلاعیه ای توسط دبیرخانه مسابقه، اعلام گردید که در ادامه منتشر می شود؛

همچنین در پی اعلام نتایج مسابقه مذبور، تعدادی از شرکت کنندگان اعتراض و انتقاداتی درخصوص روند برگزاری، داوری و اعلام نتایج داشتند، که در ذیل یادداشت انتقادی جمعی از شرکت کنندگان این رقابت که تمرکز اصلیشان بر برداشت مستقیم و احتمال کپی برداری طرح های برگزیده اول و دوم می باشد را منعکس می نماییم.

شایان ذکر است معمارنیوز حق پاسخگویی برای برگزارکننده، داوران مسابقه و صاحبان رتبه های اول و دوم را محفوظ می داند و به محض دریافت پاسخ، اقدام به انتشار آن خواهد نمود؛ از اینرو جهت شفاف سازی روند مسابقه مذکور، انتظار می رود که برگزارکننده در خصوص موارد فوق الذکر در قبال شرکت کنندگان این مسابقه پاسخگو باشد و نسبت به انتشار صورتجلسه و بیانیه داوری اقدام نماید.

ضمناً از دیگر شرکت کنندگان و خوانندگان این یاداشت خبری، می خواهیم نظرات خود را در انتهای این یادداشت (در بخش نظر دهید) بیان نمایند. قابل ذکر است مسئولیت محتوای مطالب مطرح شده در یادداشت مذبور به عهده نویسندگان آن می باشد.
تحریریه معمارنیوز

 

* اطلاعیه دبیرخانه مسابقه:
مراسم داوری و انتخاب طرح‌های برتر مسابقه طراحی سر درب دانشگاه صنعتی قوچان عصر امروز (۲/۹/۱۳۹۶) با حضور آقایان دکتر معماریان و دکتر وفامهر از دانشگاه علم و صنعت ایران، دکتر مداحی از مؤسسه آموزش عالی خاوران مشهد، دکتر بهشتی ریاست محترم دانشگاه و مهندس شیخی سرپرست گروه فنی و طرح های عمرانی در محل اتاق ۱۰۱ ساختمان امام رضا (ع) برگزار گردید. که در پایان داوری ۶ طرح برتر از میان ۱۱۷ طرح رسیده انتخاب شدند.

مهندس شیخی دبیر برگزاری این مسابقات در مصاحبه با روابط عمومی عنوان داشت: دانشگاه صنعتی قوچان نیمه دوم شهریورماه سال جاری فراخوانی کشوری برای طراحی سر درب این دانشگاه به‌صورت اجرای مسابقه انجام داد که در مدت زمان مقرر تا اوایل آبان ماه تعداد ۱۱۷ اثر از دانشگاه‌ها و مراکز آموزش عالی مانند هنر تهران، صنعتی شریف، اصفهان و سازمان‌هایی مثل شهرداری و نظام‌مهندسی و میراث فرهنگی به دبیرخانه این مسابقه ارسال گردید.

وی افزود: مراسم داوری و انتخاب طرح‌های برتر عصر امروز با حضوراساتید و صاحبنظران در این زمینه برگزار شد که در مرحله نخست داوری‌ها ۱۶ طرح انتخاب و پس از امتیازدهی شش طرح نهایی انتخاب و معرفی گردیدند.

مهندس شیخی اضافه کرد: در ارزیابی نهایی این طرح‌ها نکاتی همچون ایده پردازی، میزان خلاقیت و نوآوری، توجه به موقعیت بومی و تاریخی منطقه و دانشگاه صنعتی قوچان و مسائل اقتصادی و اجرایی مدنظر قرار گرفت.

همچنین در حاشیه این مراسم عضو هیأت علمی دانشگاه علم و صنعت ایران در مصاحبه با روابط عمومی بابیان اینکه با توجه به کثرت طرح‌ها و تنوع شاخص‌های مهمی در انتخاب طرح برتر رعایت شد، افزود: اقتصاد، هویت، ایستایی، مصالح و جزئیات، خلاقیت و نوآوری، ایده اول بودن، تکنیکال بودن، سمبلیک بودن و معرفی توان و قدرت دانشگاه صنعتی قوچان مدنظر قرار گرفت.

دکتر وفامهر با اشاره به اینکه با توجه به جمیع طرح‌ها که از گروه‌های مختلف انتخاب‌شده بود ۱۰۰ امتیاز در نظر گرفته شد، بیان کرد: باید طرح برتر از خلاقیت و ایده‌پردازی قوی برخوردار می بود، از طرفی هویت ملی و معماری ایرانی و اسلامی در آن رعایت می‌شد و قابلیت اجرا نیز با توجه به امکانات و تکنولوژی‌های داخلی مدنظر قرار می‌گرفت.

وی یادآور شد: سر درب یک دانشگاه صنعتی، معرف توان، قدرت و صنعت آن دانشگاه است و باید هویت ایرانی در آن رعایت شود که در طرح برتر هم المان‌های معماری سنتی به شکل مدرن ارائه‌شده و هم اجرای طرح نیازمند قالب‌بندی‌های جدید است.

عضو هیأت علمی دانشگاه علم و صنعت ایران بابیان اینکه در این ایده برتر باید تغییراتی لحاظ شود که هیأت داوران آن را به طراح اعلام می‌کنند، اضافه کرد: مصالح سردرب باید از بتون مسلح و از مقاومت بالایی برخوردار بوده و در آن کابل قرار بگیرد.

گفتنی است نقاط ضعف طرح های اول تا سوم با اعمال نظر دواران برای برطرف نمودن آنها به صاحبان این آثار اعلام و پس از ارسال مجدد آثار تصحیح شده به دبیرخانه مسابقات، جمع بندی نهائی برای انتخاب طرح برتر جهت اجرا در ورودی دانشگاه صنعتی قوچان انجام خواهد گردید.

همچنین در پایان این مسابقات به پاس حضور داوران محترم لوح سپاسی از طرف جناب آقای دکتر بهشتی ریاست محترم دانشگاه به ایشان اهداء گردید.

اسامی برگزیدگان به شرح زیر میباشند:
نفر اول: کد D138/ به سرگروهی امیر شهیدی امام جمعه
نفر دوم: کد D189/ به سرگروهی خانم جهانی
نفر سوم: کدD121/ به سرگروهی هادی متولی حقیقی
نفر چهارم: کد D202/ به سرگروهی سجاد فدایی
نفر پنجم: کد D160/ به سرگروهی مریم شفائی
نفر ششم: کدD214/ به سرگروهی الهه قطبی عراقی
(آثار رتبه های برتر در انتهای خبر درج گردیده است)

 

* اعتراض جمعی از شرکت کنندگان به “مسابقه طراحی سردر دانشگاه مهندسی فناوری‌های نوین قوچان”:
چندی پیش فراخوانی جهت برگزاری مسابقه‌ای مبنی بر طراحی سردر دانشگاه مهندسی فناوری‌های نوین قوچان برگزار شد. اگرچه با نگاه اجمالی به پوستر و فراخوان مسابقه متوجه ایراد آن مبنی بر عدم اعلام داوران مسابقه هستیم، اما با پیگیری‌های سایت معمار نیوز در مورخ ۹۶/۶/۱۲ این مشکل رفع گردید و داوران این مسابقه به ترتیب دکتر غلامحسین معماریان، دکتر محسن وفامهر، مهندس ناصر محسنی، و دکتر سید مهدی مداحی، مدیر مسابقه دکتر علی اصغر بهشتی و دبیر مسابقه مهندس امید شیخی اعلام گردیدند. و سپس با تمدید مهلت ارسال آثار تا ۹۶/۸/۱۰ شرکت کنندگان آثار خود را به دبیرخانه دانشگاه ارسال کردند، هر چند که آثاری که بعد از این تاریخ هم به دانشگاه رسیده بود در داوری شرکت داده شده بود. با توجه تمدید مسابقه، داوری هم با ده روز تأخیر انجام شد و بسیار ناگهانی دکتر ناصر محسنی در جلسه داوری آثار حضور نداشت. پس از پیگیری توسط دانشجویان ایشان متوجه شدیم که دبیرخانه بدون هماهنگی با ایشان اسم دکتر ناصر محسنی را در لیست داوران اعلام کرده بودند و به گفته دکتر ناصر محسنی، ایشان پس از برگزاری داوری متوجه این موضوع شدند که این کار بدور از اصول حرفه ای بود. جدا از مسائل برگزاری و عدم توجه به ارسال شماره برای درج بر روی شیت‌ها، عدم برگزاری جلسه داوری در تاریخ مقرر شده و تأخیر زیاد آن و عدم اعلام رسمی نتایج پس از برگزاری داوری و همچنین عدم نمایش صحیح آثار در روز برگزاری و انتخاب بعضی از آثار جهت نمایش به صورت شیت از دیگر نکات منفی مورد اشاره بوده است. همچنین حذف سلیقه‌ای بعضی از آثار به جهت درک ناقص‌ آثار به دلیل عدم نمایش صحیح از دیگر نتایجی است که باعث شد تا اعتراض طراحان را برانگیزد. در این نوشتار می‌خواهیم نگاهی داشته باشیم به دو اثر برگزیده این مسابقه در نگاه به معیار‌های ارزیابی آن که پنجشنبه ۹۶/۹/۲ اعلام شد.

در ابتدا مجدداً نگاهی داشته باشیم به معیارهای ارزیابی مسابقه از جمله «خلاقیت و نوآوری»، «اجرایی بودن»، «مشکلات خاص پروژه»، «طراحی جزئیات» و «پاسخ به نیاز‌های مسئله» که در پوستر مسابقه ذکر شده است و اما علاوه بر این معیار‌های اصلی، ویژگی‌هایی نیز در پی دی اف دریافتی از سایت دانشگاه قوچان جهت توضیحات مسابقه نوشته شده بود که می‌توان به موارد زیر اشاره کرد.

• تأکید بر خلاقیت و نوآوری با نگاهی فناورانه و بوم گرایانه جهت خلق اثری ماندگار، شاخص و هماهنگ با ساختمان‌های دانشگاه مد نظر بوده است
• در بردارنده‌ی هویت علمی و پویای دانشگاه باشد
• تفکیک مسیر ورودی سواره از پیاده
• استقرار اتاقک‌های نگهبانی با زیربنای کافی و امکانات جانبی مناسب برای هر یک از ورودی‌ها
• تهیه به جلوه‌های شب و روز
• به منظور کنترل هر چه بهتر بایستی نحوه طراحی به گونه‌ای باشد که مراجعین از مقابل اتاقک نگهبانی عبور کرده، و نگهبانان دید کافی نسبت به فضای داخل و خارج را داشته باشند
• دسترسی به پارکینگ و توزیع مناسب حرکتی پارکینگ
• ایجاد دید کافی برای وسایل نقلیه هنگام ورود و یا خروج از دانشگاه
• ایجاد پیش فضای ورودی برای وسایل نقلیه
• لازم به ذکر است که در طراحی سایت بایستی به اشیایی که قابلیت جابجایی و تغییر ندارند از جمله درختان، پست‌های برق، بارانداز و …توجه گردد
• طرح ارائه شده می‌بایست شامل نام دانشگاه، آرم دانشگاه و سال تاسیس دانشگاه یا بر روی بدنه سردر و یا در محوطه اطراف آن باشد

پس از نگاهی اجمالی به معیارهای مسابقه نگاهی داشته باشیم به آثار برگزیده این مسابقه:

تصویر ۱: دو اثر برگزیده مسابه طراحی سردر

قبل از بررسی و ارائه نظراتی در مورد پروژه‌های برگزیده لازم است که بستر و زمینه طراحی را به صورت خلاصه مورد بررسی قرار دهیم؛
سایت این پروژه واقع در کیلومتر ۵ جاده قوچان – مشهد می‌باشد. در تصویر زیر محدوده سایت دانشگاه مشا‌هده می‌شود و محدوده قرارگیری سر در فعلی در آن مشخص می‌باشد. اول از همه شناخت کاربری‌های موجود در سایت و محل قرارگیری آن‌ها بسیار حائز اهمیت می‌باشد. در تصویر شماره ۳، رنگ قرمز مشخص کننده فضای پارکینگ اساتید، رنگ زرد مشخص کننده ساختمان‌های موجود، رنگ آبی مسیر حرکت ماشین، و رنگ سبز مکان قرارگیری سردر در سایت می‌باشد و در قسمت بیرونی سایت باید مکانی برای پارک دانشجویان مد نظر قرار گیرد.

تصویر ۲: محدوده کلی سایت دانشگاه قوچان

نکته‌ای که با توجه به کاربری‌های وضع موجود باید در نظر گرفته شود محل قرارگیری ورودی پیاده و ورودی سواره و اتاق نگهبانی است. لذا با توجه به مسیر حرکت ماشین در جاده، قرارگیری محل پارکینگ اساتید و خیابان داخل دانشگاه بدون شک محل قرارگیری ورودی ماشین باید در سمت راست سردر دانشگاه واقع شود و از آن‌جایی که بیشتر ساختمان‌های وضع موجود در سمت چپ سایت قرار دارند، فلذا باید ورودی پیاده در سمت چپ سردر ورودی واقع شود. از آنجایی که به اهمیت کنترل عبور و مرور اشاره شد و اشراف کافی و اقتصادی بودن طرح، پس در نظر گرفتن یک فضای کنترل در بین ورودی سواره و ورودی پیاده مناسب‌تر از گزینه‌های دیگر بنظر می‌رسد. مسئله ای که در مورد پروژه به چشم می‌خورد عدم وجود فضایی مناسب جهت توقف دانشجویان برای استفاده از وسایل حمل و نقل عمومی با توجه به ذکر این موضوع که بدنه و فضای در محدوده سردر هم باید طراحی شود.

نکته دیگر در طراحی سردر دانشگاه علاوه بر نقش های مختلف خود، اینست که عاملی می باشد برای انفصال دو محیط از یکدیگر. می‌توان گفت که تغییر تعریف از خیابان(بیرون) به دانشگاه (درون) یکی از نیاز‌های تولید سر در برای محیط‌های معماری است. و طراحان باید به این نکته توجه می‌کردند که سردر برای ایجاد فضایی مابین باید از صفحه‌ای بودن پرهیز کرده و همانند معماری‌های گذشته ما به ایجاد فضایی فی مابین دو فضا بپردازد. در بستر این پروژه جاده‌ای موجود است، یعنی سردر این دانشگاه با سردر دانشگاهی در درون شهر بسیار متفاوت است زیرا نحوه رسیدن به این سردر و درک آن متفاوت است بدان جهت که ۹۹ درصد مراجعه کنندگان این بنا به دلیل موقعیت قرارگیری دانشگاه، با ماشین و یا با حمل و نقل عمومی به دانشگاه می‌آیند و ادراک فردی که با سرعت ماشین در حال حرکت است با فردی که پیاده در حال حرکت است بسیار متفاوت است. و طراحان باید در طرح‌های خود به‌گونه‌ای طراحی کنند که این سردر هم به صورت عمودی گسترش یابد به دلیل راهنما بودن و شاخص بودن آن و هم در سطح گسترش داشته باشد تا اجازه دیده شدن و فرصت دیدن شدن را برای سواره بیشتر کند.

تصویر ۳: کاربری‌های وضع موجود دانشگاه قوچان

با بدست آوردن شناختی نسبی از وضع موجود و زمینه طراحی و معیار‌های داوران نگاهی به آثار برگزیده می‌کنیم.

تصویر ۴: مقام اول مسابقه طراحی سردر دانشگاه قوچان

همانطور که در تصویر بالا مشاهده می‌شود رتبه اول این مسابقه طرحی را ارائه کرده که نکات و ابهاماتی در مورد آن قابل ذکر است: عدم شفافیت در مشخص بودن ورودی سواره و پیاده (عدم تعریف درست ورودی) و همچنین ورودی پیاده از جاده‌ای آسفالت، فاقد کیفیت و بدون مرز با ورودی سواره در نظر گرفته شده است. وجود دو مسیر سواره برای ورود باعث ایجاد دو نگهبانی شده است در صورتی که می‌توانست با یک نگهبانی و تنظیم درست‌تر حرکت از تعدد آن جلوگیری شود (وجود نگهبانی اضافه) نکته بعدی در طراحی این سردر مقیاس بزرگ آن است با نگاهی ساختمان نگهبانی (بافرض ۳ متر ارتفاع) ارتفاع سر در اصلی حدودا ۸ متر در نظر گرفته شده است که فاقد مقیاسی درست است. شاید نیاز به انسانی‌تر کردن پروژه و ایجاد حس محصوریت جهت فهماندن عبور از فضای بیرون به درون بهتر عمل می‌کرد (عدم مقیاس انسانی، و عدم رعایت ایجاد فضایی فی مابین درون و بیرون) این عدم مقیاس آدم را به فکر فرو می‌برد که آیا چنین هزینه‌ای برای این سردر لازم بوده است؟ (عدم توجیه اقتصادی). از دیگر نکاتی که در طراحی این پروژه مشخص است عدم سازماندهی فضای بیرونی و درونی می‌باشد که نتوانسته است به نیاز‌های زمینه پاسخگو باشد. آنچه که در این پروژه بسیار به چشم می‌خورد عدم هماهنگی ساختمان سردر با ساختمان‌های دیگر خود (نگهبانی) می‌باشد به‌گونه‌ای که حذف بخشی از سردر یا نگهبانی تأثیر چشمگیری در آن ایجاد نکرده و مشخص است که طراح بجای طراحی سردر به عنوان یک موجود یکپارچه فضا را به چند بخش غیر مرتبط به هم تقسیم کرده است (عدم هماهنگی بین قسمت‌های مختلف سردر). و همچنین قابل تأمل است که طراحی بدنه بین المان ورودی و نگهبانی و بدنه ورودی از تعدادی میله استفاده شده است که حس زندان را به دانشجویان می‌دهد و هیچ خلاقیتی در جهت طراحی فضایی زیبا و پویا اتفاق نیافتاده است (عدم طراحی بدنه). در آخر هم به یک نمونه‌ی کاملاً مشابه این پروژه که قبل از این مسابقه در کانون معماران معاصر به صورت یک پاویون ساخته شده و در تصویر زیر نشان داده شده است که وجود چنین تصویری ارزش اصلی کار را پایین آورده و این نکته را با توجه به ایرادات آن از ذهن می‌گذراند که این پروژه تقلیدی از این نمونه بوده و با بستر موجود در سایت هماهنگ نیست (وجود نمونه‌ای کاملاً مشابه با سر در)

تصویر ۵: نمونه پاویون ساخته شده در کانون معماران معاصر

 

تصویر ۶: اثر برگزیده دوم مسابقه طراحی سردر دانشگاه قوچان

در اثر برگزیده دوم هم می‌توان به نکاتی مشابه اثر بالا اشاره کرد. نکات منفی در طراحی این سردر شامل عدم شأنیت پیدا کردن وروی پیاده و بزرگ جلوه دادن ورودی سواره، عدم ایجاد فضاسازی و تعریفی برای ورودی پیاده و سواره و در نظر گرفتن هر دو ورودی از فضای آسفالت، تعدد در ایجاد نگهبانی برای ورودی سواره و پیاده و عدم ایجاد دید مناسب نگهبانی به ورودی پیاده، مشخص نبودن فضای جداکننده بین درون و بیرون (دربی که در هنگام تعطیلی دانشگاه بسته می‌شود) همچنین از همه مهم‌تر وجود نمونه این سردر در دانشگاه بناب که در حال اجراست این سوال را به ذهن متبادر می‌کند که آیا این پروژه برگرفته یا کپی‌ از آن دانشگاه نیست؟ که عدم نبود توضیحاتی جهت فرآیند در شیت‌های ارائه شده احتمال هرچه بیشتر آن را متذکر می‌شود.

تصویر ۷: نمونه مشابه اثر برگزیده دوم سردر اجرا شده دانشگاه بناب

 

تصویر زیر نگاهی اجمالی به این نوشتار دارد:

* نویسندگان یادداشت انتقادی: نوید جلائیان قانع، عارف میرزا احمدی، صادق فروغی، علی مرادی، حمزه احمدی، احمد رضایی، میثم شوندی، پروانه یاری مقدم، تکتم اسماعیلی‌فر، نیلوفر ادهمیان، ملیحه امینی، هاشم خیرجوسادات، فرهاد کرمی، رضا طالبی فرد، محمد رضا نیازی، کنعان نجف پور، صمد صابری، محمد یوسف صالحی، کسری شفیعی زاده، محمد صادق افشار، علیرضا علیرضازاده باقری، امیر قمری، محمد قمری، عرفان باغستانی
پاییز ۱۳۹۶

 

نمایش آثار برتر:

رتبه اول:

 

رتبه دوم:

 

رتبه سوم:

 

رتبه چهارم:

 

رتبه پنجم:

 

رتبه ششم:

 

ســـایر آثـــار:
در این بخش آثار ارسالی شرکت کنندگان به معمارنیوز، منتشر می گردد. این بخش بروز رسانی می شود.

شرکت کنندگان می توانند جهت به نمایش گذاشتن طرح خود در نمایشگاه آنلاین، آثار خود را (با ذکر نام طراح یا گروه طراحی) به معمار نیوز ارسال نمایند؛ این بخش بروز رسانی می شود.

لطفاً آثار خود را به MemarNews@yahoo.com ارسال نمائید.

 

لینک مرتبط: فراخوان مسابقه طراحی سر در دانشگاه مهندسی فناوری های نوین قوچان 

منبع خبر: www.MemarNews.com

مطالب معمارنیوز را در کانال تلگرام معمارنیوز دنبال نمایید.

هرگونه استفاده از مطالب اختصاصی این سایت بدون کسب اجازه کتبی پیگرد قانونی دارد.

 

share Memarnews content
Facebooktwittergoogle_pluslinkedinmailFacebooktwittergoogle_pluslinkedinmail

Follow Memarnews
Facebooktwittergoogle_pluslinkedinyoutubevimeoinstagramflickrfoursquareFacebooktwittergoogle_pluslinkedinyoutubevimeoinstagramflickrfoursquare


مطالب پیشنهادی :



۷ نظر on “نگاهی به اعلام نتایج، آثار و انتقادات مسابقه طراحی سردر دانشگاه قوچان”

  • سهیل wrote on ۴ آذر, ۱۳۹۶, ۲۳:۰۷

    در کنار عرض تبریک به دوستان برگزیده و احترام به رای داوران و خلاقیت دوستان حیفم امد نگم . عزیزی که رتبه سه رو به خودشون اختصاص داده اند ، کار زیبا و فنی ای ارائه کرده اند و کارشون واقعا جای تبریک داره چون هم از پختگی فرمی برخوردار هست و هم کاربردی می باشد . به عنوان یک نشانه هم، دارای قدرت سمبلیک و نماد پردازی قابل قبولی هست . امید وارم همه چی رو در رتبه نبینند ، این فقط یک محک کوچک بود ، کارشون ارزش بالایی داره .

  • رحیمیان wrote on ۴ آذر, ۱۳۹۶, ۲۳:۲۸

    سلام ، راستش تاسف برانگیزه طرح های منتخی ، بیشتر شبیه شوخیه ، اینهمه تناقض بین اهداف مسابقه و طرح های برگزیده ممکنه ؟

  • مرضیه جامی الاحمدی wrote on ۴ آذر, ۱۳۹۶, ۲۳:۵۰

    نتایج مسابقه واقعا دور از انتظار بود … حیف وقت وانرژی که برای این مسابقه گذاشتیم ، متاسفانه نه تنها در این مسابقه بلکه در سایر مسابقاتم هیچ نوآوری و خلاقیتی دیده نمیشه ، تنها یه سری طرح با یک الگوی تکراری مبینیم ، کی میخواد این روال تغییر کنه خدا میدونه ، هیچ ادعایی در این که طرح ما خوب بوده یا نه ندارم ، اما واقعا نتایج مسابقه …

  • صابره wrote on ۵ آذر, ۱۳۹۶, ۱:۵۱

    کاش اصالت طرح ها و اهداف مسابقه هم در نظر گرفته میشد..سردر هویت مکان رو میرسونه که متاسفانه آثار برگزیده تکراری هستند و هیچ تناسبی با دانشگاه ندارند

  • ali wrote on ۵ آذر, ۱۳۹۶, ۸:۵۶

    در بین این کارها فقط کار رتبه سوم قابل تقدیر بود انتخاب بقیه کارها واقعا در سطح پایینی بود و از اقای معماریان باید تعجب کرد بخاطر این انتخاب.اون هم کپی کار پاوین که بیشتر به درد سایه بان میخوره تا سردر

  • شرکت کننده مسابقه wrote on ۵ آذر, ۱۳۹۶, ۱۸:۲۴

    با سلام
    دوستان خیلی متاسف شدم وقتی طرح های اول ودوم را مشاهده کردم که کاملا کپی بدی از کارهایی است که در اجرا می باشد.
    و جای خوشحالی از طرح قوی ومنطقی گروه سوم مسابقه امیدوارم طرحی اجرا شود که شاهد معماری تاثیر گذار در خراسان رضوی باشیم .

  • حامد wrote on ۷ آذر, ۱۳۹۶, ۹:۴۶

    در اینکه داوریها نقص دارن شکی نیست. به خصوص در مورد مسابقات سردری که چند وقت اخیر شاهد بودیم. اما نقدها هم خالی از اشکال نیستن. اگر بخوایم بر اساس فرم کارهایی شبیه طرحهای ارائه شده پیدا کنیم، حتی این طرح سوم و طرحهای دیگه که نقد نشدن هم در مسابقات قبلی موردهای مشابهی دارن. یک راه میتونه این باشه که طرحهای مشابه توسط مسئولین برگزار کننده به داورها معرفی بشه، چون چیز عجیبی نیست که داور همه طرحهای قبلی رو ندیده باشه. در هر صورت همه میتونن نظر بدن ولی اگر کسی که نقد میکنه خودش در این مورد یا صاحب اثر یا در حد داوران باشه، خیلی بهتره.

نظر دهید

لطفا پاسخ صحیح را در کادر وارد نمایید. *

تمام حقوق این سایت برای © 2018 معمار نیوز محفوظ است.هرگونه استفاده از مطالب این سایت بدون کسب اجازه کتبی پیگرد قانونی دارد.
flickrtumblrtwittergoogle_pluslinkedininstagramfacebook