نمایشگاه آنلاین و نتایج مسابقه طراحی معماری نمای برج ۲۳ طبقه پزشکان

نمایشگاه آنلاین و نتایج مسابقه طراحی معماری نمای برج ۲۳ طبقه پزشکان

دبیرحانه مسابقه طراحی معماری نمای برج 23 طبقه پزشکان با ارسال اطلاعیه ای نتایج مسابقه مذکور را به شرح مذکور اعلام نمود.

صورتجلسه هیأت داوری مسابقه برج پزشکان
بسمه تعالی
با عنایت پروردگار جلسه داوری مسابقه طراحی حجم و نمای برج 23 طبقه پزشکان تبریز در تاریخ 23/8/93 در سالن بلک باکس مجتمع فرهنگی هنری تبریز با حضور تمام داوران به شرح ذیل برگزار شد:

* هیأت داوران متشکل از آقایان حسین فلاح­نژاد، شهاب آدم نوه­سی، مهدی سلطانی­، امیر احمدی نسب، موسی نصیری و اختای رحمانی زاده.

* هیأت داوری در مرحله اول به صورت انفرادی تمامی آثار( 145 طرح در قالب 271 اثر چاپی ) را ارزیابی و سطح مسابقه و آثار را مورد سنجش  اولیه قرار دادند.

* در مرحله دوم هر یک از آثار تک تک مورد بحث هیأت داوران قرار گرفت و تعداد 20 اثر به عنوان آثار برگزیده به مرحله بعد راه یافتند.

(طرح­های شماره: 88-128-140-212-229-313-336-374-433-468-510-543-559-1555-1637-1654-1672-1782-1785-1788)

* در مرحله سوم تمام داوران با دریافت نسخه دیجیتال 20 اثر برگزیده برای بررسی دقیقتر و کنترل اصالت اثر، تاریخ 1/9/93  را برای اعلام نتایج تعیین فرمودند.

* در مرحله چهارم هر یک از داوران تعداد 10 اثر با تعیین رتبه ­بندی برای رده بندی در مرحله بعد انتخاب نمودند.

(طرح­های شماره : 88-128-140-313-336-374-468-559-1785-1788)

* در مرحله پنجم با پردازش و وزن ­دهی به رده ­بندی طرح­ها توسط داوران، در نهایت رتبه­ های اول تا پنجم به شرح زیر تعیین گردید:

رتبه اول: طرح شماره 140
رتبه دوم: طرح شماره 559
رتبه سوم: طرح شماره 88
رتبه چهارم: طرح شماره 1788
رتبه پنجم: طرح شماره 468

با تشکر از همراهی، اعتماد و حوصله تمام شرکت کنندگان و تیم برگزار کننده
دبیرخانه مسابقه

 

 

پانزده طرح برتر هیات داوران:

share Memarnews content
Facebooktwittergoogle_pluslinkedinmailFacebooktwittergoogle_pluslinkedinmail

Follow Memarnews
Facebooktwittergoogle_pluslinkedinyoutubevimeoinstagramflickrfoursquareFacebooktwittergoogle_pluslinkedinyoutubevimeoinstagramflickrfoursquare


مطالب پیشنهادی :



۱۷ نظر on “نمایشگاه آنلاین و نتایج مسابقه طراحی معماری نمای برج ۲۳ طبقه پزشکان”

  • Alsam wrote on ۲ آذر, ۱۳۹۳, ۱۲:۳۱

    به نظر می رسد اگر معیارهای داوری حداقل به صورت کلی ذکر شود تاثیر بسزایی در بالا بردن اعتبار مسابقه و بالا بردن سطح آموزشی آن داشته باشد.
    اگر امکان پیگیری این موضوع وجود دارد مضایقه نفرمایید.

  • ali wrote on ۲ آذر, ۱۳۹۳, ۱۹:۰۲

    به نظر میرسه طرح اول از بادگیر برای فرم الهام گرفته. در معماری تبریز چیزی به اسم بادگیر نداریم!!!

  • سياوش wrote on ۲ آذر, ۱۳۹۳, ۲۳:۱۱

    طرحهاي بسيار خوبي بودن خسته نباشيد به همه . جز يكي از بهترين مسابقات داخلي بوود واقعا تبريك به همگي

  • memar wrote on ۴ آذر, ۱۳۹۳, ۱۷:۵۶

    اسمش رو بذارن مسابقه مکس بهتره تا معماری
    اینا که همشون کپی طرحهای archdaily و سایر سایتهای معماریه ، نه تکنولوژی اجراش هست نه اصلا مشخصه متریالش چیه ! اینم شد مسابقه
    ….

  • علیرضا-ا.ح wrote on ۴ آذر, ۱۳۹۳, ۲۱:۲۹

    عالیییییییییییییییییی.
    همه ی طرح ها بخصوص اولی.
    خسته نباشین

  • sadegh wrote on ۴ آذر, ۱۳۹۳, ۲۲:۲۶

    با سلام ضمن عرض خسته نباشید به عوامل مسابقه و سایت محترم معمار نیوز چند سوال از هیات محترم داوران داشتم. ممنون می شم منعکس فرمایید با توجه به اینکه سایت memarevi زیاد مشتاق به انعکاس نظرات انتقادی ندارد.
    1- با توجه به اقلیم سرد تبریز دلیل قرار گرفتن پروژه هایی با نمای غالب شیشه ای در آثار برگذیده 
    2- هیات محترم داوران در مورد ضوابط شهرداری چه مواردی را در داوری مدنظر قرار داده اند چرا که در بعضی پروژه ها شاهد کنسولهای 2-3 متری هستیم ویا okb در ضلع شمالی  .
    3- با توجه به پلان ارایه شده در مسابقه سختی طراحی نمای این پروژه در تنوع زوایای غیر گونیای طرح می باشد ولی در بعضی از آثار برگزیده فقط به یک یا دو نما که کانسپت طراحی همخوانی بیشتری دارد بسنده شده است.
    4- در بعضی از آثار برگزیده قسمت عمده ای از متراژ طبقات ( کنسولهای غربی) کاسته شده است و این تصرف در موضوع مسابقه است.

  • azadi wrote on ۵ آذر, ۱۳۹۳, ۱۲:۳۵

    بادگییییییییر؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟!!!!!!!!!!عجب
    موفق باشند.

  • امیر wrote on ۵ آذر, ۱۳۹۳, ۱۳:۴۴

    با ســــلام و خســـته نباشید و ممنون از سایت عالی و صادق شما نقد هایی دررابطه با معیار انتخاب این مجموعه ( 20 ) طـــــــرح مسابق برج پزشکان دارم .
    اولا با اقای صادق منهای مورد اول ایشان کاملا موافقم و نکات بیشتری به آن اضافه میکنم :

    1 – آیابرج اداری پزشـــکان باید طرح میشــد یا بنای هتل یا مســـکونی یا دفاتر صنایع . . . . . .
    2 – زندگی این مجموعه های مطب و غیره معمولا از صبح تا غروب است یا از شب تا صبح است
    3 – در شهرهای مرکزی استانهای ایران با آنهمه شلوغی و بخصوص در ساختمانهای بلند منظر شهری سراسر شلوغ و ریتمهای تکراری یا خرد خرد کردن ساختمان ایا آرامش میدهد .؟
    4 – آوردن تفاسیر مختلف برای نورپردازیهای تبلیغاطی رایج برای هتل هاو کازینو ها آیا مطلوب یک بنای وزین ساختمان پزشکان است .؟
    5 – ایا همه حق داشتند که پلکان ارایه شده با سازه طراحی شده را ( اگر پله فرار هم باشد ) بدلخواه خود 90 درجه بچرخوانند . و رتبه بیاورند .
    6 – طرح منتخب اگر چه خوب . . . . بدرد تبریز یا بندرعباس یا یزد میخورد ؟
    7 – از داوران محترم باید پرسید : تناســــبات دو طبقه پایین که نزدیکترین بخش با تردد انسانها نسبت به برج اصلی را اصولا مورد توجه داشته اند و اصلا این دو طبقه جایگاهشان در انتخاب بیست طرح مطرح کجا بود ؟
    8 – وقتی تعدادی پلان با جزییات عملکردی برای طراحی داده میشود ظاهرآ میبایستی به خواسته کارفرما احترام گذاشت . طبقه هشتم خدماتی هر اطاقش تعریف داشت .
    از نگاه بنده تمام این 20 طرح خوب بودند . . . ولی خواسته مســــابقه نبودند . . . . . . . . . . ایکاش کارها پروژه های دانشجویی نمیشد . مطلب بسیار است . ممنون از شما .

  • Ashkan wrote on ۵ آذر, ۱۳۹۳, ۱۴:۱۶

    با عرض سلام
    وخسته نباشید با نظارات آقای صادق موافق هستم

    بدلیل اینکه عدم نشان دادن تمام نماهای برج و اینکه چه اتفاقی در بعد های دیگر نما افتاد یکی از معایب نفرات برتر بوده . عدم همخوانی نما با معماری بومی . و ناشناخته بودن داوران در عرصه معماری کشور . معیار داوران گرامی بیشتر بر نحوه ارائه شیت بندی بوده نه اطلاعات داده شده وبیشتر سلیقه ای برخورد شده . استفاده از کاشی معرق در فضاهای فرهنگی و مذهبی جالب تر دیده می شود نه برای برج پزشکان . این ضعف های موجود در مسابقه های کشوری باعث سلب اعتماد طراحان کشور می شود . لطفا سایت معمارنیوز که یکی سایت های مطرح در زمینه معماری کشور است نظارت بیشتری بر مسابقات اینگونه و داوران آن داشته باشد و کمک کند به ارتقا سطح معماری کشور تا کمتر از اینگونه داوری ها شاهد باشیم . مرسی

  • Sir Erfan wrote on ۵ آذر, ۱۳۹۳, ۱۸:۳۳

    طرح ها به نسبت مسابقات قبلی پیشرفت بسزایی داشت. خسته نباشید میگم به همه دوستان طراحمون

  • رامين wrote on ۶ آذر, ۱۳۹۳, ۱۹:۱۸

    معمولا در مسابقات معماري معيارهاي داوري به روشني اعلام نميشود البته با توجه به نوع برخورد برخي شركت كنندگان  گاهي ميشه حق داد ولي كاش بشه يه راهي براش گذاشت، درواقع  هر شركت كننده به طرح خود تسط كامل داره و كار بقيه رو سطحي نگاه ميكنه ولي داوران همه كارها را در يك زمان  بررسي ميكنند 
    به نظر من ايراد كار اول فقط تصوير بادگير تو شيت هست شايد هم امتياز منفي براش گرفته ولي در مجموع  بيشترين امتياز نصيبش شده در مورد بقيه كارها هم ايراداتي هست ولي خوب بايد مسابقه و رتبه بندي رو در نظر گرفت يعني بين بد و بدتر انتخاب ميشه

  • sadegh wrote on ۷ آذر, ۱۳۹۳, ۲:۰۵

    در پاسخ به نظر دوستمون رامین در مورد انتخاب بد و بدتر باید اشاره کنم بعضی موارد خیلی مهم و در عین جال به نظر ابتدایی اند. مثلا ابعاد سایت یا قوانین ساخت و ساز.حالا تو یه طرح ابعاد ساختمون مورد مسابفه رو عوض کنیم و در عین حال طرح مذکور دارای گرافیک یا ایده یا هر نوآوری دیگه ای باشد که تحسین همگان رو بر انگیزد.چون اساسش درست نیست و چون قابل اجرا نیست باید از مسابقه حذف بشه . هیات محترم داوران هم میتونن خارج از جریان مسابقه ازش تقدیر کنن.
    مگر اینکه داوران مثل این مسابقه طرحها رو بصورت دانشجویی داوری کنن نه بصورت یک طرح خلاقانه قابل اجرا

  • Behnam wrote on ۷ آذر, ۱۳۹۳, ۱۹:۴۶

    نکاتی در مورد روند و نتایج داوری این مسابقه و کارهای برگزیده :
    ۱-در طول داوری از سوی دبیرخانه مسابقه مذکور اعلام گردید جهت جلوگیری از کپی کاری ایده ها بررسی دقیقتری صورت گرفته و از شرکت کنندگان برتر خواسته شده بود مدارک را دوباره ارسال کنند !!! سوالی که ذهن مرا مشغول کرد این بود که چرا شرکت کننده گان فایل جدیدی را ارسال کند؟ شاید فایل آثار رسیده در دبیرخانه مسابقه نباشد! که غیر ممکن بود، واضح است که طراح یک نسخه از فایل های اتوکد ،مکس و و … که فرستاده را دوباره میفرستد!
    ۲-سالهاست که کپی کاری آفت بسیاری از محصولات طراحی معماری کشورمان شده است چه در عرصه حرفه ای و چه در مسابقات …و نتیجه آن نیز بر کیفیت کارمان واضح است و خلاقیت و نوآوری در کارهای معماری به حداقل رسیده است در این مسابقه نیز کارهای برتر دوم ،چهارم و پنجم در کمال ناباوری شباهت بسیاری با برخی پروژه های معماری منتشر شده در سایتهای خارجی دارد. و وقتی کارها بر روی سایت دیدم شوکه شدم چون بارها نمونه های اورجینال آنها را دیده بودم که دلایل و مستندات ذیل گواه بر این است. البته قضاوت درست با خوانندگان و شرکت کنندگان عزیز است.
    ۳-یادمان باشد موضوع مسابقه صرفا نمای ساختمان بود و اگر یک معمار تمام کاری که کرده باشد طراحی تکسچر و Pattern برای نما باشد و آن هم در کانسپت ،رنگ و متریال نمونه برداری محض باشد دیگر چه چیزی برای طراحی و نوآوری باقی میماند برای نمونه کار رتبه دوم و پنجم را به ترتیب مقایسه نمایید با لینک های زیر :
    رتبه دوم را مقایسه نمائید با :http://www.archdaily.com/553794/majunga-tower-jean-paul-viguier-et-associes-2
    رتبه پنجم را مقایسه نمائید با: http://europaconcorsi.com/projects/271852-Atelier-Deshaus-Kindergarten-In-Jiading-New-Town
    توضیح اضافه ای نمیدهم که متهم به تفسیر و توجیه غیر منطقی بشوم قضاوت با شما معماران فرهیخته و داوران محترم می سپارم. فقط یک نکته را اضافه کنم که در مواردی مثل کار شماره پنجم طراح ذکر کرده است پوسته نیمه شفاف از کرکره های آلومینیومی است!! و جهت یادآوری آن طراح عزیز باید بگویم متریال اورجیتتال آن کار پنل های پلی کربنات است که کاربرد کنترل نور یکی از خواص آن است و آلومینیوم از جمله متریال های نیمه شفاف نمی باشد و نور را از خودش عبور نمیدهد.
    شباهت رتبه دوم که جایی برای توضیح اضافه تر نمیگذارد.
    پاینده باشید.

  • برديا wrote on ۸ آذر, ۱۳۹۳, ۰:۳۸

    همكاراي عزيز شعرداري و ضوابطش هميشه تو پروژه هاي خاص ميتونه تغيير كنه مثل برج تهران از شما بعيده والا. بالاخره كل كارها خوب يا بد مسابقه ست از بين آنچه هست انتخاب شده و اگر همه موارد رو همونطور كه  صادق فرمودن رعايت كنن بايد همه حذف بشن. يا مثلا طرح اول نباشه از دو شروع بشه اون  موقع هم داد همه درمياد كه ميخواستن جايزه ندن من امتياز نياوردم ولي مسابقه بدي هم نبود بالاخره يك نماي صرف بوده و نه طرح كامل جايزه ها هم خوب بودن. حالا داوري رو بايد از طرف اونا هم نگاه كرد خسته نباشيد

  • علی wrote on ۸ آذر, ۱۳۹۳, ۱۰:۴۷

    مساله اینست که معمولا هیات داوران مسابقه را با سفارش کار فاز یک اشتباه میگیرند.مسابقه آنهم مسابقه عمومی برای رسیدن به ایده های خلاقانه است. متاسفانه در انتخاب کارها ایده خلاقانه ای دیده نمی شود. شرکت کنندگان باهوش هم این را خوب یاد گرفته اند که چیزی اجرایی بفرستند که زیبا هم باشد و چشم داوران را بگیرد. این مسابقات باید مسابقه ایده جدید و خلاقانه باشد.قرار که نیست شرکت کننده بیاد اجرا هم بکند. مسلما یک گروه یا شرکت خبره اون ایده یا کانسپ را به فرم اجرایی در خواهند آورد. نتایج مسابقه زیادی جدی و محافظه کارانه است.

  • امیر wrote on ۸ آذر, ۱۳۹۳, ۱۲:۵۵

    در پروژه برندگان 3و4و5 با اینکه اسم طراحها متفاوت هست اما انگار باهم تصمیم گرفتن یه دفعه یکی از طبقات رو در حجمشون خالی کنن ، چه جالب ! حتما دانشجویانی خوب و حرف گوش کن برای اساتیدشون هستند!!؟؟

  • hasan wrote on ۱۱ دی, ۱۳۹۳, ۱۳:۱۷

    عالی…

نظر دهید

لطفا پاسخ صحیح را در کادر وارد نمایید. *

تمام حقوق این سایت برای © 2017 معمار نیوز محفوظ است.هرگونه استفاده از مطالب این سایت بدون کسب اجازه کتبی پیگرد قانونی دارد.
flickrtumblrtwittergoogle_pluslinkedininstagramfacebook