نتایج داوری مسابقه طراحی معماری سردر دانشگاه صنعتی شریف+نمایشگاه آنلاین آثار

نتایج داوری مسابقه طراحی معماری سردر دانشگاه صنعتی شریف+نمایشگاه آنلاین آثار

بنا بر اعلام دبیرخانه مسابقه مذکور، پس از پایان مهلت فراخوان 373 طرح به دبیرخانه مسابقه ارسال شد و از میان طرح های مذکور 21 طرح انتخاب شد که پس از آن 5 طرح انتخاب شد که در نهایت سه طرح، به عنوان طرح اصلی و اولویت اول تا سوم انتخاب شده و دو طرح نیز به عنوان اولویت چهارم و پنجم و قابل تقدیر معرفی شدند.

ارایه دهندگان طرح و اولویت اول تا سوم ، فرامرز پیروزمندی، رحمان شکوهی، شروین حسینی و ارایه دهندگان طرح و اولویت چهارم و پنجم به ترتیب سامان عزیزی مودب و یاسر رحمانیان بودند.

سه طرح ، اولویت اول تا سوم به ریاست و هیات رئیسه دانشگاه برای انتخاب ، جهت اجرا ارایه شدند.

به نفر اول، تندیس مسابقه و 5 سکه بهار آزادی، نفر دوم لوح افتخار و سه سکه بهار آزادی و نفر سوم تقدیرنامه و یک سکه بهار آزادی تعلق خواهد گرفت.

شایان ذکر است نگاهی به آثار مسابقه طراحی سردر دانشگاه شریف به وضوح، نشان ازسطح پائین آثار، در مقایسه با سطح کیفی سایر مسابقات برگزار شده در حوزه طراحی معماری سردر می باشد. البته به نظر می رسد نفر اول با فاصله زیادی از سایر رقبا(به استثتاء برگزیده چهارم)  برگزیده اول شده است.بی شک اعلام نکردن هیئت داوران از ابتدا و  مقدار کم جوایز از مهمترین عوامل تاثیرگذار در این مسابقه بوده است.

نظر خود را در خصوص این رقابت از طریق فرم نظر دهید در انتهای همین صفحه برای ما بنویسید.

از مجموع آثار برگزیده فوق آثار زیر داوری و نفرات برتر مشخص شدند:

ضمناً گزارش برگزاری مسابقه را از اینجا می توانید دریافت نمائید.

در این بخش آثار داوری نشده که توسط شرکت کنندگان به معمار نیوز ارسال می شود منتشر می گردد. این بخش بروز رسانی می شود.
لطفاً به info@MemarNews.com ارسال نمائید.

share Memarnews content
Facebooktwittergoogle_pluslinkedinmailFacebooktwittergoogle_pluslinkedinmail

Follow Memarnews
Facebooktwittergoogle_pluslinkedinyoutubevimeoinstagramflickrfoursquareFacebooktwittergoogle_pluslinkedinyoutubevimeoinstagramflickrfoursquare


مطالب پیشنهادی :



۷۲ نظر on “نتایج داوری مسابقه طراحی معماری سردر دانشگاه صنعتی شریف+نمایشگاه آنلاین آثار”

  • وح wrote on ۱۶ مرداد, ۱۳۹۳, ۱۱:۴۶

    کیفیت آثار افتضاحه…با این اوصاف سردر فعلی رو دست نزنن خیلی بهتره…

  • میلاد بی غمی wrote on ۱۶ مرداد, ۱۳۹۳, ۱۲:۲۶

    با سلام
    سه نکته به ذهن من رسید که بی پرده عنوان می کنم .
    به برگزارکنندگان : به چه حقی به خودتون اجازه دادید که عملیات غربال گری رو انجام بدید ؟ کدام ارگان این صلاحیت رو به شما داده که در مورد 352 طرح نظر منفی بدهید و 21 طرح را به داوران اعلام کنید ؟
    به داوران : معیار های داوری ، به نظر من 2 مورد بیشتر نبوده :
    1 . آجر
    2 . حجم های فوق العاده سنگین و عاری از هر گونه تکنولوژی
    ( مطمئنا این نظر من ، بدون کارشناسی و مطالعه کامل روی کارهاست و کمی عجولانه ؛ شما اساتید بزرگی هستید اما انچه که گفتم ، شرایط کلی تمامی 5 طرح نهایی است . )
    به نفر اول : ضمن تبریک به شما . در نگاه اول ، ایده کارتان زیبا جلوه می کند : ترکیب هرم ها در بالای هر ورودی کار نو و جذابی ست . نشان دادن ایده صنعت در فضای خالی دهانه هر وردوی نیز کار قوی ای می باشد . اما وجود 3 دهانه کمی برای ورود و خروج از دانشگاه ، بسیار از عملکرد کارتان کاسته است . و ای کاش خود کارتان هم کمی روحی از تکنولوژی و صنعت را می داشت . موفق باشید .

  • آقاجانی wrote on ۱۶ مرداد, ۱۳۹۳, ۱۲:۴۴

    با سلام
    خیلی جالبه که طرح ما بین آثار برگزیده نبوده 
    شاید داورا ندیدن یا نخواستن که ببینن
    نمی خوام بگم از پنج طرح اول ولی از تمام این طرح های برگزیده بهتر بود 
    اگه روش آپلود رو بگید آپلود می کنم ببینید
    خیلی متاسفم !!!!!!!
    که داوری ها ……. آخه بعضی طرح ها واقعا کار غیر حرفه ای 
    متاسفم برای داورا………
    د

  • مدیر سایت wrote on ۱۶ مرداد, ۱۳۹۳, ۱۳:۱۰

    باسلام
    لطفاً به info@Memarnews.com ارسال کنید. به این پست تحت عنوان آثار داوری نشده اضافه می کنیم.

  • حمیدرضا wrote on ۱۶ مرداد, ۱۳۹۳, ۱۳:۰۱

    تنها اثر ارزشمند چهار اثر اول هستند نبریک میگم بهشون و بله دکتر حجت استاد ارزشمندی هستند و باید تاثیر گذار باشند.و البته اثر های برتر واقعا تمام فاکتور های لازم برای برنده شدن رو دارند.بازهم تبریک

  • سامان wrote on ۱۶ مرداد, ۱۳۹۳, ۱۳:۰۳

    با سلام…

    داشتم نگاه میکردم با این نکته برخوردم که بعضی از طرح ها واقعا فضاییه و به درد شعبه فضایی دانشگاه تو مریخ می خوره اما طرح هایی هم میشه پیدا کرد که مفهوم دارند و واقعا خوبند..

  • سامان wrote on ۱۶ مرداد, ۱۳۹۳, ۱۳:۲۱

    در مورد کار نفر اول میتونم این نکته رو خاطر نشان کنم که ایشون هیچ تمایزی بین عابر و خودرو قایل نشدند به این معنی که ارزش عابر و خودرو یکی است.و احساس میکنم ایشون فقط یک تندیس زیبا رو طراحی کردند که با بیننده ارتباط برقرار نمیکنه..موفق باشید

  • امیر wrote on ۱۶ مرداد, ۱۳۹۳, ۱۳:۲۵

    https://www.facebook.com/amir.pouriya/media_set?set=a.579485422143231.100002453349264&type=3

    قضاوت با دوستان. ممنون.

  • مریم wrote on ۱۶ مرداد, ۱۳۹۳, ۱۴:۱۸

    واقعا برای داورا متاسفم….
    بدترین انتخاب…..
    کار ما که جز انتخابی ها نبود. ولی اینایی که انتخاب شدن. مخصوصا اونایی که کتاب و چرخ دنده رو به طور واضح آوردن تو کار، آیا مستحق چنین انتخابی بودن؟؟ نمی دونم آیا همه کارها رسیده به دستشون یا نه! واااااااااااااقعا انتخاب نفر چهارم بهتر بود از اولی. همه چی این مسابقه سواله!!!!!!

  • امیر wrote on ۱۶ مرداد, ۱۳۹۳, ۱۴:۲۶

    واقعا که بعضی از طرح های برگزیده در حد هنرستان معماری اند.جالبه که  آپلود شدن.فکر کنم کلا هیئت برگزار کننده دانشگاه صنعتی شریف و جایگاه فوق العاده ویژه شو در حد یه دبیرستان تنزل دادن.شوخی نیست باید وقت بیشتری داده می شد و فراخوان گسترده تری صورت می گرفت.بعلاوه خیلی مهمه که طرح بر خیابان آزادی قرار داره!!!!!!!!

  • امیر wrote on ۱۶ مرداد, ۱۳۹۳, ۱۴:۳۰

    طرح سوم،چهارم و پنجم بهتر از دوتای اول هستن

  • میلاد بی غمی wrote on ۱۶ مرداد, ۱۳۹۳, ۱۵:۰۴

    جناب امیرخان ، کارتون شایسته تقدیره و مفهوم های جالبی رو بررسی کردید و نشون دادید .
    اگر قابل بدونید ، من دو نکته رو خدمتتون عرض می کنم :
    1 . در ارائه کارتون ، یک پرسپکتیو خوب از دید انسانی و نزدیک به کار ندارید ، 2 تا ویو از دید انسانی هست کخ خیلی زاویه دارند ، و اطلاعات کمی رو می رسونن . و یا دید از پایین به بالا ، زیادی اگزجره شده .
    2 . به نظر شخصی من ، مهمترین کانسپت شما ، ایده تا کردن کاغذ باید باشه که متاسفانه ، به غیر از پرسپکیو پرنده از داخل دانشکده ، در ویو های دیگه ، اصلا واضح نیست .
    به هر حال من کارتون رو دوست داشتم و ارزوی موفقیت براتون می کنم

  • شهرآرا wrote on ۱۶ مرداد, ۱۳۹۳, ۱۵:۵۰

    با سلام.
    این اولین بار است که اصطلاح ” عملیات غربال گری” را برای یه مسابقه معماری ، می شنوم. ان هم در این سطح.. با نهایت تاسف  برای برگزار کنندگان محترم، لازم به یادآوری است که با این حرکت، تمامی زحمات خود را به باد دادید.آن هم بعد از چند ماه تاخیر. چنین اعلام نتایجی نیاز به این همه زمان نداشت. لطفا به قول خود عمل کرده و پستی تحت عنوان “آثار داوری نشده” را اضافه کنید.چرا که مطمئنا آثار قابل بسیاری از دید داوران پنهان مانده است.
    با تشکر

  • حسین wrote on ۱۶ مرداد, ۱۳۹۳, ۱۵:۵۸

    سلام به همه دوستانی که در این مسابقه شرکت کردند
    من هم مثل شما از دیدن آثار برگزیده شوکه شدم و لازم دونستم چند نکته رو عنوان کنم
    از ابتدا این مسابقه چند مشکل اساسی داشت :
    1-در ابتدا داوران اعلام نشدند و بنده طی صحبتی که با مسئول مسابقه داشتم قرار بود که داوری توسط هیات مدیره دانشگاه و رییس دانشگاه قضاوت بشه!!!!!!!!!!!!!(که در غربال گری خدا میداند چه اتفاقی افتاده است)
    2- ثبت اسامی روی شیت ها که در هیچ مسابقه ای حتی در پایین ترین سطح چنین اتفاقی نمی افته!
    3-زمان اعلام نتایج مسابقه هست که اگر دوستان به صورت جلسه داوری دقت کنند تاریخ صورتجلسه 93/4/8 میباشد در صورتی که ایشان نتایج مسابقه را در تاریخ 14 مردادماه اعلام کردند یعنی 37 روز بعد از صورتجلسه!!!!!
    بنده هر چقدر تلاش میکنم نسبت به این عملکرد مثبت فکر کنم ناتوانم!
    یکی از شرکت کنندگان بی ادعا

  • کیوان باقری wrote on ۱۶ مرداد, ۱۳۹۳, ۱۷:۵۰

    با سلام
    طرح خانم آقاجانی و آقای اسمعیلزاده حداقل میتوانست جزو طرح های برگزیده باشه.
    چون هم تحلیل خوبی کردند هم به طرح معقولی رسیدند.

  • Mim wrote on ۱۶ مرداد, ۱۳۹۳, ۱۹:۰۷

    واقعا براشون متاسفم كه بعد از اينهمه وقت اينطور كارها رو داوري كردن. حق نداشتن كه اكثر كارها رو از داوري مسابقه خارج بكنن. 

  • رامین wrote on ۱۷ مرداد, ۱۳۹۳, ۰:۴۱

    سردر فعلی رو خراب نکنید
    حداقل در زمان خودش که ساخته شده بهترین فناوری و معماری درونش بکار رفته
    تازشم در جهان شناخته تره

  • مهدی راد wrote on ۱۷ مرداد, ۱۳۹۳, ۱۳:۴۸

    بسیار بسیار طراحی های ضعیفی انتخاب شده اند جای تاسف برای داواران است

  • sama wrote on ۱۷ مرداد, ۱۳۹۳, ۱۳:۵۶

    با سلام میخواستم بگم موضوع مسابقه طراحی یه سردر بود نه یک بنای حجیم تاریخی.آیا به جای تقلید صرف از عناصر تاریخی بهتر نیست خلاقیت رو چاشنی طرح هامون کنیم؟
    کدوم طرح ها صنعت رو در نظر داره؟یعنی بهره گیری از یک مدل صنعتی به عنوان ایده کافیه؟

  • سعید wrote on ۱۷ مرداد, ۱۳۹۳, ۱۴:۲۵

    باسلام خدمت دوستان و داورا
    ممکنه حرفام تند باشه ولی حقیقتندبراهمین اول از لحن تندم معذرت میخوام.
    اول اینکه داورای ما همشون توهمه مسابقات اکثرا دارای مدرک دکتراهستند و این خوبه اما نکته اینجاست که فقط مدرکشون دکترا هست نه سطح سوادشون.(مثال کوچیکش تواین غربال گری طرح خانم آقاجانی در مقابل طرح های برگزیده کتاب و چرخ دنده و ریل های ترین و… میباشدوطرح های ردشده اکثردوستان)
    دوم اینکه تومسابقات طراحی،اکثر برگزارکنندگان میان یه نیازهای فیزیکی(مثلا برای سردر دوتاورودی ویه نگهبانی و…باتوجه به پروژه) و زیبایی شناسی(مثلا طرح بیانگر فلان چیز یا… باشه) رو هم مطرح میکنندو اکثر طراحان میان رو موضوعات خواسته شده توسط دستگاه برگزارکننده زوم میکنند و شروع به طراحی  بعد ارسال طرح و انتخاب آثار میبینی که هیچکدام از خواسته هاشون رو مدنظر قراردنداده اند و یه چیز فرمیک که اصلا پاسخگوی نیازهای پروژه نیست رو انتخاب کرده اندکه واقعاجای تاسف داره واسه دکتراهای ما.که اگرپیگیر باشین این موضوع رو تو اکثرمسابقات میتونین مشاهده کنیین.خنده داره نه؟؟؟؟؟؟
    سوم اینکه نمیدنم ماتاکجا میخوایم غلط بریم وتاکجا وکی میخواهیم اشتباه کنیم؟؟؟؟ازسازمانهای دولتی گرفته تا خصوصی،انگار قصدمان تو بیراهه ماندن هست اگر خوب توجه کنیم به سطح داوری ها،زمان های اعلام شده به نتایج و زمان های واقعی اعلام نتایج،مقدار هزینه برای جایزه ها(که واقعا اکثرشون ناچیزاند)ونوع دریافت اکثر آثار تو عصر تکنولوژی(که خیلیاشون دستی هستند)و… و  معذرت که سرتون رو درد آوردم حرف از مشکلات خیلیه واسه گفتن ولی اینجاجاش نیست انشالله یه وقت دیگه و فرصت مناسبتردر خدمت دوستان خواهم بود.
    ازدوستان ممنون میشم نظرشون رودرمورد حرفام بدونم.ممنونم.

  • علی wrote on ۱۷ مرداد, ۱۳۹۳, ۱۴:۴۳

    پیروفرمایشات آقا سعید باید به عرض برسونم که اکثر مسابقات معماری به این سمت کشیده شده اند که برای اینکه طرحت جزو طرح های برگزیده باشه حتما باید قوس و آجر مساجد تو طرحت باشند تا طرحت جزو طرح های اسلامی باشه تا اینکه انتخاب بکنندنمیدونم چرا معماری اسلامی تو اینا خلاصه شده !!!!!!

  • amirhossein wrote on ۱۷ مرداد, ۱۳۹۳, ۱۵:۱۰

    خوب بودن روند برگزاری مسابقات وهمچنین کیفیت آثار ارایه شده همواره ارزوی جامعه معماری است آن هم در این سطح .اما همانند بسیاری از مسایل مطرح در کشور ما در این زمینه این بار هم شاهد یک روند رو به افول در حیطه معماری هستیم که البته مختص این مسابقه هم نیست.آثار نشان دهنده نوعی حجم پرستی به دور از نگاه ملزم عملکردی و تکنیکی هستند. که به خوبی بیانگر میزان بینش گزینش کنندگان در زمینه معماری و هنر میباشد. ما هم که همواره باید امیدوار باشیم تا شاید شاهد اتفاقات خوب در این زمینه باشیم…امیدواری بدون عمل موثر ……

  • pasalar wrote on ۱۷ مرداد, ۱۳۹۳, ۱۶:۵۵

    باسلام به نظر بنده آثار راه یافته در حد دانشگاه صنعتی شریف که بهترین دانشگاه صنعتی ایران هست نیست و باید دو مرحلی می شد و درضمن در هیج یک از طرح های برتر تکنولژی روز معماری دنیا استفاده نشده یعنی واضح تر بگم این سردری که اول شده را می شود زمان صفویه هم اجرا کرد که این نشان دهنده عقب گرد معماری در سطح کلان کشور هست

  • پیروزمندی wrote on ۱۷ مرداد, ۱۳۹۳, ۱۷:۵۱

    همیشه باعث افتخار و خوشحالی هستی، فراز، داداش گل خودم. ^____^

  • فرامرز عباسی خودلان wrote on ۱۷ مرداد, ۱۳۹۳, ۱۷:۵۷

    با سلام واقعا این طرحا بی روحن نمیدونم بر چه مبنای داوری شدن .دانشگاه شریف با این عظمت با این طرحها؟

  • منطقی بیندیشیم ! wrote on ۱۷ مرداد, ۱۳۹۳, ۱۸:۰۵

    دوستان عزیز آثاری که در ابتدا مشاهده میکنید آثار “گزیده” هستند و نه “برگزیده” . این گمان اشتباهی است که باعث این تصور میشه که این آثار از بین چند صد و خورده اثر برگزیده شدند ! خیر ! این آثار تنها گزیده ای از بین همه آثار هستند که طیف متنوعی را شامل شده اند .
    خوب یا بد از بین آثار ارسال شده همگان به اتفاق میتواند به این که آثار برگزیده دارای کیفیت بهتری نسبت به آثار ارسالی است پی ببرند و اگر کار بدی انتخاب شده . صرفا انتخاب بین بد و بدتر بوده و گله ای بر داوران نمیتوان وارد کرد . و اگر کسی مدعی است که کارش از آثار برگزیده بهتر است میتواند در سایت قرار دهد تا نظر دیگران در مورد کیفیت کار خود در مقایسه با آثار برگزیده را بداند .
    و مطلب آخر اینکه کیفیت برگزای پایین مسابقات معماری بر همگان واضح و مبرهن است . ولی اینکه تقصیر کار کیست همیشه پاسخ یکسانی ندارد . اینکه مبلغ جایزه کم است یا داوران از ابتدای مسابقه اعلام نشده بودند و یا زمان اعلام نتایج دیر بوده از لحاظ عقلی و منطقی نمیتواند بر گردن داوران باشد و این ایرادها بیشتر به پیمانکاران و برگزارکنندگان و نگرش و وجدان و تعهد اخلاقی آنها بیشتر مربوط است .

  • محمد wrote on ۱۷ مرداد, ۱۳۹۳, ۲۱:۴۵

    یرگزیده ی چهارم بهترین طرح رو داد
    ایده اش واقعا خوب بود

  • سالار ملی wrote on ۱۸ مرداد, ۱۳۹۳, ۷:۲۹

    متاسفم برای داروان، هیئت  برگذار کننده و خیلی چیزها دیگه همین

  • مازیارفخرقاسمی wrote on ۱۸ مرداد, ۱۳۹۳, ۹:۲۳

    با سلام و خسته نباشید
    امروز ما هرچقدر اینجا انتقاد کنیم نه روی روند برگذاری مسابقات آتی و نه روی نحوه داوری یا غربالگری و نه روی معیار های انتخاب و ….. تاثیر نخواهد داشت و در نهایت می شود به این نتیجه رسید که در آینده سطح توقع جامعه معماری از واژه عدالت در مسابقات داخلی کمتر باید شود

  • وح wrote on ۱۸ مرداد, ۱۳۹۳, ۱۲:۱۷

    طرح آقای میرپادیاب رو دوست میدارم…
    اگر ورودی سواره اش رو اصلاح میکرد(به دلیل عرض کم)، و کمی بازشوها و حفره های بدنه کار رو (برای سبک تر شدن بنا از لحاظ بصری) افزایش میداد با اختلاف بهترین انتخاب در میان کارهای دیده شده میبود…

  • رمضانی wrote on ۱۸ مرداد, ۱۳۹۳, ۱۲:۵۴

    کار آقای میرپادیاب زیبا بود

  • مجید wrote on ۱۸ مرداد, ۱۳۹۳, ۱۵:۲۷

    بنده به عنوان یک شرکت کننده در مسابقه خواستارم تمامی طرح های ارسالی به دبیرخانه را روی سایت یا با تشکیل نمایشگاهی در قبال دیدگان عوام و خواص قرار دهید تا نه تنها جامعه ی معماری بلکه تمامی اشخاصی که به نوعی احساس مسئولیت می کننددر مورد این طرح هاقضاوت کنند مطمئنم که خیلی از کارهایی امکان برنده شدن در این مسابقه رو داشتند نشان داده نشدند

  • سالار ملی wrote on ۱۸ مرداد, ۱۳۹۳, ۲۰:۲۳

    نمی دونم چرا نه زیبایی خاصی نمی بینم در کارها و نه ایده خاصی معلوم نیست در معماری کشور چی می گذره؟؟؟؟؟

  • محمد صالحی wrote on ۱۸ مرداد, ۱۳۹۳, ۲۱:۳۸

    سلام

    با تشکر از مسئولین محترم ،من فکرمیکنم باتوجه به همتی که همه دوستان شرکت کننده داشتند وزحمت کشیدند و وقت وانرژی صرف کردند تا یه طرح رو اماده کنند وبرای مسابقه بفرستند کم لطفی که چه عرض کنم بی اعتنایی به زحمت این دوستانه که حتی اگر در صورت مزحک بودن طرحشون ،اثارشون رو تو سایت به نمایش نذارن.

  • حسین wrote on ۱۸ مرداد, ۱۳۹۳, ۲۲:۳۱

    سلام
    از مدیریت محترم سایت میخوام اگر امکان داره یک نظر سنجی برای تمام کارها برگزار کنن
    حداقل نتیجه ای که این نظرسنجی داره اینه که داورا جدی تر به مسابقات نگاه میکنن!

  • رامین wrote on ۱۹ مرداد, ۱۳۹۳, ۹:۱۵

    سلام
    بچه ها راست میگن
    نمایشگاه برگزار کنید و آثار ارسالی رو به مدت یک هفته در دید عموم قرار بدید
    من الان طرحم رو نمی تونم بفرستم چون می ترسم توسط کسی کژی بشه
    طرحی که زدم اوج معماری ایرانی و مدرنه.

  • رامین wrote on ۱۹ مرداد, ۱۳۹۳, ۱۱:۵۹

    بچه های عزیز خواهشاً کارای ضعیفو نفرستید
    کارای در سطح بین المللیبفرستید نه در حد دانشجو

  • مهدی wrote on ۱۹ مرداد, ۱۳۹۳, ۱۳:۱۰

    مکان لحظه ورود،از نظر مخاطب پرسش از مجموعه است.پس دروازه باید بر خورد مناسبی با سوال مخاطب داشته باشد و لحظه خروج نقطه پایان قضاوت ها در مورد مجموعه ادراک شده است. دروازه خوب در نقش خروجی اش باید بتواند قضاوت مثبت نسبت به مجموعه را در ذهن مخاطب تثبیت کند و حتی شاید انگیزه دوباره برگشتن به آن مجموعه را در مخاطب به وجود آورد.
    در جامعه ای که بی اصالت ها مقدسند معماری می تواند به رویارویی بپردازد ، با نابودی فرم و معنا مبارزه کند و به زبان خود سخن گویید.
    سوال اساسی و خواهشم از این سایت به عنوان حامی آثار داوری نشده و به زبان بهتر غربال شده اینه که اول pdf معرفی داوران رو اینجا نشون بدید تا نتیجه این قضاوت نا درست رو بفهمیم !!! وقتی کسی با اون رزومه به خودش اجازه میده همچین کاری رو انجام بده و همچین نا عدالتی رو رغم بزنه دیگه نتیجه ای بهتر از این نخواهیم دید.
    خسته نباشید میگم به همه ی شرکت کنندگان و می خوام یه خواهشی ازتون کنم و اون اینه که بیایید احساسی برخورد نکنیم و منطقی یه تیم مجرب انتخاب بشه و آثار رو داوری کنن تا حداقل نتیجه برا خودمون مشخسه بشه …
    از مدیریت سایت خواهش میکنیم تا یه تیم داوری از معماران صاحب نام که و خوش فکر که کم هم نیستند انتخاب بشه و اینترنتی داوری بشه آثار .
    و تاسف از دانشگاه صنعتی شریف به خاطر این ناعدالتی و برنامه زمان بندی واقعا” بحث برانگیز … و نهایتا” با این روند برگزاری این نتیجه بعید نبود …
    تبریک به برگزیدگان مسابقه ! اما حکایت همچنان باقی است و ما سردرگم و بی هدف در حال طی مسیر هستیم …

  • محمدرضا میکائیل زادهl wrote on ۱۹ مرداد, ۱۳۹۳, ۱۵:۱۵

    معماری اینروزا خیلی دلگیر شده، داوری غیر عادلانه ای بود، انتظار زیادی هم نداریم، کسی که تا بحال سردری طراحی نکرده داوری میکنه، امروزه در هیج یک از مسابقات معماری حقوق شرکت کنندگان رعایت نمی شود، کسی که دو ماه برای این مسابقه وقت گذاشته و 5 ماه منتظر نتایج مانده است، اینگونه حقش ادا میشود که حتی جزو 20 طرح غربالی نبوده اید برنده شدن که هیچ. ………… واقعا معماری خسته کننده است . شاید تغییر رشته راه بهتری برای ماست. تا بیشتر از این افسرده نشویم

  • میثم wrote on ۱۹ مرداد, ۱۳۹۳, ۱۵:۵۷

    مسلما دکتر حجت و دیبا قدرت  تشخیص اوج معماری رو دارن شما زیادی از خودتون مچکردید!!
    طرف مسجد شاه اصفهان با اون عظمت و ساخته به خودش گفته کل معمار (کل=نیمه) یکم تواضع بد نیست.

  • ب.ح wrote on ۱۹ مرداد, ۱۳۹۳, ۱۹:۱۷

    با سلام
    واقعا نمیشه فهمید که دلیل این انتخاب ها چی بوده؛ شاید طرح های برگزیده ویژگی هایی داشته باشند اما بعضی از طرح های دیگه طبق تصاویرشون ایده های قوی تری دارند حداقل یکسری ویژگی های معماری خودمون رو دارند، نه مثل این طرح ها که بیشتر تداعی کننده ی معماری دیکتاتورمنشانه غربی یا معماری سنگین و حجیم اروپایی و یا سبک های مدرن غربی هستند
    البته فکر میکنم دلیل این انتخاب ها نوعی غرب زدگی در بین بعضی اساتید دانشگاه هاست که با اینکه خودشون تحصیلات عالی دارند اما حاضر نیستند به خودشان بقبولانند که ما میتوانیم بهترین باشیم بدون ذره ای تقلید از غربی ها

  • رامین wrote on ۲۰ مرداد, ۱۳۹۳, ۱:۰۶

    معماری ایران درست میشه
    معماری ما به اوج خودش برگرده
    بقول یکی از دوستامون،داور مسابقات باید کسی باشه که سردر طراحی کرده نه این داورا

  • شاهین wrote on ۲۰ مرداد, ۱۳۹۳, ۶:۴۳

    شاید کمی تند

    دوستانی که نظر تند و غیر منصفانه میدن، به جای متهم کردن داوری و توهین و های و هوی کردن، به این فکر کنن و کلاه خودشون رو قاضی کنن ببینن که طرحهای ضعیف و تاسف آور ارائه شده توسط بسیاری اط شرکت کننده ها دلیلش چیه!!

    فقط غر غر کردن و جوسازی کردن و به دیگران اتهام زدن نمیتونن کسی رد برنده مسابقه بکنه… باید بتونی به عنوان یک معمار و طراح هنرمند، خط بکشی و طراحی کنی…
    این داورانی که داوری کردن، هم کار اجرایی کردن، هم به مبانی معامری مسلط هستن و هم بارها داور مسابقه بودن.

    پس بیاید غیر مغرضانه نظر بدیم و از های و هوی جو راه انداختن بیخودی، بپرهیزیم
    به عنوان دانشجو یا به عنوان متخصص باید با غوغابازان، فرق داشته باشیم.

    باعث تاسفه واقعا …

  • ب.ه wrote on ۲۰ مرداد, ۱۳۹۳, ۱۲:۴۴

    وقتي كه داشتن مسابقه رو أعلام ميكردن يه برنامه فيزيكي داده بودن كه بأيد دوتا نگهباني،ورود خروج عابر و ماشين داشته باشه من كلا همه مراحل و غربالگري و كم لطفي و إيرادات ديگه مسابقه رو ميزارم كنار و فقط به اين ٥طرح نهائي نگاه ميكنم كه كدوم يك از أينا اين نكته ها رو رعايت كردن و جالبيه كار أينه كه داورا هم أونا رو انتخاب كردن . اين كار واقعا از چنين داورايي كه هم باتجربا و هم دكترا دارن بعيده. مثلا نگهباني بأيد طوري طراحي شده و در جايي قرار گيرد كه به كل منطقه نظارت داشته باشه كه توي هيچ يك از اين پنج طرح رعايت نشده كه اين به طور كامل مشكل داوري رو أشكار ميكنه . با اينكه اين مسابقه إيرادات زيادي داشت ولي حداقل داورا اينارو نبايد انتخاب ميكردن. اگه واقعا اين طرح هارو بسازن فقط پولشونو به هدر دادن و همينطوري بمونه خيلي بهتر از أينه. تازه خودشون گفته بودن كه همه آثار رو توي نمايشگاهي  ميزارن فعلا كه هيچ خبري نيست!

  • ب.ه wrote on ۲۰ مرداد, ۱۳۹۳, ۱۲:۵۳

    ضمن تبريك به برنده نفر اول، فقط من از يه چيز سر در نياوردم كه اين چطوري ميخواد اين بنارو همونطور كه روي اثرش نوشته بدون ملأت بسازه و اون هرم اجري رو أونجا نگه داره؟ اگه كسي ميدونه لطفا به منم بگه كه ياد بگيرم. 

  • Faiz wrote on ۲۷ مرداد, ۱۳۹۳, ۱۲:۳۶

    من براي داوري به شدت متاسفم !

  • سید علی سیدی wrote on ۵ شهریور, ۱۳۹۳, ۰:۵۹

    آقا تا کانسپت طرح نباشه نمیشه داوری کرد صرفا داوری برروی حجم نیستش که ار معمار نیوز میخوام که کانسپت های طرح هارو همون چیز هایی که خود طراحان گفته اند رو بزاره و الا داوری به این سبک فقط داوری زیبایی بصری هستش و نه چیز دیگر 

  • شیوا wrote on ۹ شهریور, ۱۳۹۳, ۲۳:۲۹

    به نظر من نفرات برتر واقعا خوب انتخاب شدن ولی قویا فکر میکنم نفر چهارم لیاقت نفر اول و داشت. کانسپت بسیار عالی و فرم خوبی داره فقط شاید تنها ایرادش ارتفاع یکم زیادش باشه …ولی خیلی عالییییی 🙂

  • مسعود wrote on ۱۱ شهریور, ۱۳۹۳, ۱۵:۲۶

    سلام مهندسین عزیز،
    تو هر کاری خوب و بد وجود داره و همچنین سلیقه،متاسفانه تو طراحی ومعماری این سلیقه بیشتر از همه چی خودشو نشون میده.
    کارای خوبی رو دیدیم ولی بنظر من تویه طراحی خوب عملکرد مهمترین فاکتوریست که میباسیت مورد توجه قرار بگیره بعد فاکتورهایی مثل زیبایی و هزینه و …
    منتهی من تو این طرح ها خیلی عملکرد ندیدم، کارا زیبا بودند و بیشتر تندیس بودند تا سردرب.
    و این اصلا دیده نشده که ما کجا داریم طراحی میکنیم،چی و برای چه جایی طراحی میکنیم.
    نشون دادن صنعتی بودن یه دانشگاه با گذاشتن یه چرخ دنده مهیا نمیشه، ما داریم برای یه دانشگاه که مشخصه اصلیش صنعتی بودنشه طراحی میکنیم، امروزه صنعت با تکنولوژی و مهندسی و توانایی هایی اجرا همراهه، بنظر من این قدرت و توانایی در اجرا باید تو سردر نمود پیدا میکرد.
    با آجر و خشتی که باهاش زیگورات چغازنبیلم ساختن بعید میدونم بشه تکنولوژیی روز رو به نمایش کشید.
    دانشگاه شریف دانشگاه بزرگ و معتبریه، بنظر من سردر این دانشگاه بایستی نماد این شعار می بود که:
    “مهندسان این دانشگاه خلق همچین سردری ساده ترین کاریه که میتونن انجام بدن.”
    سردر باید توانایی های مهندسان شریف رونشون بده نه طرحی که با ابتدایی ترین مصالح یعنی آجر بشه اجراش کرد که تو همه ی طرحای برگزیده ظاهرا عامل اصلی بوده.
    درضمن از همه طرح ها کلی چیز یادگرفتم.ازهمه طراحا ممنونم و آرزوی موفقیت براتون دارم.

  • حمیدرضا یوسفی wrote on ۱۴ شهریور, ۱۳۹۳, ۳:۱۵

    ضمن عرض خسته نباشید خدمت مهرازان عزیز و عوامل اجرایی مسابقه؛
    این نکته گفتنی است که طرح هایی مانند طرح خانم آقاجانی و آقای اسمعیل زاده مورد بی مهری قرار گرفته اند.از دیگر سو تعدادی از کارها بیشتر شبیه به شوخی به نظر می‌رسند،در مجموع باید به همه ی دوستان معمار خسته نباشید گفت.به امید بازگشت معماری ناب ایرانی

  • شهرساز wrote on ۱۴ شهریور, ۱۳۹۳, ۲۲:۳۷

    به نظر منم کار گروه طراحی: زهرا آقاجانی – علی اسمعیلزاده بهتر بود
    طرح برگزیده شاید تو کاغذ زیبا باشه و حتما دارای ارزش های زیادی هم هست ولی این حجم بزرگ و زمخت بعنوان سردر دانشگاه بنظرم زیاد مناسب نباشه

  • محمدرضا wrote on ۲ مهر, ۱۳۹۳, ۱۹:۵۶

    من هم اينجا نظرم رو نوشته بودن هم كارم رو براتون فرستاده بودم، ولي هم نظرم رو حذف كرديد و هم كارم رو نمايش نداديد٠ دليلش جيه؟

  • مدیر سایت wrote on ۵ مهر, ۱۳۹۳, ۱۵:۳۰

    با سلام
    اثر شما منتشر گردید.
    نظرات تکراری و برخی نظرات که محتوای رسمی نداشته باشد منتشر نمی گردند.
    با احترام
    معمار نیوز

  • ساحل wrote on ۵ مهر, ۱۳۹۳, ۱۵:۲۱

    بعضی طرحا واقعا فضایی و به بستر طرح اصلا توجهی نشده طول زیاد بعضی طرحا اصلا به ابعاد اون سایت نمیخوره،بعضیام انقد بلنده که با اون سایت نمیخونه این بنا بر خیابون ازادیه باید حرکت افقی بیشتر از عمودی میبود

    سلیقه هیئت غربالگر هم دقیقا مشخصه دنبال کاردستی بودن تا طرح معماری

  • sargol wrote on ۱۰ مهر, ۱۳۹۳, ۱۶:۲۲

    سلام . من واقعا کار آقای میرپاریاب رو دوست داشتم.آفرین

  • Pedram wrote on ۷ آبان, ۱۳۹۳, ۱۶:۱۷

    سلام،

    به عنوان یک شریفی قدیمی فکر میکنم طرح گروه طراحی زهرا آقاجانی – علی اسمعیلزاده بهترینه. هم با بافت و روح ساختمانهای دانشگاه کاملا هماهنگه، هم الماناهایی از آرم دانشگاه داره که ترکیبش رو با اون چشم نواز میکنه، هم جانمایی ورودیها و نگهبانی حساب شده هست. تعجب داره که این طرح حتی به بخش آخر هم راه پیدا نکرده. شاید کمی شبیه بودن طاقهای جانبی به سر در دانشگاه تهران در ابن تصمیم تاثیر داشته که اگه اینطور باشه واقعا جای تاسف داره. 

    به نظر من طرحی که اول شده بسیار زمخت و بزرگ  هست و مهمتر از اون  خلاقیت معماری بارزی هم نداره.

  • مریم wrote on ۱۷ آبان, ۱۳۹۳, ۱۵:۵۵

    واقعا به نظر من 3 طرح اول افتضاحه اگه ملاک داورا ضمخت بودن کاره که یه دیوار50 سانتی میکشیدن دو تا درم توش در میاوردن خیال همه هم راحت میکردن

  • بب wrote on ۱۱ آذر, ۱۳۹۳, ۲۱:۴۶

    من که 
    http://memarnews.com/wp-content/uploads/2014/08/32-a.jpg
    رو ترجیح میدادم با اینکه اصلا معمار نیستم به نظر طرحش آینده دار بود چون نزدیک میدان آزادی هم بود خوب بود 

  • هومن wrote on ۱۶ دی, ۱۳۹۳, ۱۰:۴۷

    طرح نفر چهلرم از همه بهتره بدون شک

  • زهیر wrote on ۱۹ دی, ۱۳۹۳, ۱۵:۰۵

    ببخشید میشه هیئت داوران ملاک ومزیت های این طرح های منتخب را بیان کنند
    جز نفر چهارم وپنجم هیچ مفهوم واصول زیبا شناسی نداره
    خواهشا توضیح دهید

  • سعید wrote on ۲۱ دی, ۱۳۹۳, ۱۴:۳۶

    طبق روال همیشه مسابقه ای برگذار شد و همه کسانی که نظر دادن گفتن کارشون بهتر از این کارا بوده. از تمام دوستان معمارخواهش دارم تا این حد به معماریشون مطمئن نباشند.قطعا نظرات اساتید معماری از نظرات ما تازه معمارها بهتر و درست تره.
    باخسته نباشید به نفر اول باید بگم طرحت از تمام کارها چند قدم بلند جلوتره

  • hasan wrote on ۱ بهمن, ۱۳۹۳, ۰:۴۵

    طرح برگزیده چهارم اگر کپی نباشه بسیار خوبه و به نظرم باید طرح اول انتخاب میشد.ترکیب مصالح سنتی و جدید خیلی خوب کار شده.

  • عبدالله wrote on ۱۱ بهمن, ۱۳۹۳, ۸:۵۱

    هر کس هر جوری که دوست داره فکر کنه.
    بلاخره زمان نشان خواهد داد اشتباه از کجا بوده

  • nina wrote on ۱۷ اسفند, ۱۳۹۳, ۱۱:۳۹

    این اتفاق در کلیه مسابقات معماری اپیدمی شده و من به عنوان عضو کوچیکی از این جامعه حتی شاهد از بین رفتن مشخصات یک کار خوب و قوی برای خارج کردن آن از دور مسابقات بوده ام. شاید دیگر با شرکت نکردن در هیچ مسابقه ی معماری داخلی اعتراض خودم را بیان می کنم و همه ی افراد بعد از مشاهده این ناعدالتی ها و جانبداری های ناشی از روابط از طرح هایی با سطح غیر قابل توصیف در مسابقات به عنوان طرح های برگزیده انگیزه ی خود را برای ماندن در صحنه ی مسابقات از دست بدهند و شاید همین امر است که هر چه پیش می رویم از کیفیت کارهای شرکت کننده در مسابقات کاسته می شود.

  • مهرناز wrote on ۲۰ خرداد, ۱۳۹۴, ۱۰:۰۰

    احجام بسيار سنگين و عاري از حس فضا هستند،برگزيده چهارم به نظرم نسبت به بقيه كارشون قابل تأمل تره

  • یک معمار معترض wrote on ۲ تیر, ۱۳۹۴, ۲۱:۵۸

    جای تاسف است که اپیدمی سردر سازی گریبانگیر هر نهاد و سازمانی شده است . سئوال اینست که اگر این احجام سنگین از توده ی آهن وبتن و فولاد در هم تنیده در محل ورود به مجموعه و یا شهرهای ما نباشند چه اتفاقی ممکن است بیفتد . روزی خواهد رسید که این سازه های غیر ضروری و گاه هراسناک حتااگر  با قضاوتی درست انتخاب شده باشند بر چیده شوند. فراموش کنیم طاق پیروزی پاریس و یا مشابه اش را در شهرهای بزرگ که اتفاقات تاریخی ایجادشان را در سایه ی فرامین ضروری مینمود. بهتر است قبل از تصمیم به  سر در سازی، کمی تاریخ بخوانیم و هزینه اش را در جای لازم و بهبود کیفیت محیط مجموعه ها مصرف کنیم.

  • حسام wrote on ۱۷ مرداد, ۱۳۹۴, ۱۴:۲۰

    سلام
    واقعاً نمیدونم تا کی این قضیه ادامه داره و فرهیختگان و اساتید ما کی میخوان طرح های انتخاب و اجازه اجراء بدن که عامه پسند نیستند؟
    خودتون به پیام ها نگاه کنید و قضاوت کنید!
    داوران عزیز از خودتون بپرسید چند درصد از این انتخواب های شما راضی و چند درصد راضی نیستن؟
    اگه قرار بود طرح های کسی مثل زاها حدید داوری کنید خوب معلومه بخاطر ترس از اجرا حتماً تماماً رد میکردید تا کی میخواید استعداد ها و خلاقیت هارو(منظورم مسابقات دیگه هم هست) در ایران بکشید؟
    امیدوارم روزی برسه مسابقاتی که در دانشگاه ها و … اجرا میشه رو خود دانشجویان همون دانشگاه داوری کنن…

  • آرمین کریمی wrote on ۱۹ مرداد, ۱۳۹۴, ۱۷:۲۸

    با تشکر از این که طرح من رو هم آپلود کردین. از دوستام خواهشمندم در مورد طرحم نظز بدین و ایرادای کارمو بگین.پوسترش ضعیفه چون وقت نداشتم فقط در مورد طرح نظراتتون رو بگین

  • رضا wrote on ۸ شهریور, ۱۳۹۴, ۹:۵۷

    متأسفانه هیچ کدوم از آثار شایسته گی سردر دانشگاه صنعتی شریف بودن رو ندارن اکثر این آثارکلیشه ای ومبتدی وتقلیدی میباشند که هیچ نوع نوآوری در آنها دیده نمیشود به نظربنده این آثار شایستگی رتبه دهم به بعد رادارند باید دوباره این مسابقه تمدید بشه 

  • امیرخان wrote on ۱۹ آذر, ۱۳۹۴, ۱۳:۳۳

    سلام ،متاسفانه هیچکدام نظرم راجلب نکرد

  • محمد مهدی wrote on ۲۱ اسفند, ۱۳۹۵, ۰:۲۵

    تو اینترنت سرچ کردم .سردر دانشگاه های دنیا ..ولی هیچ دانشگاهی نبود که انقدر برای سر درش یا ورودی اون انقدر هزینه کنه، البته این جزیی از فرهنگ ماست که تو قدیم ورودی شهرها سردر داشته ولی بهتر بود این توان طراحی و این هزینه زیاد به جای سردر ورودی هزینه ساخت و تجهیز امور مهمتری مثل ساخت کتابخانه و تجهز اون ،ساخت خوابگاه و صرف تحقیقات علمی وامور مهمتری بشه تا این کارها ..این مثل این میمونه که لباس خوب بپوشیم و جیبمون خالی باشه ..برای ساخت سردر وقت زیاده . وقتی یه دستاوردی تو زمینه علمی بدست میاریم هیچ اشارهای به سردر اون دانشگاه نمیشه ..مهم خود دانشگاست ..

  • لورکا wrote on ۳ اردیبهشت, ۱۳۹۶, ۱۰:۰۵

    وقتی نه طراحی درست باشه و نه قضاوت ، گزینشی هم که باشه ، انتظار دیگه ای داشتین!!!

نظر دهید

لطفا پاسخ صحیح را در کادر وارد نمایید. *

تمام حقوق این سایت برای © 2017 معمار نیوز محفوظ است.هرگونه استفاده از مطالب این سایت بدون کسب اجازه کتبی پیگرد قانونی دارد.
flickrtumblrtwittergoogle_pluslinkedininstagramfacebook