اعلام نتایج نهایی مسابقه طراحی میدان آذربایجان تبریز

اعلام نتایج نهایی مسابقه طراحی میدان آذربایجان تبریز

به گزارش معمارنیوز، دبیرخانه مسابقه از کلیه شرکت کنندگان مسابقه علی الخصوص تلاش مضاعف راه یافتگان به مرحله دوم مسابقه، تقدیر می نماید و به پیوست نتایج مسابقه بین المللی طراحی معماری و شهرسازی میدان بزرگ آذربایجان تبریز را در قالب بیانیه‌های هیأت داوران و دبیرخانه مسابقه به اطلاع می‌رساند.

بیانیه دبیرخانه مسابقه:
پیرو مصوبه شورای ترافیک استان و شورای محترم اسلامی شهر و با دستور شهردار محترم کلان شهر تبریز ، مسابقه طراحی معماری و شهرسازی میدان بزرگ آذربایجان توسط معاونت معماری و شهرسازی شهرداری تبریز برگزار گردید.

فراخوان مسابقه مهرماه ۹۴ منتشر و تا 30 دی، 222 شرکت‌کننده به صورت انفرادی و گروهی در قالب شخصیت‌های حقیقی و حقوقی در مسابقه ثبت نام کردند که در مجموع 82 اثر حایز شرایط داوری در روزهای 8 و 9 بهمن ماه با حضور اعضای هیأت داوری مسابقه (آقایان شهاب الدین ارفعی، ایرج اعتصام، مهدی امیدی، جهانشاه پاکزاد، و سهراب مشهودی) به ریاست آقای ایرج اعتصام داوری شدند.

مسابقه تحت نظارت دبیرخانه دائمی مسابقات معماری و شهرسازی برگزار شد و آقای علی خدادادی به نمایندگی از دبیرخانه دائمی در جلسات داوری حضور داشتند.

این مسابقه در چهارچوب ارزش‌های زیر سازماندهی شد:
ـ برگزاری مسابقه‌ای سالم ، شفاف و رقابتی
ـ خلاقیت و نو آوری در جهت توجه به اصول معماری پایدار و معماری منظر
ـ توجه به جایگاه و موقعیت شهری میدان با لحاظ طرح ترافیکی مصوب
ـ ارائه طرح اجرایی و توجه به خوانایی
ـ استفاده از دانش جهانی و تکنولوژی های روز با بهره گیری از ایده های نو در طرح معماری

داوران در سه مرحله طرح های واصله را بررسی نموده و هفت طرح به مرحله پایانی راه یافت. بیانیه هیات دوران در این مرحله به شرح زیر می باشد:

بیانیه مرحله اول هیأت داوران مسابقه بین المللی طراحی معماری و شهرسازی میدان بزرگ آذربایجان با توجه به قابلیت طرح های منتخب جهت تطابق بیشتر با شرایط مسابقه براساس توصیه های زیر ،  سه هفته به تهیه کنندگان طرح ها فرصت داده می شود که اصلاحات لازم را به عمل آورند.

توصیه های هیأت داوران:
1ـ ارتقاء قابلیت اجرایی طرح.
2ـ توجه ویژه به کاربری های موجود و آینده اطراف میدان.
3ـ با عنایت به حضور پارک بزرگ تبریز در اطراف میدان توصیه می گردد ایجاد تمهیداتی در جهت کاهش تداخل حرکت سواره و پیاده صورت گیرد.
4ـ ارایه تصاویر از دیدگاههای سواره و پیاده به خصوص از حلقه بیرونی.
5ـ با توجه به تصمیم جابجایی مسیر زیرگذر آذربایجان به خلبان؛ تغییرات مناسب در طرح لحاظ گردد.
6ـ سرپوشیده شدن کامل مسیرهای داخل میدان الزامی نمی باشد و توصیه نمی گردد.
7- طرح راه یافته به مرحله دوم مسابقه ، با فرصت 3 هفته ای نسبت به اصلاح و تکمیل موارد اقدام و داوری نهایی در 6 اسفند برگزار گردید.

اینک ضمن انتشار نتیجه نهایی داوری مسابقه به اطلاع می رساند:
–  دبیر خانه مسابقه در نظر دارد ضمن مستند سازی شفاف روند برگزاری مسابقه ، نسبت به ارسال آن به دبیرخانه دائمی برگزاری مسابقات معماری و شهرسازی وزارت راه و شهرسازی و نشرآن از طریق مجله معماری و ساختمان و نیز سایر مجلات معماری کشور همراه با برگزاری مراسم اهداء جوایز و نمایشگاه آثار، اقدام نماید. از اینرو در این مرحله همزمان با اعلام اسامی برندگان مسابقه ، صرفا یک دید از طرح مربوط به برندگان مسابقه منتشر گردیده و انتشار نسخه های تکمیلی در آینده ای نزدیک از طرف دبیر خانه انجام خواهد شد.

اسامی سرگروه های هفت طرح برگزیده به ترتیب حروف الفبا عبارت است از:

۱ – هانیه آهنگر سیروس
۲ – سام تهرانچی
۳ – سمیه روانشادنیا
۴ – حبیب شاه حسینی
۵ – مسعود قادریان
۶ – حمید محمود پور
۷ – سولماز محمود زاده

اعلام نتیجه نهایی هیأت داوران مسابقه:
هیأت داوران با بررسی مجدد هفت طرح ارائه شده انتخابی از مرحله اول و با قدردانی از کلیه طراحان که با ارائه ایده های شایسته و خلا قانه ، مجموعه ای پویا و هنرمندانه را ارائه نموده اند در نهایت و با بررسی و جمع بندی مجدد ، نتیجه نهایی را به شرح ذیل اعلام می نماید:

برگزیدگان اول تا سوم:

رتبه اول: مدیر گروه طراحی: سمیه روانشادنیا
اعضاء گروه: عطاء الدین ششمانی ، محمد مهدی واحدی
به دلیل بهره گیری از ایده های نوین و همچنین انرژی پایدار و ارائه مجموعه های قابل قرائت در مقام کلیت منسجم

رتبه دوم: مدیر گروه طراحی: مسعود قادریان
اعضاء گروه: آتوسا ابو حمزه،الهه سمندی، میثم امیر سادات ، محمد امین محمدی
به دلیل توجه خاص به فضای پیرامون پروژه و پوشاندن بصری حرکت سواره

رتبه سوم: مدیر گروه طراحی: هانیه آهنگر سیروس
اعضاء گروه: فائقه آهنگر سیروس
به لحاظ سادگی و بی پیرایگی و در عین حال عنایت خاص به عملکرد سواره

گزارش تصویری روند داوری:

 

نمایشگاه آنلاین آثار:

نفـــرات بــــرتــر:

 

ســـایر آثـــار:
در این بخش آثار ارسالی شرکت کنندگان به معمار نیوز، منتشر می گردد. این بخش بروز رسانی می شود.

شرکت کنندگان می توانند جهت به نمایش گذاشتن طرح خود در نمایشگاه آنلاین، آثار خود را (با ذکر نام طراح یا گروه طراحی) به معمار نیوز ارسال نمایند؛ این بخش بروز رسانی می شود.

لطفاً آثار خود را به MemarNews@yahoo.com ارسال نمائید.

لینک مرتبط: اعلام نتیجه مرحله اول داوری مسابقه طراحی میدان آذربایجان
لینک مرتبط: فراخوان مسابقه طراحی میدان آذربایجان تبریز

منبع خبر: www.MemarNews.com

مطالب معمارنیوز را در کانال تلگرام معمارنیوز دنبال نمایید.

share Memarnews content
Facebooktwittergoogle_pluslinkedinmailFacebooktwittergoogle_pluslinkedinmail

Follow Memarnews
Facebooktwittergoogle_pluslinkedinyoutubevimeoinstagramflickrfoursquareFacebooktwittergoogle_pluslinkedinyoutubevimeoinstagramflickrfoursquare


مطالب پیشنهادی :



۳۶ نظر on “اعلام نتایج نهایی مسابقه طراحی میدان آذربایجان تبریز”

  • Ali wrote on ۱۲ اسفند, ۱۳۹۴, ۱۹:۵۱

    سطح این مسابقه خیلی پایین است اگر کارهای انتخاب شده واقعا با نظر هیات داوران بوده باید تاسف خورد!!!

  • meisam wrote on ۱۲ اسفند, ۱۳۹۴, ۱۹:۵۸

    یعنی برای این مسابقه بین المللی و بزرگ و … بهترین آثار که رسیده در این سطح بوده?!!!!

  • hasti wrote on ۱۲ اسفند, ۱۳۹۴, ۲۰:۳۰

    نتیجه داوری واقعا افتضاحه.داوران محترم باید توضیح بدن که طرح اول کدام یک از اون معیارهایی رو که گفتن رو داره .تیرستانی از نور .این همه تیر و ستون رو کجا می خایم جا بدیم .واقعا متاسفم به این سلیقه .طرح دوم هم که اصلا معلوم نیس چی به چیه . طرح سوم شایسته اول بودن بود .

  • hasti wrote on ۱۲ اسفند, ۱۳۹۴, ۲۰:۳۱

    کجای دنیا 9 هکتار میدان رو سرپوشیده کردن ؟؟؟؟؟؟؟

  • hasti wrote on ۱۲ اسفند, ۱۳۹۴, ۲۰:۳۴

    بین این هم ستون آدم خفه می شه

  • hasti wrote on ۱۲ اسفند, ۱۳۹۴, ۲۰:۴۱

    اون از نتیجه مسابقه متروی تبریز ، اینم از این مسابقه .من نمی دونم داورا موقع داوری دقیقا با چه دید و معیاری داوری می کنن که همیشه نتیجه افتضاح در میاد . همیشه بدترین طرحا اول میشن. واقعا چرا ؟؟؟؟
    اگه جلوی این فاجعه گرفته نشد…..

  • امیر کلانتر wrote on ۱۲ اسفند, ۱۳۹۴, ۲۰:۵۴

    با سلام.طرح رتبه سوم بی انصافی شده درآن.انصافا نسبت به دو طرح اول ودوم خیلی سره.ننیدونم چرا داورا طرح های بی منطق وبی ارزش رو انتخاب میکنن.عجبا.

  • hasti wrote on ۱۲ اسفند, ۱۳۹۴, ۲۱:۳۸

    نتیجه داوری واقعا افتضاحه.متاسفم واقعا .نفر سوم باید اول میشد

  • ناشناس wrote on ۱۳ اسفند, ۱۳۹۴, ۸:۱۵

    وا

  • علی wrote on ۱۴ اسفند, ۱۳۹۴, ۸:۵۵

    با سلام
    در عجبم که چرا هیچ تصویری تو سایت از بابت اون چند طرح بر گزیده که جزو هفت طرح بودندو و به مرحله نهایی رفته بودن و بصورت فوم برد خیلی خوب ارایه شده بودن در کنار داوران دیده نمی شود ایا واقعا داوران اون طرحهارو دیدن یا …!!!؟

  • رضا wrote on ۱۵ اسفند, ۱۳۹۴, ۹:۱۴

    ای کاش داوران کمی به این نکته توجه داشتند که فضایی با این مقیاس بزرگ علاوه بر اینکه یک میدان است می توانست فرصت های بسیار زیادی را برای کلانشهر تبریز ایجاد کند، نه اینکه با پایه چراغ هایی که در مقیاس انسانی هیچ ادراکی در از فضا ایجاد نمی کنند پر شود و یک فضای سوخته شهری ایجاد کند! … این عرصه های بزرگ بهترین فرصت برای ایجاد ریه های طبیعی شهر هستند، ولی متاسفانه طرحی برگزیده شده که در آن کمترین بهای ممکن به فضای سبز داده شده … 
    طرح رتبه دوم نیز با نادیده گرفتن کامل همجواری های سایت در بدنه میدان حجم با این تراکم زیاد در ورودی شهر ایجاد کرده. آیا یکی از اهداف این پروژه حل معضلات ترافیکی میدان بوده یا اینکه با قرار دادن این حجم کاربری بر معضلات منطقه بیفزاید؟ .. آیا این پروژه پارکینگ ها و دسترسی های این سطح عظیم زیربنا را در نظر گرفته یا آن را به شهر و شهروندان واگذار کرده؟!
    ذکر ویژگی سادگی و بی پیرایگی در خصوص طرح سوم که من را حیرت زده کرد!!!

  • رضا wrote on ۱۵ اسفند, ۱۳۹۴, ۹:۲۶

    معمارنیوز لطفا پیگیری کنید که برگزارکننده آثار دریافت شده را به صورت کامل به نمایش بگذارد.

  • تورج wrote on ۱۵ اسفند, ۱۳۹۴, ۱۱:۴۲

    طبق آمار سازمان پارک ها و فضای سبز شهر تبریز سرانه فضای سبز شهری در تبریز 3.5 متر مربع است در حالیکه سرانه جهانی 20-25 متر مربع سرانه فضای سبز را در شهرها پیشنهاد می کند. اما متاسفانه شاهدیم که تیم داوری و شهرداری تبریز طرحی را منتخب می کنند که این فضا را با لوله و چراغ و سطح سخت پر کرده و ناپایدارترین فضای شهری را خلق کرده، در حالی که داوران به آن امتیاز پایداری می دهند! … ای کاش دبیرخانه دائمی مسابقات مرجعی برای نظارت بر برگزارکننده های مسابقات در خصوص سطح محتوایی مسابقات و نوع انتخاب ترکیب تیم داوران متناسب با موضوع پروژه نیز باشد.

  • حسن wrote on ۱۵ اسفند, ۱۳۹۴, ۱۱:۵۲

    چرا نتیجه داوری مستند سازی نشده در مرحله دوم داوری می بایست همه طرحهای رسیده در کنار داوران دیده بشن چرا هیچ تصویری از دیگر طرحها مشاهده نمی شود ؟نکند داوران انها را اصلا ندیدن باید نتیجه داوری شفاف باشد همینطور رتبه بندی دیگر اعضا نیز مشخص گردد این گونه اعلام نتایج طریقه صحیح نیست.

  • علی wrote on ۱۵ اسفند, ۱۳۹۴, ۱۲:۲۷

    داوری به هیچ عنوان شفاف نیست بخصوص در مرحله دوم که نه همه طرحهای رسید دیده می شود و نه خود طراحهان که می بایست حضور می داشتند نیستند.

  • تینا wrote on ۱۵ اسفند, ۱۳۹۴, ۱۵:۲۱

    من دو تا از هفت طرح رو دیدم که جز هفت طرح نشدن. واقعا خیلی بهتر از طرح اول تا سوم بودن
    طرح اول و دوم که قابلیت اجرایی ندارن، طرح سوم هم شبیه میدان تره بار هست. واقعا باید رسیدگی بشه به مساله این مسابقات و همه کارها، مخصوصا هفت طرح مرحله دوم بررسی بشوند.

  • تینا wrote on ۱۵ اسفند, ۱۳۹۴, ۱۵:۲۶

    اگر قرار بر این باشد آیتم اجرایی بودن در نظر گرفته نشود، خوب همه میتونن، تخیلی کار بکنن. داورهای محترم همون اول باید طرح های غیر اجرایی روکنار میگذاشتن، چون میدان طرح اجرایی میخواد نه نقاشی و شعر و قزل. طرح سوم هم که اونقدر آشفته بازار هست که اصلا حیفه که زمان بگذاریم و بحث کنیم درباره اش

  • منتقد wrote on ۱۵ اسفند, ۱۳۹۴, ۱۷:۴۴

    با سلام 
    آدم تعجب میکند در انتخاب این داوران و سروران گرامی که حتی به خواستهایی که خود داوران در مرحله دوم از طراحان یعنی گروه هفت طرح منتخبی خواسته بودند هیچ توجهی نشد است!!در بیانیه نوبت دوم از طراحان خواسته شده پوشیدن خیابانهای منهی صورت نگیرد یا کاملا پوشیده نگردد. 2-خواسته شده طرح اجرایی باشد و به دید انسانی توجه گردد.3-امنیت را مد نظر قرار دهند 4-به معماری اسلامی منطقه توجه گرددو…حال در انتخاب طرح اول کدام یک از این خواستها بر آورده شده است 1-خیابانهای منتهی همگی پوشیده شدن .2-امنیت مردم کجا رعایت شده تونلهای زیر زمینی کاملا بخصوص در ابعاد بزرگ بطول یک کیلومتر و گاهی بیشتر در آن منطقه نه تنها خطر ناک بلکه وحشتناک برای عابرین بخصوص کوکان و خانمها خواهد بودو کاملا غیر عملیست .3طرح کاملا فاقد هر گونه دید انسانی زیباست کسانی که بخواهند متوجه طرح در منطقه گردند می بایست با یک هواپیما ان هم فقط در شب برای دیدن انبوهی از لامپهای روشن بروند بالا تا این شکلک روشن را ببینند من نمی دانم چطور می شود توسط لامپ موج ایجاد کرد که اینگونه از بالا دیده شود حال انتقاد پوشده شدن سکفی به این بزرگی جای خود دارد.انتقاد بعدی کجای این طرح اسلامیست که اقایان داور را قانع کرده !؟طرح دوم منخب در وحله اول چون تصویر بخصوصی از آن در سایت مشخص نیست نمی شود روش بحث نمود اما طرح سوم شاهکار انتخاب داوری هست بدلیل آنکه در انتخاب آن قید شده بدلیل سادگی!!!؟سادگی شاید به طرح اول اطلاق شود اما طرح سوم هر چیزی می توان در آن یافت کرد بجز سادگی این طرح هم بایستی برای دیدنش همیشه ماننده پرندگان از اسمان آن را دید چون غیر از کاشتن کلی جدول بتنی و باغچه های پیچ در پیچ چیزی از خود ندارد انساس افسوس می خورد بر انتخاب داورانی که هر کدام از افتخارات معماری این کشورند.

  • شرکت کننده wrote on ۱۵ اسفند, ۱۳۹۴, ۱۸:۰۱

    زیر بنای این طرح چون از اول اشتباه بوده به همین خاطر هم تا ثریا کج خواهد بود .اشتباه اول همان بزرگی بیش از حد آن است بنده بعنوان یکی از شرکت کننده ها اول تصمیم نداشتم شرکت نمایم اما زمانی که دیدم داوران هر کدام برای خودشان اسمی دارن گفتم شاید مسله جدیست …….. اما بعدا بخاطر داورها مسله را جدی گرفتم اما حالا می بینم …

  • مهدی wrote on ۱۶ اسفند, ۱۳۹۴, ۱۶:۰۰

    میدان لامپ یا تیر چراغهای اول باند فرودگاه احتمالا هواپیما ها می خوان فرود بیان خیلی باحاله تو رکورد های گینس می شه ثبت بشه به عنوان رکورد دار لامپ  در جهان ….

  • ناشناس wrote on ۱۷ اسفند, ۱۳۹۴, ۱۲:۵۳

    دوستان معمار کلا موضوع مسابقه طراحی المان و فضای سبز میدان آذربایجان هستش .شایسته یک معمار نیست که از الفاظی مثل میدان تره بار به جای طراحی لندسکیپ استفاده کنه.اگه میدان تره بار این شکلی باشه خیلی جای قشنگی هستش .لطفا یکم به حرفه معماری و خودتون احترام قائل باشید

  • علی wrote on ۱۷ اسفند, ۱۳۹۴, ۱۳:۰۵

    تره بار چیه تینا خانوم ؟ شما یا تا حالا تره بار ندیدی یا اصلا نمی دونی به چی میگن

  • تورج wrote on ۲۲ اسفند, ۱۳۹۴, ۹:۳۴

    به نظر من هم اگر اسم کار سوم رو نشه میدان تره بار گذاشت ، چیزی بیشتر از یک پارک کودک نیست و به هیچ وجه شأن یک میدان بزرگ مقیاس شهری و ورودی شهر را ندارد!

  • س..ر wrote on ۲۲ اسفند, ۱۳۹۴, ۱۸:۴۹

    با سلام
    به نظر بنده انتخاب این سه طرح سه دلیل عمده می تواند داشته باشد.
    1-ضعف داوری
    2-اعمال نفوذ در داوری جهت تخریب داوری
    3-ضعف کل طرحهای ارایه شده
    لذا با توجه به نحوه برگزاری و دو مرحاله ای شدن آن و بخصوص در مرحله نو پوشش خبری آن و پشت پرده انجام شدن آن توجه به قسمت شماره دوم احتمالات بیشتر است که جز افسوس خوردن به کسانی که بدینگونه در راس تصمیم گیری ها قرار گرفتن چیز دیگری نمی توان گفت..

  • ناشناس wrote on ۲۲ اسفند, ۱۳۹۴, ۱۸:۵۹

    تشبیه طرح سوم یا دوم و اول به میدان تره بار و غیره طریقه صحیح نقد و برسی نیست در هر مسابقه ای طرح خوب و بد ،قوی یا ضعیف و متوسط وجود دارد اینکه طرح سوم شبیه جایی هست دلیل بر ضعف طراحی ان بوده اما نوک انتقاد خود طرح نیست بلکه انتخاب طرح بوده که ضعف داوری را نشان می دهدکه از بین ان همه طرح خوب بخصوص در مرحله دوم چنین طرحی انتخاب و معرفی می گردد.

  • تینا wrote on ۲۴ اسفند, ۱۳۹۴, ۲۰:۱۵

    اتفاقاً کاملاً میدان میوه و تره بار هست، قشنگ قسمت بندی شده و هر قسمت مثل یک حجره و سکوی خرید و فروش هست

  • ناشناس wrote on ۲۹ اسفند, ۱۳۹۴, ۱۲:۲۳

    سلام به همه دوستان منتقد عزیز 

    با توجه به اینکه همه شیت های ایده رو نمایش ندادن ، یکم غیر حرفه ای هستس راجبشون نقد تند وارد بشه، طرح برگزیده اول نه تنها از نو آوری در طراحی خود بهره بسیاری برده است ، بلکه یکی از پایدارترین روش های مصرف انرژی رو پیشنهاد میکنه.

     نقد حرفه ای با داشتن اطلاعات کامل امکان پذیر است . البته حرفه ای نه … .

  • فواد wrote on ۴ فروردین, ۱۳۹۵, ۰:۰۷

    با سلام
    من معماری هستم که حداقل 10 سال که مسابقات معماری داخلی وخارجی دنبال میکنم و در بعضی ها شرکت کردم تفاوت کار خوب از بد ،تکراری از غیر تکراری ، فرم بدیع خلاق رو با کار محافظه کار و خوشایند داورها تشخیص میدم،شاید بتونم بگم این جز واقعا معدود مسابقاتی که نفر اول و دوم به حق و معمارانه انتخاب شده بر خلاف داوری های این چند ساله که معمولا فرم های غیر خلاق و تکراری انتخاب شده اینبار جای بسی تعجب بود که همچین طرح هایی انتخاب شده کاش میشد توی ایران همچین طرحی اجرا بشه این کارو اولین با رکه دیدم یاد کارهای زاها حدید ومعمار های بزرگ افتادم  البته با توجه به …  و تجربه من از مسابقات معمولا اجرای این طرح ها رو به نفرات سوم یا چهارم یا یک گروه ناشناس میدن همین میشه که شهر سازی و معماری ما برای مردم تکراری و خسته کننده است.

  • ناشناس wrote on ۱۷ فروردین, ۱۳۹۵, ۱۳:۱۸

    بنده بیست و پنج سال که کار معماری انجام میدم که بتونم معماری یاد بگیرم اما هیچگاه جرایت نکردم که به خودم بگویم معمار هستم چون معماری خوندن با معمار بودن تفاوتی فاحش دارد حالا اقای فواد عزیز با سراحت میگوید معمارم و کار خوب و بد را بخوبی تشخیص میدم دل شیر دارند و بهشون تبریک میگم و همنطور تعریف کار اول و دوم را میکنند آن هم با دیدن دو تا تصویر مبهم معلوم هست که کارها رو یا دیدن یا خودشون انجام دادن اما بنده خاطر نشان می سازم که مشگ آن است که خود ببوید نه آنکه عطار بگوید .دوست من مردم کار خوب یا بد را خودشان بهتر تشخیص میدن و نوع داوری هم در اینجا کاملا مشخص هست دیگر لزومی ندارد که کار خودمون رو خودمون تعریف کنیم آن چیز که عیان است چه حاجت به بیان است.

  • Gasem wrote on ۱۸ فروردین, ۱۳۹۵, ۰:۴۶

    سلام دوستان ، با اینکه جزئیات دقیقی از طرحها نیس ولی به نظر بنده این بار بر خلاف عادت یه طرح متفاوت و غیر تکراری اول شده که جای خوشحالی داره

  • نوید wrote on ۴ اردیبهشت, ۱۳۹۵, ۱۲:۰۹

    از کار نفر سوم بسیار لذت بردم موفق باشید.

  • ناشناس wrote on ۲۶ اردیبهشت, ۱۳۹۵, ۱۲:۲۰

    من به عنوان یک شرکت کننده همون روز اول زمانی که خواستم طرحمو تحویل مسول برگزار کننده بدم لحظه ای که دیدم اایشان طرحهارو بدون دادن هیچ گونه رسیدی همینطوری میگیرن و باز کنند و بصورت فله ای رو هم میندازند و بر خوردی طلب کارانه دارند و انگار ما چیزی به ایشان بدهکاریم حدس زدم که نحوه داوری به چه صورتی خواهد بود طوری که حتی می خواستم طرحمو پس بگیرم اما چون روش خیلی زحمت کشیده بودم منصرف شدم اخر سر هم حدس بنده درست از اب در امد داوی کلی از ابهام و خیلی بد معرفی شد.

  • سامان wrote on ۲۴ شهریور, ۱۳۹۵, ۱۴:۰۶

    من یه سوال دارم از دوستان نمیشه طرح منتخب رو ببریم در جای دیگری بجز تبریز اجرا کنیم مثل نیویورک یا هر شهر دیگری که مدرن باشه . اسم میدان , میدان بزرگ اذربایجانه و ایا نباید متناسب با فرهنگ و نوع زیبایی شناسی اون مردم باشه ؟ و یا شاید قراره تبریز در چند سال اینده مدرن تر و اروپایی تر از اینی که هست بشه و دیگه نشه هویت ایرانی رو در اون دید.

  • محمود نیک فر wrote on ۲۶ آذر, ۱۳۹۵, ۱۰:۳۱

    سلام با توجه به شیت هایی که ما میبینیم در نگاه اول طرح خانم مهندس روانشاد نیا بشدت از دیگران از نظر خوانش ایده و هنر معمارانه تر بوده و البته بسیار هم برای هم قشر عامه پسند و هم قشر خاص و متخصص جذاب و گیراست. این طرح یک ایده جالب و جذاب هست که برنده شده و میتونه به ۱۰۰ گونه مختلف طراحی و اجرا بشه….. من واقعا تعجب میکنم که دوستان معمار عزیز چه طور متوجه این موضوعات صریح نمیشن!؟!
    امیدوارم این طرح اجرا بشه… بنفع تبریز و بنفع مردمه اونجا و بنفع همه ماست واقعا دوست دارم این طرح هم با اجرا شدنش سطح معماری مارو تو دنیا مثل طرح پل طبیعت تهران بالا ببره….

  • وحید wrote on ۱۷ دی, ۱۳۹۵, ۱۴:۰۶

    باعث خوشحالی هست که در مسابقه ای با سطح بالای بین المللی طرح یک معمار ایرانی جزو سه طرح برتر باشه.. من به سرکار خانم روانشادنیا و همکارانشون تبریک میگم و آرزوی موفقیت بیشتر برای ایشون دارم.

  • محمد wrote on ۲۳ دی, ۱۳۹۵, ۰:۴۹

    یه مسابقه مثل این توی میدان ازادی کرمان در جریان است با دیدن این تصاویر و این روال من که نا امید دارم میشم

نظر دهید

لطفا پاسخ صحیح را در کادر وارد نمایید. *

تمام حقوق این سایت برای © 2017 معمار نیوز محفوظ است.هرگونه استفاده از مطالب این سایت بدون کسب اجازه کتبی پیگرد قانونی دارد.
flickrtumblrtwittergoogle_pluslinkedininstagramfacebook