اعلام نتایج مسابقه طراحی معماری سردر دانشکده پزشکی شیراز

اعلام نتایج مسابقه طراحی معماری سردر دانشکده پزشکی شیراز

به گزارش اختصاصی معمارنیوز و بنا بر اعلام دبیرخانه “مسابقه طراحی معماری سردر دانشکده پزشکی شیراز” داوری آثار ۱۱ مهرماه انجام شد و بدینوسیله نتایج داوری طی صورتجلسه ی ارسال شده به معمارنیوز، به شرح زیر اعلام می گردد:

صورتجلسه داوری:
بدینوسیله امضاءکنندگان زیر تایید می نمایند که در مورخ ۹۴/۷/۱۱ جلسه ای با حضور آقای دکتر سیروس باور، آقای سیاوش تیموری و خانم مهندس بهناز رضوان به عنوان داوران منتخب برای مسابقه طراحی سردر دانشکده پزشکی شیراز در سالن کنفرانس گروه اخلاق پزشکی دانشکده پزشکی برگزار گردید و کلیه طرح های ارسالی به دبیرخانه دانشکده پزشکی به تعداد ۲۱۷ (دویست و هفده) عدد به رویت داوران رسید. در طی چند مرحله مورد بحث و تبادل نظر قرار گرفت که در نهایت تعداد ۹ عدد به مرحله نهایی راه یافتند. و از بین این ۹ طرح سه طرح به عنوان طرح های برگزیده انتخاب شدند.

هیئت رئیسه دانشکده در این جلسه داوری به منظور احترام به حق رای داوران شرکت ننمودند و هیچگونه اظهار و اعمال نظری در داوری نداشته اند و مسئولیتی  برابر پاسخگویی به داوری ندارد.

دانشکده پزشکی حق استفاده و بهره برداری از تمامی طرح های ارسال شده به دبیرخانه را با حفظ حقوق طراح را دارد.

نتایج داوری:
نفر اول:
کد ۱۸۳ با رای موافق داوران  شهرزاد خادمی با همراهی رشا کیانی
نفر دوم: کد ۸۵  با رای موافق داوران  محمد مهدی فقیری
نفر سوم: کد ۸۶  با رای موافق داوران  هادی نیک بخت

امضاء :  جناب آقای دکتر سیاوش تیموری
امضاء :  جناب آقای دکتر سیروس باور
امضاء :  سرکار خانم مهندس بهناز رضوان

صورتجلسه داوری

  • پیرو پیگیری های معمارنیوز در خصوص نحوه داوری و از آنجا که طرح اول به نظر می رسد (در بین ۲۱۷ طرح رسیده به دبیرخانه مسابقه) شایستگی رتبه اول را نداشته است؛ لذا علت انتخاب آن به عنوان رتبه اول سوالات بسیاری را مطرح می نمود. معمارنیوز با پیگیری ها و مطرح کردن پرسش هایی درخصوص  دلایل انتحاب آثار برتر، که در ساعت پایانی جلسه داوری از داوران محترم داشته است، ایشان را برآن داشت متن دفاعیه ای تنظیم و به معمارنیوز ارسال نمایند.
  • شایان ذکر است در روزهای آتی معمارنیوز مصاحبه ای را با داوران خواهد داشت که در همین صفحه منتشر خواهد نمود.

متن دفاعیه داوری آقایان دکتر سیاوش تیموری و دکتر سیروس باور(به قلم ایشان):
هر ملک خصوصی با شهر یک بدنه دارد. بدنه خارجی که به شهر متصل است به تمام مردم شهر تعلق دارد. در عرصه داخلی مطابق با قوانین و معیارهای شهری و با اجازه شهرداری می تواند احتیاجات خود را برآورده کند. بدنه خارجی که مربوط به خیابان های شهری است در علم شهر سازی جزء طراحی شهری (عرصه نیمه عمومی) محسوب می شود. بنابراین ورودی ها و تابلوهای شناسایی که مربوط به زمین های تفکیک شده شخصی (عرصه خصوصی) است نمی تواند نقطه عطف (مونو منتال) داشته باشد.

یکی از عمده ترین مسائل در طراحی شهری سادگی است. هر عنصری در طراحی شهری که جنبه هدایت کننده داشته باشد بهترین شکل و فرم آن در سادگی است و نه در تظاهرات ظاهری غیر مترقبه. سادگی در معماری مشکل تر از متوصل شدن به شکل های غیر متعارف است.

بررسی طرح های برتر مسابقه:

طرح اول:
به معیارهای گفته شده در بالا احترام گذاشته بدین صورت که حد فاصل محدوده عرصه خصوصی دانشکده با عرصه نیمه عمومی که پیاده روهاست در تمام طول مرزی آن با نرده هایی جدا نموده که این نرده ها هدایت کننده ورودی مجموعه است. تداوم این فصل مشترک به داخل و خارج، جزء طراحی سر در ورودی قرار گرفته و به طریقی که در پلان مشخص است به ورودی اصلی می رسد و سپس در مرحله بازگشت ورودی خط مرزی داخل و خارج ادامه پیدا می کند. بنابراین ورودی اصلی دانشکده پزشکی در طراحی شهری از جنبه مونو منتال خارج شده و جزء تداوم حرکت در داخل شهر قرار گرفته است.

– آنچه در این طرح دیده می شود همان سادگیست. البته در مرحله فاز دو که شامل طرح های اجراییست توصیه می شود به جزییات و نقاط فنی جهت اجرای طرح توجه گردد. به طور مثال ارتفاع زیر سقف حداقل ۴/۵ متر در نظر گرفته شود. تکنیک اجرای سقف به جای تیر آهن و طاق ضربی از دال بتونی استفاده گردد.
– به نصب لوگو روی بتن و محل نصب توجه و تاکید بیشتری گردد.

طرح دوم:
تیغه هایی که روی پایه ها قرار گرفته در حرکت پیاده و سواره، لوگو و مشخصه دانشکده پزشکی را از دور به رهگذران القا می کند.
در مورد کل پدیده مفهومی این سردر، در قسمت پایین، سبک و شفافیت آن که پیش فضا را به فضای درونی می دوزد مورد توجه قرار گرفته است. تیغه های عمودی بتنی در یک هماهنگی با یکدیگر و با نمای دانشکده قرار دارد.

نکاتی که بهتر است در این طرح مورد تجدید نظر قرار گیرد:
– بیان نرده ها با فرم کلی ناهماهنگ است. جهت جلوه گر نمودن بیشتر نما از نقش دادن آن به نرده ها خودداری شود و نرده ها به ساده ترین فرم ممکن اجرا شود.
– برای ماندگاری نمای بتن، ترفندهایی مد نظر قرار گرفته شود.

طرح سوم:
از تیغه های عمودی بتنی استفاده شده و سادگی آن از همین تیغه هاست که ورودی دانشکده پزشکی را مشخص می کند. یعنی در واقع با ایجاد شش تیغه عمودی که به طریقی با هم مقارنه و هماهنگی دارند، که بر خطوط عمودی دانشکده تأکید می کند.
– در مورد نرده ها که محدوده زمین دانشکده با خیابان را مشخص می کند بهتر است در فرم های بسیار ساده و نه فرم های کاربندی شده و گره چینی استفاده شود.
– تیغه ها بهتر است در جلو و عقب ضخامت آن به صورت نیم دایره ایجاد گردد.

۱۳۹۴/۷/۱۲
دکتر سیاوش تیموری
دکتر سیروس باور

سایر نفرات برتر مرحله نهایی:
کد ۴۸ ؛ احسان محمدی
کد ۹۴ ؛ پرهام میر دامادی
کد ۱۱۶ ؛ سارا مرتضوی
کد ۱۷۰ ؛ عباس مهری فیروز جانی
کد ۲۰۲ ؛ امیر حسین حسینی

طبق آنچه در صورتجلسه آمده است، ۹ طرح به مرحله نهایی راه یافتند، اما طرح های ارسال شده به معمارنیوز ۸ طرح می باشد. لذا معمارنیوز پیگیر خواهد بود و به محض دریافت طرح نهم، در نمایشگاه آنلاین به نمایش گذاشته خواهد شد.


نمایشگاه آنلاین آثار:

آثار نفــــــرات برتـــــــــر:

رتبه اول: کد ۱۸۳ ؛
شهرزاد خادمی با همراهی رشا کیانی

رتبه دوم: کد ۸۵ ؛ محمد مهدی فقیری

رتبه سوم: کد ۸۶ ؛ هادی نیک بخت

آثار سایر نفرات برتر مرحله نهایی:

ســــــایر آثــــــار:
در این بخش آثار ارسالی شرکت کنندگان به معمار نیوز، منتشر می گردد. این بخش بروز رسانی می شود.

شرکت کنندگان می توانند جهت به نمایش گذاشتن طرح خود در نمایشگاه آنلاین، آثار خود را (با ذکر نام طراح یا گروه طراحی) به معمار نیوز ارسال نمایند؛ این بخش بروز رسانی می شود.

لطفاً آثار خود را به MemarNews@yahoo.com ارسال نمائید.

منبع خبر: www.MemarNews.com

share Memarnews content
Facebooktwittergoogle_pluslinkedinmailFacebooktwittergoogle_pluslinkedinmail

Follow Memarnews
Facebooktwittergoogle_pluslinkedinyoutubevimeoinstagramflickrfoursquareFacebooktwittergoogle_pluslinkedinyoutubevimeoinstagramflickrfoursquare


مطالب پیشنهادی :



۴۴ نظر on “اعلام نتایج مسابقه طراحی معماری سردر دانشکده پزشکی شیراز”

  • alireza wrote on ۱۶ مهر, ۱۳۹۴, ۱۲:۲۲

    اول باید تشکر کنم از معمار نیوز عزیز بابت نقد کارها و اینکه من واقعا نمی دونم معیار طرح های برتر چی بوده واقعا متاسفم وقعا متاسفم من خودم شیراز هستم و چند بار سر زدم 30تا از طرحها جدا شده بود برای داوری داخل اتاق روابط عمومی اونم به صورت خیلی شلخته. با تمام احترامی که برای طرح اول قائلم اما فکر می کنم خودشون هم فکر نمی کردند به عنوان طرح اول شناخته بشوند..من به شخصه دیگه در این مسابقات شرکت نمی کنم …

  • سعید wrote on ۱۶ مهر, ۱۳۹۴, ۱۳:۱۷

    به نظر من در داوری مسایلی رخ داده که باعث شده طرح های حاظر انتخاب گردند.طرح اول فاقد هرگونه ایده خاصی می باشد و تنها از نرده های فلزی دیواره خارجی کانسپت گرفته شده که خود آنها بسیار بی ارزش و فاقد هرگونه ارزش معماری می باشند.طرح دوم تز نظر تنوع و زیبایی حرفی دارد اما باز,با کاربری.دانشگاه و مسایل فرهنگی تاریخی شیراز سنخیتی ندارد. و از دید اجرایی پر از مشکل است. طرح سوم که گویی در منطقه جدید هامبورگ واقع شده است و هیچگونه همخانی با مسایل فوق ندارد.به نظر من این آثار بیشتر حاصل کار کمپانی های تولید نرم افزار تری دی مکس و امثالهم است نه یک معمار با,یک استراتژی ذهنی و ایده های ناب. متاسفانه بیشتر مسایل و الزامات گفته شده از قبیل امکان عبور ماشین های آتش نشانی در طرح ها رعایت نشده.ما هم می توانستیم بدون درنظر گرفتن مسایل و الزامات کاربردی و فرهنگی و معنا گرایی طرح دیگری ارایه دهیم اما رعایت کردیم.باعث,تاسف است که داوران و معماران ما هنوز در عقاید دهه بیست. وسی میلادی قرن گذشته در اروپا و امریکا گیر کرده اند با اینکه آنان خود به اشتباه اندیشیدن خود در آن دوران اذعان دارند.

  • سعید wrote on ۱۶ مهر, ۱۳۹۴, ۱۳:۲۰

    من رسما به این نتیجه اعتراض دارم.از معمار نیوز خواهشمندم که رسیدگی کند.

  • San wrote on ۱۶ مهر, ۱۳۹۴, ۱۳:۵۹

    سلام و خسته نباشيد
    چه جوري ميشه اعتراض گذاشت… واقعا اين طرحا برترن!؟ شكي نيست كه بعضياشون خيلي خوبن اما بعضياشون اصلا قابل درك نيستن!!!
    يه سريا كه اصلا شرايط مسابقه در نظر نگرفتن!!! مثلا فقط يه دونه ورودي دارن!!! يه سري كه كلا كپي شده طرح مسابقه سردر شريف هستن با يه سري تغييرات مصالح! و از همه مهمتر يه سري كه اصلا به نماي ساختمون اصلي نمياد!!! تو هيچ چيز اشتراك ندارن!!!
    ممنون واقعا…

  • diba wrote on ۱۶ مهر, ۱۳۹۴, ۲۲:۵۰

    طرح اول که به خواسته های طرح پاسخ نداده. ورود و خروج سواره و پیاده مجزا نیست. البته این مورد نه فقط تو طرح اول بلکه تو طرح های برگزیده هم دیده شده. 
    اگر قراره به عقیده داوران که گفتن ورودی نباید مونومان باشه احترام بذاریم، به خواسته های طرح هم باید احترام بذاریم!  

  • ARASH wrote on ۱۷ مهر, ۱۳۹۴, ۰:۱۵

    …. من کاملا به نتایج اعتراض دارم خواهشن پیگیری شود …… جواب زحمت ها چی میشه

  • علی wrote on ۱۷ مهر, ۱۳۹۴, ۹:۰۰

    با سلام و احترام
    دوستان مگ تو برنامه ی طرح اشاره نشده ک طرح باید در قالب 4*14 متر طراحی شود؟
    پس چطور “”رتبه ی اول”” طرح را در 4.5*15.4 طراحی کرده است؟؟؟؟

  • شیفته wrote on ۱۷ مهر, ۱۳۹۴, ۱۰:۵۸

    طرح  برگزیده چهارم، کد 48، کلا پیاده رو را مال خودش کرده. شمشاد وسط پیاده رو ؟؟ 
    طرح پنجم، کد 94، اون تیغه سنگی وسط در سواره، باز میشه؟؟! 

  • شیفته wrote on ۱۷ مهر, ۱۳۹۴, ۱۱:۰۳

    تو متن فراخوان، بند 7 نوشته شده: اتصال سردر به جداره فعلی (دیوار دانشکده) مورد توجه قرار گیرد.
    پس چرا تمام این طرح ها به جای توجه به جداره فعلی، جداره طراحی کردن؟ خواسته ها وسط مسابقه تغییر کرده بوده؟؟ من جایی اصلاحیه ندیدم. 

  • محسن wrote on ۱۷ مهر, ۱۳۹۴, ۱۱:۰۴

    با سلام،با احترام به داورای محترم و نفرات برتر،من میخوام بگم خواسته های کارفرما و معیارهای طراحی رو در شروع مسابقه کی میگه،اخه ما بر اساس اون خواسته ها طراحی میکنیم ولی در اخر داوران محترم براساس یه ایتم های جدید به کارها امتیاز میدهن،ایا بهتر نیست که در ابتدای شروع مسابقه متن فراخوان مسابقه نیز له تایید دوران برسد،تا در اخر طراحان جوان و خلاق ما اینجور سرخورده و ناامید نشوند.

  • سامان wrote on ۱۷ مهر, ۱۳۹۴, ۱۷:۳۵

    هميشه وقتي نتايج يه مسابقه اعلام ميشه، عده اي هستند كه بدون هيچ دليلي فقط مخالفت ميكنن نميدونم چرا !!!
    وقتي در يك مسابقه شركت ميكنيم به اين فكر ميكنيم كه برنده ميشنيم، اما بعد از اعلام نتايج به جاي پذيرا بودن نتيجه فقط به توهين به برگزيدگان و داوران مسابقه ميپردازيم.
    نشد نتايج يه مسابقه اعلام بشه و كسي تبريك بگه به برنده مسابقه.

    دانشجو به دانشگاه مي آيد براي چي ؟؟؟
    دانشگاه نه شباهت به پادگان نظامي دارد و نه مكاني است براي نشان برتري خود به جامعه پس وجود سردر چيزي جز بيان برتري و ديكتاتوري مكان نيست.
    انتخاب اول داوران ” احتمالا ” سادترين و در عين حال بهترين ورودي (نسبت به پروژه هاي فرستاده شده به مسابقه) براي يك مكان خصوصي و در تعامل با فضاي شهري است.
    نه اثري از خود نمايي و نشانه دار شدن مكان دارد و نه مشكلي با ارتباط با فضاي شهري همجوار،
    من اينجا ابتدا به برنده مسابقه به دليل سادگي و زيبايي كار و سپس به داوران مسابقه به خاطر انتخاب مناسب و كاملا هوشمندانه تبريك ميگم .

  • پورمقدم wrote on ۱۷ مهر, ۱۳۹۴, ۱۹:۲۴

    به نظرم معیارهایی که در فراخوان مسابقه نوشته شده بود،توسط داورا تنطیم نشده بود.شرکت کنندگان طبق خواسته ها پیش رفتن و یهو موقع داوری با ورود داوران معیارها تغییر کرد.به آثار برگزیده تبریک میگم،اما هیچ تلاشی برای همخوانی با درختهایی که کل نمای ورودی رو در واقعیت پوشیدن نشد.خوشحالم شرکت نکردم

  • شیفته wrote on ۱۷ مهر, ۱۳۹۴, ۲۰:۲۸

    جناب آقای سامان کسی بدون دلیل مخالفت نکرده. چرا نباید از ایرادات انتقاد کرد. کامنت ها رو که بخونید متوجه مشکلات میشید. همونطور که یکی از دوستان گفتن، ابعاد طرح باید 14*4 میبود اما در طرح اول این موضوع رعایت نشده. ورود سواره و پیاده باید تفکیک میشد، اما در طرح اول فقط با لنگه های در جدا شده. اون هم در یک محدوده 4 متر و 20 سانتی (جهت ورود ماشین های آتش نشانی و… که نهایتا مجبور میشن از هر دو لنگه استفاده کنند) آیا فقط سادگی مهمه؟ کارکرد و خواسته های طرح دیگه اهمیتی نداره. وقتی حرف از مسابقه میشه، یعنی باید چارچوب ها رعایت شه. اگر داوران همونطور که در دفاعیه گفتن براشون ملاک بوده که طرح ساده باشه و به فضای عمومی شهر احترام بذاره، چطور میشه که طرح چهارم، وسط پیاده رو را با پوشش گیاهی می بنده تا مردم مجبور بشن برای حرکت مسیرشون رو به سمت خیابان کج کنند؟ 
    به نظرم بهتره قبل از اظهار نظر، اول طرح ها رو دقیق بررسی کنیم.

  • م.حسینی و.. wrote on ۱۷ مهر, ۱۳۹۴, ۲۱:۴۳

    به همه تبریک میگم ، ولی آخه شما بببنید نفر اول رو ، نگهیانا کجا برن برا خودشون ،اگه زیبایی به سارگی باشه پس من هم بسادگی میروم بپذیرم ..
    خسته نباشید .کار ما هم جزء برترین ها بود.

  • پژمان wrote on ۱۸ مهر, ۱۳۹۴, ۰:۲۲

    والا ما بر اساس معیار هایی که خودتون نوشته بودید طراحی کردیم ….

    14 متر ، مرد و زن جدا ، ورودی ماشین اتش نشانی ، و توجه به جداره های فعلی ( عدم طراحی دوباره نرده ) و هماهنگی با ساختمان ها ….. اما ظاهرا روز داوری کلا همه چیز عوض شده … عرض و طول ، نوع و تعداد ورودی ها … نرده … خوب کسی علم غیب نداشت حین طراحی …

  • سعید wrote on ۱۸ مهر, ۱۳۹۴, ۱۰:۴۰

    آقای سامان لطفا شما هم متن فراخوان رو بخونید و خواسته های اولیه رو با طرح های انتخابی چک کنید بعد به انتقاد ما انتقاد کنید .

  • مقصودی wrote on ۱۸ مهر, ۱۳۹۴, ۱۵:۱۱

    با عرض سلام و خسته نباشید به داوران محترم 
    و عرض تبریک به برگزیده گان عزیز
    بنده هم مثل سایر دوستان به طرح های برگزیده و اساساّ معیارهایی که طبق آنها این طرح ها رو از سایرین متمایز و برتر دانسته اعتراض دارم. عمدتاّ طرح هایی که توسط داوران  برگزیده اعلام شدن طرح های قوی و ارزشمندی هستند و بنده شخصاّ به صاحبان آثار تبریک و خسته نباشید می گویم، ولی باید ذکر کنم که هیچ یک از طرح های برگزیده با معیار های اعلام شده در متن فراخوان هماهنگی و همخوانی ندارد.
    به نظر بنده داوری این مسابقه  با خلل بزرگی روبرو بوده چرا که هم فرآیند داوری بسیار دیر اتفاق افتاده وهم اینکه نهایتاّ داوران به معیارهای از پیش تعیین شده وفادار نبودند.

  • حمید wrote on ۱۸ مهر, ۱۳۹۴, ۱۷:۳۷

    با سلام
    فکرمیکنم سردر هر مکان مهمی مثله دانشگاه  باید دارای هویت باشد.طرح اول فاقد هویت وتعلق به بستر ومحیط(شیراز و دانشگاه)است. و زمانی که طرح نفر برتر به این شکل داوری شود طرح های دیگر ….
    ممنون.(گروه معماری هشت و گیر)

  • s.a wrote on ۱۸ مهر, ۱۳۹۴, ۱۸:۰۱

    با سلام  ضمن تبریک به دوستان برنده شده.من با نظر سعید موافقم  خیلی از طرح ها کپی شده اندمثلا طرح 2و 3 شبیه به همند یا اصلا اهمیتی به اجرایی بودنشان داده نشده بهتر بود بعد از این همه طول کشیدن برای نتایج ،داوری  بر مبنای قوانین ذکر شده ،می بود. هرچند که انگار داوران محترم همه قوانین رو کنار گذاشتند و طبق مقررات جدیدی نتایج رو اعلام کردند. 

  • pouria wrote on ۱۸ مهر, ۱۳۹۴, ۱۹:۱۲

    سلام بر معماران عزیز
    اساسا پروسه داوری در رشته های هنری بخصوص معماری که تکلیف خودشم با خودش مشخص نیست تو ایران خیلی شلخته و بی اساس و اصول هست.
    این که میگن معماری با بسترو فضای اطراف همگن و همگام و هم ارز باشه. خیلی هم خوب ولی اصلا شماها بستر میبینید؟
    ساختمان دانشکده تابلوشو بردارن تابلو بیمه رو بذارن شبیه ساختمان بیمه نیست؟ اگه تابلو دانشگاه ادبیات رو بذارن دانشکده ادبیات نیست؟ اگه کتابخونه بذارن کتابخونه نیست؟
    ساختمان که رو هواست. قراره سردری طراحی بشه که تبدیل به یک نماد برا دانشکده پزشکی بشه یه ورودی امضا دار. اگر قرار بود مثل خود ساختمان و نرده هایی که اوستا حسن جوشکار زده که دیگه مسابقه نمیخواست.
    طرح 1 با احترام به طراحش اساسا طرح معماری نیست. نه خواسته ای برآورده کرده نه فرمی داره . اون تیر آهن بیرون زدنشم نه مال اینجاست نه زیباست .
    ما معمارها توی دانشگاه هدایت شدیم به توهمی بی اسم concept که قبل از فرم در میومد و قالب میشد.هیچ ایدهای نمیتونه مقدم بر فرم باشه. باید از فرم استخراج شه.
    فرض کنیم طرح یک اجرا شه . چه کمکی به زیبایی جداره شهر میکنه؟. زیباست؟ چالشی در اجراش هست ؟
    طرح این سردر بایستی یک کا فرمال خوانا باشه که مقداری جلوتر هم باشه از جداره های روتین و پیرو صرف خطوط معماری سنتی.
    نه در اجرای مسابقه نه در پایبندی به خواسته های طرح. نه در زمان اعلام نتایج هیچ کدام موفق نبود. انتظار هم نمیره تو داوری موفق باشه.
    ما که در انتخاب داورها نقش نداشتیم به نظر من نباید داورها تو اینجور مسابقات تو ایران از اول اعلام شه. که لابی صورت نگیره نه اینکه اینجا شده
    یه جستجوی کوچیک اینترنتی از کارنامه عملی فرمال داوران کنید نه اینکه بگید فلانی تو mitدرس میده . به عملش .خطش.فرم کاراش. من چیز خاصی ندیدم.
    ا

  • حسینی wrote on ۱۸ مهر, ۱۳۹۴, ۱۹:۴۰

    با سلام
    داوران محترمه ی مسابقه،انصافا طرح رتبه ی اول شبیه سردرب یک منطقه صنعتی نیست؟
    از این جهت:
    سادگی طرح با نمایان گذاشتن تیرآهن ها در روی ورودی اصلی=یک معنا و مفهوم صنعتی
    متاسفــم

  • محمدرضا میکائیل زاده wrote on ۱۸ مهر, ۱۳۹۴, ۲۲:۲۸

    اگر به فکر پیشرفت معماری هستیم باید شرکت کنندگان را بیشتر ارج نهیم.

    کاش میشد مسابقات چند مرحله ای برگذار شود، یعنی پس از همین اعلام نتایج، بر روی 10 طرح برتر دوباره مسابقه برگذار شود تا فرمالیته طرح ها بهتر شوند

  • امید wrote on ۱۹ مهر, ۱۳۹۴, ۲:۱۸

    با عرض سلام و خسته نباشید
    تبریک میگم به افرادی که طرحشون برگزیده شد
    انتظار داشتیم معیارهایی که در فراخوان مسابقه خواسته شده بود در داوری هم مورد توجه قرار می گرفت. امیدوارم در مسابقات بعدی شاهد این بی نظمی ها نباشیم .

  • مهدی wrote on ۱۹ مهر, ۱۳۹۴, ۱۶:۲۸

    باعرض سلام
    تبریک به برندگان مسابقه.من خودم فکر میکردم کارم حداقل تو 10 نفر اول باشه ولی الان میبینم طرح ها با بندهای فراخوان متفاوت.مثلا نفر دوم حتی نمیدونه سال تاسیس دانشگاه 1328 نه سال 1371 منظورم آقای هادی نیک بخت. ولی بازم تبریک میگم در مسابقات بعد جبران میکنیم

  • امیر حسین wrote on ۱۹ مهر, ۱۳۹۴, ۱۷:۱۲

    سلام دوستان معمارنیوزی
    خسته پیگیری ها نباشید
    قاعدتا در مورد نتایج اینجور مسابقات همیشه بحثهای زیادی مطرح میشه علی الخصوص در مورد این مسابقه که با توجه به تاخیر بیش از اندازه داوری ، نتایج بحث برانگیز تر هم شده
    نظر تیم داوری بسیار ارزشمند و جالبه……. شکی نیست که داوران از معمار های صاحب نام و مطرح هستند
    ولی خب شاید نظراتشون و یا دیدگاههشون با خیلی از مسایل که ما مد نظر داشتیم متفاوت بوده باشه
    پیشنهاد میکنم همه دوستانی که توی مسابقه شرکت کردن شیتهاشون به معمار نیوز بفرستن و خودمون ی داوری روی کارامون داشته باشیم. عوامل تاثیر گذار رو هم مشخص کنیم
    تعداد و تفکیک ورودی ها
    وجود فاصله کم تا جداره بنا ها
    استفاده عناصر و عوامل محیطی
    خوانایی سر در
    و خیلی عوامل دیگه

  • al wrote on ۲۰ مهر, ۱۳۹۴, ۱۱:۴۲

    با سلام. کارای اول تا سوم نسبت به بقیه خیلی بهتر هستن. تبریک به نفرات اول تا سوم، و همچنین طرحای برتر. خسته نباشبد به سایر آثار

  • فرناز فتحی wrote on ۲۱ مهر, ۱۳۹۴, ۱۰:۰۰

    سلام
    یه خسته نباشید خدمت رتبه اول تا رتبه های برگزیده!! سوالی که پیش اومده اینه چرا مسابقه برگزار میکنید؟! همین چهارتا خط و خودتون میکشیدید, نیازی به اجرای مسابقه نبود, به من و خیلی ها ثابت شد دچار هیجان مسابقه سالم نشیم

  • نیکا wrote on ۲۱ مهر, ۱۳۹۴, ۱۱:۲۱

    البته که مینیمال !
    و البته که مینیمال برای خود تعاریفی دارد !
    و البته که در اینجا طرحی برتر است که برای ساخته شدنش خسته نشویم….. و به اسم مینیمال تمامش کنیم…..

  • maryam wrote on ۲۱ مهر, ۱۳۹۴, ۱۳:۰۹

    طرحی که اول شده خیلی از همه طرح ها پایین تره.اصلا به طرح برتر یه مسابقه شباهت نداره.اصلا شبیه به سردر دانشگاه نیست.به شیراز و دانشکده پزشکی بودنش هم توجه نشده. 
    چی معیار بوده؟ااجرای ارزان طرح فقط مهم بوده؟

  • پورمقدم wrote on ۲۱ مهر, ۱۳۹۴, ۲۰:۴۶

    اکثر طرحها اصلا حواسشون به موقعیت سردر و عرض کم پیاده رو نبوده و ارتفاع کار رو چنان زیاد گرفتن که نمیشه از تو پیاده رو کامل دیدش.

  • میم wrote on ۲۲ مهر, ۱۳۹۴, ۹:۲۳

    با سلام و ضمن تبریک به طرح اول
    باید عنوان نمود که طرح اول به لحاظ همخوانی با بستر بسیار عالی عمل کرده ، درسته نقصان هایی مثل تعریف اتاقک ورودی خواهران و برادران داره اما قابل توسعه و تکمیله.
    کانسپت کلی طرح عالیه
    اکثر طرح ها توجهی به محدودیت های ارتفاعی، نزدیکی به بنای مجاور و جنس معماری بنای پشت نداشتن.
    اجرای اون هم منطقی به نظر می رسه و چندان دو از ذهن نیست.
    خوبه کسی جرات بیان این طوری را در میون شرکت کنندگان داشته و بیخود طرحرو گنده نکرده.
    این طرح محصوله تفکر رئاله نه تفکر ایده آل بقیه طرح ها (این اشکالات رو به خودم هم به عنوان یک شرکت کننده می گیرم.)
    تبریک به شهرزاد خارجی

  • عادل wrote on ۲۲ مهر, ۱۳۹۴, ۱۲:۳۰

    با توجه که من خودم شرکت نکردم دور از انصافه که ما همه طرح هارو ایراد بگیریم نظر شخصی من طرح اول خوبه البته هر کس نظرش قابل احترام.

  • fatemeh wrote on ۲۲ مهر, ۱۳۹۴, ۱۳:۰۵

    با سلام و عرض تبریک به برندگان مسابقه
    بنده ضمن تایید صحبت دوستان در رابطه با اعتراض به نحوه ی داوری و اعلام نتایج…میخواستم بدونم بقیه کارها کجاست و چرا نمایش داده نشده..حتی اگه تو بی کیفیت ترین حالت هم بوده که من یکی که کارم حداقل از هشتمین کار بهتر بود، ارزش به نمایش گذاشته شدن داشته چون اون طراح واسش وقت گذاشته و براش مهم بوده..
    هرچند که به هیچ کدوم ازین صحبتا رسیدگیی نمیشه ولی همین که چند نفرم بخونن ببینن اینجا چه خبره هم خوبه…

  • نازنین wrote on ۲۲ مهر, ۱۳۹۴, ۱۳:۴۰

    با تبریک فراوان به طرحهای برتر. و خسته نباشید به همه شرکت کنندگان.

    فقط خواهشی که هست اینه که طرح برتر رو اجرا نکنید. حرفه ی معماری زیر سوال می ره. مرسی

  • حسینی wrote on ۲۲ مهر, ۱۳۹۴, ۱۷:۴۴

    دوستان از بین سایر آثار کدوم طرح به نظرتون ارجحیت داره نسبت به بقیه؟

  • امیر wrote on ۲۲ مهر, ۱۳۹۴, ۲۳:۰۹

    سلام واقعا حیف کار اقای نیما شیوا

  • حسینی wrote on ۲۳ مهر, ۱۳۹۴, ۱۲:۲۱

    کار ایشون بهتره،ولی به نظر من درخور محیط نبود…

  • امیر wrote on ۲۴ مهر, ۱۳۹۴, ۹:۳۷

    بنده به عنوان یک طراح به نتایج مسابقه نظر دیگری دارم
    اولا از بین آثار طرح شماره 116 مربوط به خانم سارا مرتضوی را در رتبه اول می بینم. دوما ای کاش آثار ارائه شده بعد از داوری هئیت داوران در سایت معمار نیوز نیز توسط عموم رای گیری گردد که البته نتایج امتیاز داده شده تا آخر مسابقه نزد معمار نیوز محفوظ بماند تا حق شرکت کننده ها از بین نرود. مثلا 60 درصد امتیازات توسط داوران و 40 درصد توسط مردم صورت گیرد.
    با تشکر میر امیر چابک

  • حسینی wrote on ۲۴ مهر, ۱۳۹۴, ۱۶:۲۶

    سلام و عرض ادب و خسته نباشید
    در صورت جلسه مسابقه اشاره شده که تعداد کاراهای ارسالی 217 عدد می باشد،دوستان طراح گرامی خواهشا آثار خودتون و به نمایش بگذارید تا کارهای اول،دوم و سوم و همچنین سایر آثار و با همدیگه مقایسه کنیم!
    ممنون میشم

  • پوریا wrote on ۲۷ مهر, ۱۳۹۴, ۱:۱۲

    کار کد 116مقایسه شود با رتبه سوم دانشگاه شریف .احتمالا دوستان کپی میپسندند

  • ali wrote on ۲۸ مهر, ۱۳۹۴, ۱۸:۰۴

    پاسخ پوریا:
    دوست عزیز ربطی به هم ندارن ک…. 🙂

  • خاکزاد wrote on ۲۸ مهر, ۱۳۹۴, ۲۳:۵۲

    116 یکی از بهترین طرح ها است به نظر من

  • mohsen wrote on ۱۶ آبان, ۱۳۹۴, ۱۳:۲۶

    سلام خسته نباشید طرح اول را اگر کسی نا اشنا اونجا ایستاده باشد میگوید اینجا کجاست و کاربری ان چیست هیچ حسی را در مورد کاربری ان مکاان گویا نیست حس مکان و هویت مکان پوچ است….در صورتی که طرح باید گویا و پویا باشد. ساده زیباست اما به قیمت ارزانی این معماری نیست این فقر هنر است

  • fateme rajabi wrote on ۷ آذر, ۱۳۹۵, ۰:۴۴

    طرح اول فاقد هر گونه ارزش و معیار طراحی معمارانه ست

نظر دهید

لطفا پاسخ صحیح را در کادر وارد نمایید. *

تمام حقوق این سایت برای © 2017 معمار نیوز محفوظ است.هرگونه استفاده از مطالب این سایت بدون کسب اجازه کتبی پیگرد قانونی دارد.
flickrtumblrtwittergoogle_pluslinkedininstagramfacebook