اعلام نتایج مسابقه‌ طراحی سردر ورودی دانشگاه گیلان

اعلام نتایج مسابقه‌ طراحی سردر ورودی دانشگاه گیلان

نتایج نهایی برگزیدگان مسابقه‌ طراحی سردر ورودی دانشگاه گیلان اعلام شد.

بنا بر اعلام دبیرخانه مسابقه؛ جلسه‌ی ارزیابی نهایی مسابقه طراحی سردر دانشگاه گیلان با بررسی ۳۵ اثر راه یافته به مرحله نهایی برگزار شد که کمیته‌ داوران ضمن تاکید بر معیارهای سنجشِ آثار از جمله شاخص‌های هویت‌مندی و بداعت آثار، سهولت و هزینه‌ی اجرا، توجه به اقلیم منطقه و جامعیت دانشگاه گیلان،نتایج مسابقه را به شرح ذیل اعلام نمودند.

شایان ذکر است به دلیل تفاوت آشکار میان طرح های اول و دوم با سایر طرح ها، کمیته‌ی داوران هیچ اثری را شایسته‌ی کسب مقام سوم تشخیص ندادند و سه اثر را نیز شایسته تقدیر دانستند.

همچنین ۳۵ طرح راه یافته به مرحله نهایی همراه با آثار برتر در نمایشگاهی در ساختمان کلاسهای دانشگاه جنب بازارچه از روز یکشنبه ۱۵ آذر ماه به مدت ۴ روز در معرض دید علاقه مندان قرار می گیرد.

نفرات برتر:
رتبه اول: شرمین امیری، سارا چماچم، بهرام بادین‌راد، حامد احمدی
رتبه دوم: امیر تقی زاد، رسول شاکری زگلوجه

شایسته تقدیر: فاطمه شفیق
شایسته تقدیر: امیرحسین حاجی‌زاده
شایسته تقدیر: مسعود میلانی

نمایشگاه آنلاین آثار:

آثار نفــــــرات برتـــــــــر:

 

ســــــایر آثــــــار:

در این بخش آثار ارسالی شرکت کنندگان به معمار نیوز، منتشر می گردد. این بخش بروز رسانی می شود.

شرکت کنندگان می توانند جهت به نمایش گذاشتن طرح خود در نمایشگاه آنلاین، آثار خود را (با ذکر نام طراح یا گروه طراحی) به معمار نیوز ارسال نمایند؛ این بخش بروز رسانی می شود.

لطفاً آثار خود را به MemarNews@yahoo.com ارسال نمائید.

 

لینک مرتبط: فراخوان برگزاری مسابقه طراحی سردر دانشگاه گیلان
منبع خبر: www.MemarNews.com

مطالب معمارنیوز را در کانال تلگرام معمارنیوز دنبال نمایید.

share Memarnews content
Facebooktwittergoogle_pluslinkedinmailFacebooktwittergoogle_pluslinkedinmail

Follow Memarnews
Facebooktwittergoogle_pluslinkedinyoutubevimeoinstagramflickrfoursquareFacebooktwittergoogle_pluslinkedinyoutubevimeoinstagramflickrfoursquare


مطالب پیشنهادی :



۳۶ نظر on “اعلام نتایج مسابقه‌ طراحی سردر ورودی دانشگاه گیلان”

  • امین wrote on ۱۵ آذر, ۱۳۹۴, ۱۷:۱۷

    با سلام :

    با دیدن کیفیت طرح های اول و دوم و نبودن اثر بعنوان طرح سوم . از معمارنیوز خواهشمندیم تا این مسابقه را مورد بررسی قرار داده و اون رو به چالش بکشن. بعد از گذشت حدودا 2 ماه از ارسال آثار این جواب قانع کننده نیست. این گونه داوری در مسابقه مقبره دکتر حشمت هم از سوی گیلان اتفاق افتاده بود. با تشکر…

  • پورمقدم wrote on ۱۵ آذر, ۱۳۹۴, ۱۷:۵۹

    عرض خسته نباشید و تبریک به برندگان این مسابقه عجیب
    عجیب از چند جهت
    -اول اینکه معلوم نیست وقتی از نظر داوران 2طرح برگزیده انققققققدر تفاوت دارن با بقیه آثار چرا اینهمه طول کشیده اعلام نتایج،چون وقتی آثار بهم نزدیکن داوری سخت میشه و طولانی ،نه وقتی تفاوتها آشکاره!
    -دوم اینکه از اثر اول تصویری از روز نداریم،و اینکه آیا کلاسهای دانشگاه گیلان شبها برگزا میشه یا در روز؟!
    -سوم اینکه بهتر نبود داوران محترم در مورد این تفاوتهای آشکار بیشتر توضیح میدادن؟بخصوص در مورد کار دوم، مثلا دلایل برتری این آثار رو در بیانیه ای میدادن؟به هر حال شرکت کننده های این مسابقه بابت شرکت در این مسابقه هزینه پرداخت کردن و پس از اینهمه تاخیر در اعلام نتایج حقشون بود که بیشتر توضیح داده میشد در مورد دلایل انتخاب این دو اثر و اون تفاوتهای آشکارشون!
    -چهارم اینکه آیا طبق قانون مسابقات برگزار کننده میتونه بجای 3 اثر، به 2 اثر جایزه بده؟

    در پایان،توصیه میکنم به همه همکارای عزیزم،که در مسابقاتی شرکت کنند که داورانی کشوری اون رو قضاوت میکنن،نه بومی.

  • محسن wrote on ۱۵ آذر, ۱۳۹۴, ۲۰:۵۶

    با عرض سلام خدمت همه

    ،من موندم اون معیارهایی که برای داوری و طراحی در فراخوان مسابقه نوشتن برای … من بوده-دو طرح اول و دوم کدوم یک از معیارها رو رعایت کردن-اخه اجر رو برای اقلیم شمال جواب میده؟معنی میده؟فقط ابراز تاسففففففففففففف

  • محمدرضا میکائیل زاده wrote on ۱۵ آذر, ۱۳۹۴, ۲۲:۱۲

    در طرح رتبه اول دانشجوی بیچاره باید کابوسی طولانی را به جان بخرد. در ضمن ربطی به گیلان ندارد.
    طرح رتبه دوم شبیه خیالبافی کودکان از سیاره های ناشناخته است.
    در طرح های پورمقدم و خوشخوی هم حرکتهای حرفه ای به چشم میخورد، ولی در مجموع خوب مدیریت نشده اند

  • ریر wrote on ۱۶ آذر, ۱۳۹۴, ۰:۱۶

    یک سوال اساسی
    داوران چه کسانی بودند
    لطفا اگه کسی می دونه بگه

  • ناظمی wrote on ۱۶ آذر, ۱۳۹۴, ۱:۳۸

    واقعا طرح اول و دوم انقدر ایراد دارن که نوشتنش خیلی حوصله میخواد.جای تاسف داره این سبک داوری،در واقع بهتره بگیم ناداوری.
    طرح شماره یک ایدش کلا به شب ربط داره که هیچ کس تردد نداره،هیچ جنبه یادمانی نداره.طرح شماره 2 به شدت آماتوره.
    لطفا پیگیری کنید این ناداوری رو.
    امیدوارم برنده ها دانشجوی همین اساتید نباشن.واقعا امیدوارم

  • حمید wrote on ۱۶ آذر, ۱۳۹۴, ۶:۴۳

    جالبه… نگرش اقتصادی در طول انجام این مسابقه باعث شده از طرفی شرکت کنندگان که تعدادشان به حدود 400 نفره میرسید و نزدیک 8 میلیون به .. دانشگاه واریز شد . از طرفی هم طرح سوم هم اعلام نکردن… دو سکه دو سکه هست برای دانشگاه که بی خیالش شده… کیفیت پائین داوری به کنار (اساتید دانشگاه گیلان خودشون رو به چالش کشیدن با این قضاوتشون)

  • سیامک wrote on ۱۶ آذر, ۱۳۹۴, ۱۸:۰۵

    من به عنوان یک گیلانی اصلا شکه نشدم از این سطح داوری.تو شهر من سالهاس ساختمون خوبی ساخته نشده،همین شهری که همین داورای همین مسابقه معمارای ساختموناشن.خواهش میکنم برای مسابقاتی به این مهمی،داورای کشوری بذارید.این نحوه داوری توهین به شعور شرکت کننده هاست

  • مسعود wrote on ۱۶ آذر, ۱۳۹۴, ۲۰:۱۵

    رشته تحصیلی داورا چی بوده؟؟ کسی میدونه؟
    خیلی زشته
    نکنین این کارارو
    مردم زحمت کشیدن, وقت گذاشتن
    خب مجبور نیستین مسابقه بذارین که, به همونایی که قراره طرحشون اول بشه بگین یه طرح بدن دیگه

  • محمد wrote on ۱۶ آذر, ۱۳۹۴, ۲۱:۰۰

    داوران به شرح زیر بودند:
    مهندس محسن خراسانی زاده مربی بازنشسته ی گروه منظر دانشگاه شهید بهشتی
    دکتر محمد مهدی رئیس سمیعی استادیار بازنشسته ی دانشگاه گیلان
    دکتر حمزه غلامعلی زاده استادیار و مدیر گروه معماری دانشگاه گیلان
    مهندس مهرداد امیرنژاد مژدهی مربی دانشگاه گیلان
    مهندس سید محمدرضا فاروقی مربی دانشگاه گیلان
    مهندس سید جلیل میرباذل مربی دانشگاه گیلان (داور علی البدل)
    .
    .
    .
    داوری در چند مرحله صورت گرفته و هر داور بصورت انفرادی آثار رو مورد ارزیابی قرار داده و در نهایت از مجموع امتیازات داوران 35 طرح به مرحله ی نهایی راه یافتند.
    در مرحله ی نهایی که مهندس خراسانی زاده هم حضور داشتند به همراه دو داور دیگر 35 طرح برگزیده مورد ارزیابی قرار گرفت. باز هم داوران بصورت انفرادی این کار را کردند
    به طور مشترک هر سه داور در مورد طرح اول اتفاق نظر داشتند.
    طرح اول هم رندر شب دارد هم رندر روز.
    اگر داوری به طول انجامید صرفا به این دلیل بود که هر داور بصورت انفرادی و بدون توجه به نظر سایر داوران باید فرصد حضور در آتلیه و بررسی همه ی طرح ها را پیدا می کرد.
    هیچ کدام از برگزیدگان و طرح های شایسته ی تقدیر از دانشجوها و فارغ التحصیلان دانشگاه گیلان نبودند و تمامی طرح ها با کدگذاری در مقابل دیدگان داوران قرار گرفت و برخی از طرح ها که اسم و نشانه ای از صاحب اثر را همراه داشتند یا دیرتر از زمان مقرر به دبیرخانه رسیده بودند، پیش از داوری حذف شدند.
    به عقیده ی داوران بسیاری از طرح ها شبیه هم بوده و تنها دو طرح اول بودند که با طرح های دیگر تفاوت داشتند. یکی از معیار های اساسی مورد توجه داوران توجه به حضور پر رنگ سواره بوده تا پیاده. زیرا دانشگاه خارج شهر و در کنار بزرگراه واقع شده و بیش از 99 درصد دانشجویان از طریق خودروهای شخصی یا اتوبوس وارد دانشگاه می شوند و تردد پیاده بسیار بسیار کم اتفاق می افتد. از این رو داوران عقیده داشتند وجود جزئیات ریز و فراوان در طرح توسط افرادی که با خودرو و سرعت زیاد وارد دانشگاه می شوند یا از کنار سر در عبور می کنن قابل ادراک و خوانایی نیست. از این رو طرح هایی که به نحوه ی ورود و تردد خودرو توجه بیشتری کرده بودند امتیاز بیشتری داده شد. البته این معیار بسیار مهم و پر رنگ در فراخوان مسابقه متاسفانه ذکر نشده بود و قطعا بسیاری از شرکت کنندگان که از حال و هوای دانشگاه بی خبر بودند نمی توانستند این مسئله را خودشان درک کنند..  البته داوران در مورد طرح اول اعتقاد داشتند که حتی بافت آجری نیز باید تغییر کند و از متریالی با بافتی بزرگتر و شاخص تر استفاده شود.
    من خودم در دفاع از طرح اول به هیچ وجه نیستم اما با توجه به 150 اثر ارسال شده میزان کارهای مشابه و کپی بسیار زیاد بود. برخی طرح ها با تفاوت های کمی از یک الگو کپی برداری کرده بودند. به خصوص کپی از سردر دانشگاه تهران، تربیت مدرس، طرح های پیشنهادی دانشگاه شریف و زابل و هنر کرج و میبد یزد و فارابی و بنیاد آسمان و پاویون های اکسپوهای میلان.
    در مجموع شاید 8 طرح را بتوان واجد ارزش دانست و قطعا جاداشت داوران رتبه ی سوم را نیز مشخص می کردند. به خصوص که مسابقه زیر نظر دبیر خانه ی دائمی مسابقات معماری برگزار شد.

  • محسن wrote on ۱۷ آذر, ۱۳۹۴, ۱:۰۷

    با سلام
    جناب اقای محمد،به فرض محال که صحبت های شما درست باشند.داوری این مسابقه دارای چند ایراد بزرگ میباشد که غیر قابل چشم پوشی می باشد
    1-در فراخوان مسابقه اخرین روز ارسال اثار رو اعلام کردن نه تحویل کارها رو،پس قاعدتا باید ملاک قبول طرح ها رو تاریخ ارسال قرار بدن نه تاریخ تحویل،و به این بهانه یک سری ادم که صلاحیت ندارند تعداد قابل توجهی از طرح ها رو از روند مسابقه حذف کنند(همه اون طرح ها هزینه مالی و زمانی پرداخت کرده بودند)
    2-قاعده و اصول کار این است که قوانین مسابقه رو در متن فراخوان داوران تنظیم کنند و در روز داروی براساس همان معیارها اثار رو بررسی کنند نه اینکه در متن فراخوان یک سری معیارها و خواسته ها نوشته شود و بعد داوران در موقع داوری موارد دیگری رو ملاک قرار بدهند،این درست مانند این است که در امتحان ما یک سری سوال طرح کنیم و در موقع نمره دادن صورت سوال را عوض کینم.
    این موارد از یک محیط اکادمیک واقعا بعید است.

  • mim wrote on ۱۷ آذر, ۱۳۹۴, ۹:۳۱

    آقای محمد در پاسخ به شما :
    دانشگاه گاراژ نیست که ملت بخوان با 120 کیلومتر سرعت از سردرش عبور کنن و اصلا هندسه مسیر ورود به دانشگاه این اجازه رو نمیده که بخوان با سرعت ورود و خروج کنند. از طرفی طرح های برتر و تقدیر شده همگی به نحوی کپی هستند و اگر حافظه بصری تون قوی باشه هم در مسابقات و آثار معماری، هم در آثار گرافیکی اونها رو داشتیم ، البته با تناسبات و مقیاسی کامل تر.
    اصلا تکرار ، دگرگونی و استحاله جزئی از مقوله هنر طراحی است. این که طرحی شبیه طرحی دیگر باشه دلیل بر بد بودن اون طرح ها نیست، شاید الزامات سایت داره طراحان رو به این دید مشترک می رسونه، شاید!
    به هر حال بعیده که این مسابقه زیر نظر دبیرخانه دائمی مسابقات بوده باشه، چرا که مسابقات قبلی که زیر نظر این دبیرخانه بود ساختار شفاف تری داشت و یک کمی معلوم بود کی به کیه!
    در مورد طرح اول:
    طرح نفرا برگزیده کوچکترین توجهی به هویت و بستر فرهنگی کار نداشتند. در طرح نفر اول حتی اگر بخواهیم در نظر بگیریم که سر در برای عبور ماشین طراحی شده کاربندی سقف سردر هیچوقت درک نخواهد شد.و هندسه کف به قدری مقیاس درشتی دارد که به صورت زمین ترک خورده کویر دیده می شوند و این با بستر سبز منطقه در تضاد خواهد بود. از طرفی دیوار صلب این سردر مانع بصری بزرگی در سیالیت دید بیننده خواهد بود، که این امر یکی از پتانسیل های اساسی سایت پروژه بوده. به لحاظ توجه به معماری بومی منطقه که اصلا کوچکترین شباهتی و قرابت معنایی یا فرمی دیده نمی شه، دلیل این همه بی توجهی طراح چی بوده؟؟ این سردر رو می شه به جای سردر شرکت پتروشیمی هم غالب کرد، اگر نه دلیل بیاورید.
    طراح حتی سعی نکرده به سازه های بومی منطقه هم توجه کنه، به کج باران شدید رشت، به معماری سفید خود دانشگاه، به تفاوت ورودی خواهران و برادران و تفاوت مخاطب و نحوه برخورد اون با بنا.
    در مورد طرح دوم:
    اگر بخواهیم از زاویه کپی بودن نگاه کنیم ان فرم در مسابقه سردر دانشگاه علوم پزشکی شیراز و دانشگاه صنعتی شریف هم مقام آورده بوده البته با تفاوت هایی جزئی. و در این طرح هم توجهی به بستر سبز و طبیعت منطقه نشده. و اتومبیل محور کائنات قرار گرفته در حدی که حتی برای انسان، بله برای انسان یک ورودی در نظر گرفته نشده! و دیوار های جانبی دو طرف سردر کاذب و دروغین هستند.
    نتیجه گیری:
    1- داوران کوچکترین اشرافی بر طرح مساله نداشتند و چهار چوب مسابقه توسط نفر دیگری انجام شده.
    2-داوران محترم…با معماری روز آشنایی زیادی ندارند.
    3-اتومبیل محور کائنات است و داشتن اتومبیل برای کاربران دانشگاه گیلان یک ارزش بنیادین است.
    4-دانشگاه گیلان اهمیت چندانی برای هویت مندی خویش قائل نیست.
    5-دانشگاه گیلان به دنبال طرحی بسیار ساده، بدور از هر گونه پیچیدگی اجرایی بوده و طرح هایی که نیاز به دیتیل های فاز 2 دارند پر هزینه و گزاف هستند.
    به امید روزهایی شفاف!

  • matin wrote on ۱۷ آذر, ۱۳۹۴, ۱۱:۲۵

    اساتید دانشگاه گیلان با این سطح از داوری معیارهای مطرح شده در عنوان مسابقه  زیر سوال بردن و نقض کردن
    و حتی سطح اموزش در دانشگاه گیلان توسط خودشون
    طرح نفر اول از نمای اتوبان اصلی غیر از یک دیواره مستطیلی که 2 مسیر ماشین رو داره چی دیده میشه ،این المان دارای ارزشهای معماری گیلان و اقلیم و …. اینهاست.واگر اره که این اصلا نیازی به مسابقه نداشت و با ورودی کنونی دانشگاه گیلان به لحاظ ارزشی تفاوتی نداره.

    آقای محمد وقتی مطرح میکنند که آثار ارسالی شبیه بهم بوده لطفا دلیل شاخص بودن این 2 اثر هم بیان کنن
    بهتر بود از بین اثار تکراری بهترینش انتخاب بشه که سطح علمی و داوری دانشگاه گیلان به این صورت زیر سوال نره
    وقتی مسایقه در سطح کشور برگزار میشه لازم که داوران کشوری و قابل تری در نظر گرفته بشه 
     
    و اثاری که از نظر داوران(که با این نوع داوری صلاحیت تشخیص هم زیر سوال رفته ) توی سایت به نمایش در بیاد.حداقل 35 موردی که قراره توی دانشگاه به نمایش در بیاد.

  • آرمان wrote on ۱۷ آذر, ۱۳۹۴, ۱۱:۵۰

    قبل از هر چیزی باید تاسف خودم رو بابت برگزاری یه چنین مسابقه ای در شهر خودم اعلام کنم. به چند دلیل:
    1
    – بی برنامه بودن قضاوت از سوی برگزار کنندگان و داوران این مسابقه و حتی احساس بی مسئولیتی انها نسبت به وقت و هزینه شرکت کنندگان.
    2- دلایل بی جهت برای انتخاب کارها که کاملا با خواسته طرح فرق دارد و هیچگونه نمادی از یک سردر دانشگاه در آن دیده نمیشه. بخصوص کار اول که به عنوان سردر کارخانه بیشتر قابل قبول می باشد تا دانشگاه.
    3- انتخاب کارها بر اساس تاکید بر حضور پر رنگ سواره رو!! در حالی که در کارهای دیگر هم این حضور پر رنگ رو حس میکنیم.
    **در مورد این موضوع که گفته شده بقیه کارها شبیه هم بود واقعا باید به نحوه دید این داورا تاسف خورد چون با این تفکرشون بسیاری از طرح های خوب رو که می تونست در گیلان تبدیل به یه نماد معماری بشه کنار گذاشتن. هر چند که ما این اساتید رو میشناسیم و بیش از پیش متوجه شدیم که حرفشون با عملشون کاملا فرق میکنه. به امید روزهای بهتری برای معماری گیلان که باید به دست افراد شایسته تری رقم بخوره. سپاس

  • علي wrote on ۱۷ آذر, ۱۳۹۴, ۱۵:۱۱

    محمد عزيز من نمي دونم شما از اين موارد چگونه خبر دار شديد !!!؟
    اما اين مواردي كه ذكر كرديد دليل نميشه كه داوران يك طرح بي محتوا ( طرح اول ) و يك طرح تكراري (طرح دوم) رو انتخاب كنند.
    نظر من در مورد طرحها بصورت كلي اين هستش كه:
    طرح اول چيزي بيشتر از يك كف سازي و سقف كاذب نيست و طرح دوم با الگوي بسيار تكراري و اتصالات نابهنجاري كه داره نمي تونستند جزء طرح هاي برنده باشند .
    در مورد داوري و داوران …..داوران نام برده فاقد پيشينه و ديدگاه لازم در زمينه طراحي معمارانه و مسابقات حرفه اي معماري هستند .

  • م.ر wrote on ۱۷ آذر, ۱۳۹۴, ۱۷:۱۴

    با سلام قبل از هر چیزی عرض کنم که بنده بعنوان یک بیننده در مورد دفاعیه ای که دوست عزیز نوشته اند نقد دارم
    اول اینکه لطفا بجای مناسبات و القاب آقایون لطفا از هر داور محترم یک یا دو کار شاخص  معرفی بفرمایید،چرا که همه ما با اساتید،مدیران گروه،رئسای دانشگاه و به بالای زیادی برخورد کردیم که واقعا شایستگی لازم را برای آن جایگاه نداشتند و به طریقی منتصب شدند البته من شناختی از این آقایون ندارم و امیدوارم که اینطور نباشد.اما نمیتوان با القاب تکیه کرد.
    دوم مشکل من با کلمه “کپی” هست که جنابعالی استفاده کردید کپی یعنی عینا کاری تکرار شود اگر شباهات وجود داشته باشد نمیتوان ایراد گرفت چراکه هندسه محدود است و چیزی که در یک اثر حائز اهمیت است روند شکل گیری است نه فرم. تفکرات آدمی در ایجاد فرم از مسیرهای مشابه عبور میکند که در نتیجه کارهای مشابه در گوشه کنار جهان تولید میشود.پس لطفا ندانسته قضاوت نکنید و تهمت به خالقان طرح نزنید

    در ضمن اگر بنای حذف کارها بر این بوده باشه ،با کمال احترام به نفر دوم باید عرض کنم کار ایشان مشابه دو کار در مسابقات دانشکاه شریف و فارابی است.
    و اما در مورد طرح اول ،اگر طرحهایی که به عبور ماشین توجه داشته اند از نظر داورها برگزیده شدند،آیا  فکر نمیکنین که این طرح به نمای شب که عبور حداقلی را داراست ،توجه کرده؟
    آیای کف نورانی در رانندگی مشکل ایجاد نمیکند؟
    آیا ایجاد این سطح نورانی در بارندگی شهر رشت توجیهی دارد؟!
    آیا متریال آجر از ارزش های معماری شمال کشور دور نیست؟!
    و در آخر ، اینکه گفته اند” به دلیل تفاوت آشکار میان طرح های اول و دوم با سایر طرح ها، کمیته‌ی داوران هیچ اثری را شایسته‌ی کسب مقام سوم تشخیص ندادن”
    کماینکه ما در بخش سایر طرح ها آثار پخته طرح و با ایده های جدید تری را مشاهده میکنیم فکر نمیکنید که این بی احترامی به شرکت کننده هاست؟
    اگر اینطور بود پس چرا از 3طرح تقدیر کرده اند؟
    خب یکی از این تقدیر شده هارا به عنوان نفر سوم برمیگزیدند!
    در آخر روی صحبتم با برگزارکنندگان محترم است با این نوع مدیریت نه تنها شما کمکی به معماری کشور نمیکنید بلکه جسارت و هنر عزیزانی که برای این مسابقه تلاش کرده اند را سرکوب کرده و آنها را از ادامه راهشان باز میدارید. و سایر افراد که نظارگر این مسابقات هستند را بیش از پیش دلسر میکند و در نتیجه همانطور که شاهدیم روز به روز از کیفیت مسابقات معماری کاسته میشود

  • محسن wrote on ۱۷ آذر, ۱۳۹۴, ۲۱:۳۰

    بچه ها موافق هستید همه با هم گریه کنیم و بعد سرهایمان را به دیوار بکوبیم و بعد برای همیشه ساکت بمانیم.
    اخه کار اینا رو با هیچ منطقی نمیشه توجیه کرد-فقط بیان بگن که نقش اون معیارهای طراحی و داوری در متن فراخوان چی بوده یا کی انها رو نوشته من قانع میشم وگرنه………………………….

  • رضا wrote on ۱۷ آذر, ۱۳۹۴, ۲۲:۴۲

    با توجه به اتفاقات رخ داده و انتخابات شکل گرفته، مشخص است که در برگزاری این مسابقه مشکلات بسیاری مشاهده شده است و این باعث دلسردی مشتاقان این عرصه جهت شرکت در مسابقات معماری می گردد. از مجموعه خبری معمار نیوز خواهشمندم که برای جلوگیری از تکرار اینگونه اتفاقات در حیطه مسابقات معماری, اتفاقات این مسابقه را به طور جدی مورد تحلیل و ارزیابی قرار دهد.

  • محمد wrote on ۱۷ آذر, ۱۳۹۴, ۲۲:۵۴

    سلام به همه ی دوستانی که در جواب توضیحات من مطلب نوشتن
    قصد من اصلا دفاع از طرح اول یا اساتید و توجیه کارشون نبود و نیست. خودم هم ذکر کردم که از طرح اول دفاع نمی کنم. صرفا می خواستم دوستانی که از نقاط مختلف کشور زحمت کشیدن و وقت گذاشتن و هزینه کردن رو شفاف کنم که نظر داوران چه بوده و چه روندی طی شده که این نتیجه رو داده تا شاید مقداری از سوالاتی که ذهن دوستان رو درگیر کرده پاسخ داده بشه. البته اطلاعات من هم در این زمینه ممکنه 20% خطا داشته باشه. من بر اساس برخی شنیده های محدود این مطالب رو در اختیار دوستان قرار دادم و تشخیص دادم گفتنش بهتر از نگفتنش هست.
    اینم بگم که من خودم هم قصد شرکت در مسابقه داشتم اما با شناختی که از داوران داشتم منصرف شدم که الکی وقت بذارم و هزینه کنم. مسابقه ای که واسه شرکت درش مجبور باشی پول هم بدی از همون اول معلومه که بی سر و سامونه!!!! والله……….. خب این رو هم بپذیرن که خیلی از مسابقات اونم از نوع ایرانیش از این دست مشکلات هم داره. به هر حال یکی از دلایلی که دبیرخانه ی مسابقات مجری مسابقه رو ملزم کرده که داوران رو از اول مشخص کنه اینکه امثال من و شما یه تحقیقی کنیم داورها رو سبک سنگین کنیم بعد تصمیم بگیریم شرکت کنیم یا نه.

  • نیما wrote on ۱۹ آذر, ۱۳۹۴, ۱۱:۰۳

    با سلام. با توجه به انتقادات مطرح شده به روند مسابقه و نحوه انتخاب آثار برگزیده در این لینک و همچنین در بسیاری از محافل معماری، از تحریریه معمار نیوز خواستارم که در صورت امکان، جهت بررسی یا رفع انتقادات منتقدان، نقدی بر آثار این مسابقه بگذارد. با تشکر

  • امير علي wrote on ۱۹ آذر, ۱۳۹۴, ۱۱:۱۴

    سلام
    من به نمايشگاه سر زدم اما آثار به نمايش در امده تعدادش حدود 25 تا بود نه 35 تا و به نظر من در بين كارها موجود مي شد آثاري بهتر از طرح هاي كه برنده اعلام شدن انتخاب كرد . حتي طرح هاي تقدير شده هم بعضا خيلي بهتر از رتبه اول و دوم بودن .
    در حال حاضر طرح هاي تقدير شده آثارشون رو در سايت بار گذاري نكردن از اين دوستان مي خوام اگر تمايل دارن كارشون رو به سايت معماري نيوز ارسال كنند .

  • سید کسری میرپادیاب wrote on ۱۹ آذر, ۱۳۹۴, ۱۱:۵۸

    ضمن تبریک به برندگان و نفرات تقدیر شده ی این مسابقه سر در دانشگاه گیلان اگر چه طرح بنده حائز هیچ رتبه ای نشد ولی ناکار آمدی داوران و اساتید دانشکده ی معماری دانشگاه گیلان در تاثیر گذاری بر معماری معاصر گیلان و ایران بر تمام معماران صاحب دغدغه معلوم شد. چرا که داوران ارزش های خود را زیر پا قرار دادند و همان آیتم هایی که ملاک داوری بود را برای طرح های منتخب در نظر نگرفتند و این بلا تکلیفی در رای و نظر هماهنگ داوران بی نظمی درک و فهمشان را در نهایت نظم به نسل جوان معمار ثابت میکند. و یک مسابقه ی شکست خورده را برای دانشگاه گیلان شاهد هستیم.و در نهایت ادعایی بابت اینکه طرح بنده شایسته انتخاب بود را ندارم و فقط ابراز می کنم بسیار طرح های شایسته تر هم بین شرکت کنندگان پیدا می شده.
    باز هم با نهایت احترام برای طرح ها و ایده های دوستانم که در جایگاه منتخب قرار گرفتند و متذکر می شوم این نقد فقط در شان داوران مسابقه هست و لا غیر….

  • مهدی wrote on ۱۹ آذر, ۱۳۹۴, ۱۸:۳۹

    سلام

    دوستان به همه ایراداتی که گفتین یه چیز دیگه هم نظرمو به خودش جلب کرده و اون هم در سمت چپ شیت نفر اول و دوم مسابقه کلمه “سلام” زرد زنگ نوشته شده. آیا این در شیت های اصلی هم بودن یا در این عکس ها هستند؟ آیا این نشانه ای نیست از تقلب؟ لطفا سایت معمار نیوز ایرادهای مسابقه را بررسی نماید و نتیجه رو اعلام کند .تا دوستان از شرکت در این گونه مسابقات خودداری نکنند

  • محمد wrote on ۲۰ آذر, ۱۳۹۴, ۱۵:۴۳

    چهارشنبه محمد پیرداوری که دانشگاه گیلان اومده بود و نمایشگاه آثار منتخب سر در رو دید نظرش روی طرح اول و چهارم بود. جالبه دلیلش رو که پرسیدم گفت خیلی آوانگارده. اینکه شما یک فرش روی زمین داشته باشی که زیرش نورپردازی شده هم باشه خیلی نو و آوانگارده. البته بعد چند دقیقه گفتش که الآن که فکر می کنم طرح اول بدون اون فرش نورانی هیچ چیز دیگه ای نداره و معلوم هم نیست اون فرش توی گیلان بتونه خوب اجرا بشه یا نه یا اینکه اصلا توی آب و هوای بارانی گیلان دووم بیاره یا نه. خودش هم گفت اصلا نمی دونم این فرش توی پرسپکتیو انسانی اصلا قابل دیدن و درک هست یا نه. یکی از دوستان حرف جالبی زد. مگه دانشگاه گیلان شبها هم کلاس داره که این همه تاکید روی نورپردازی شب صورت گرفته. فکر می کنم توی فراخوان خیلی روی نورپردازی شب اغراق شده.

  • محسن wrote on ۲۰ آذر, ۱۳۹۴, ۲۳:۴۶

    با سلام خدمت دوستان عزیز و دبیر محترم معمار نیوز،یه سوال داشتم ،ایا امکانش هست یک بیانیه اعتراضی از روند و نحوه داوری مسابقه تهیه کنیم و به دبیرخانه مسابقات معماری بفرستیم.

  • شقایق wrote on ۲۱ آذر, ۱۳۹۴, ۱۸:۵۴

    من تعجب می کنم برای چنین مسابقه سطحی چرا یک روز تاخیر در ارسال کارها باعث شد حتی دیده نشه کار کسایی که ماه ها زحمت کشیدن.
    درضمن از انتخاب کارهای اول و دوم مشخص شد داوری و اجرای این مسابقه سطح پایینی داشته.
    باید این جریان را به وزارت علوم و وزارت مسکن و شهرسازی گزارش کرد تا یا جلوی برگزاری این نوع مسابقه ها گرفته بشه یا سطح کیفیش بالا بره و وقت بقیه تلف نشه.

  • negin wrote on ۲۲ آذر, ۱۳۹۴, ۱۴:۰۶

    من در تحلیل این داوری فقط 1 نقل قول از خواهرم که تحصیلات اکادمیک معماری نداره ولی مشتاق دیدن طرح جدید سر در دانشگاهشون بود بیان میکنم.که برام خیلی جالب بود که به محض دیدن نتیجه گفت
    “این که اوستا.. بنا میتونست بدون مسابقه بسازه.این کجاش هویت دانشگاه و گیلان داره ؟؟!!!!!!!!!!!”

    واقعا داورای این مسابقه … .یعنی صرفا ساده ترین کار و بی معنی ترین طرحها را به خاطر مسائل مادی و هزینه انتخاب کردن.خودتون از بین خودتون 1 چیزی طراحی میکردین دیگه .اینهمه سر و صدا واسه چی راه انداختین اخه 

  • 90 wrote on ۲۲ آذر, ۱۳۹۴, ۲۲:۳۶

    سهیل مقدم فلاحی
    نیما خوشخوی دلشاد
    به نظر میاد این 2 طرح لیاقت بیشتر از اینها رو داشته باشن

  • hamid wrote on ۲۳ آذر, ۱۳۹۴, ۱۵:۱۲

    سلام .کاره اول و دوم خوب اصلا متناسب ملاک های که برای طراحی گفته بودن نیست

  • hamid wrote on ۲۳ آذر, ۱۳۹۴, ۱۶:۳۷

    دو سکه نفر سوم هم نمیدید مثله اینکه؛ خیلی جالبه

  • نیما wrote on ۲۳ آذر, ۱۳۹۴, ۱۷:۲۳

    با سلام. با توجه به انتقادات مطرح شده به روند مسابقه و نحوه انتخاب آثار برگزیده در این لینک و همچنین در بسیاری از محافل معماری، از تحریریه معمار نیوز خواستارم که در صورت امکان، جهت بررسی یا رفع انتقادات منتقدان، نقدی بر آثار این مسابقه بگذارد. با تشکر

  • ستاره wrote on ۲۵ آذر, ۱۳۹۴, ۳:۲۱

    واقعا در کار اول و دوم چه دیدن که میگن به دلیل تفاوت آشکار این دوتا طرح با بقیه طرحا،طرح سوم انتخاب نشده؟؟؟؟؟؟؟؟طرح اول چه جنبه یادمانی ای داره؟سر در مجتمع مسکونی که نبود.طرح دوم که ماشالا تو هر مسابقه چند تا ازش هست.
    به نظرم تو بقیه طرحایی که گذاشته شده،چند تا کار به مراتب قوی تره از این دو طرح به اصطلاح برگزیده!!!

  • مریم wrote on ۲۹ آذر, ۱۳۹۴, ۱۷:۲۶

    یه سوال دارم
    اگر از متریال آجر  که هیچ تطابقی با اقلیم محیط نداره و ایجاد یک دیوار صلب بگذریم ، آیا دانشجویان و اساتید با هواپیما وارد دانشگاه  میشوند؟اون کف نورانی که فقط از دید پرنده دید خوبی خواهد داشت و البته در شب! که هیچکس وارد دانشگاه نمیشه ، اگه خدای نکرده اتصالی کند در شهر بارانی رشت چه اتفاقی می افتد؟… در ضمن به نظر نمیرسه رانندگی با اون حجم نور در این مسیر کار خوشایندی باشه! داوران محترم به چی امتیاز دادن؟!
    طرح دوم هم که تو همه مسابقه ها شرکت میکنه!

    من هم با طرح آقای ” سهیل مقدم فلاحی  ” که نگاهی نو داشتند و ” نیما خوشخوی دلشاد” موافقم

    مسابقه برگزار میشه که ایده های نو دیده شه،لطفا باقی دوستان هم کارهاشون رو بفرستند تا این ناداوری عیان شود.
     من بعنوان کوچکترین عضو جامعه معماری از مجموعه محترم معمار نیوز تقاضای پیگیری این نوع مسابقات را دارم 

  • mim wrote on ۳۰ آذر, ۱۳۹۴, ۱۴:۳۷

    با سلام مجدد بد نیست آقای حاجی زاده هم پاسخگو باشند، هرچی باشه کار اول محصول دفتر ایشونه و ورکشاپیه که برگزار کردند. (البته این گفته خودشون در پیج اینستاگرامشونه) ایشون باید دفاع کنند از این همه حجمه انتقادات. تو روز روشن به شعور 400 نفر شرکت کننده توهین کردند. در انتها حتی نفر سومم انتخاب نکردند.!!! دانشگاه گیلان نه تنها اعتبار خودشو زیر سوال برده بلکه آیین جوانمردی و انصاف رو هم پایمال کرده و امثال من و خیلی های دیگه که با خون و دل طراحی می کنن و بدون هیچ رابطه ای طرحشون رو راهی مسلخ این نادوری ها میکنن، کمتر به فکر شرکت در این محافل نه چندان محترم میافتیم. کجان اینایی که دم از معماری اسلامی می زنن؟ معماری اسلامی ایرانی با هویت ما ،کی به یک اثر معماری نگاه حداقلی داشت. منظور اینکه فقط یک جز رو در نظر می گرفت. مثلا کف سازی یا تناسبات، یا اجرا، یا استحکام ، یا تزئینات. نه هرگز معماری ما همیشه نگاه گسترده داشته به فضاهایی که داره به جامعه عرضه میشه. شاه عباس اگه می خواست میدان نقش جهانو اینجوری داوری کنه که الان هیچ چیزی نداشتیم. ایران برهوت می شد. اونوقت این طرحها آوانگارد می شدن. و براستی که این ماجرا و سیکل معیوب مسابقات دائما در حال تکرار شدنه. چه خوش فردوسی می گوید: نبودنــد جز مردمــــی پـــاک دیـــــن در ایــــن خاک زرخیز ایران زمیــــــن وز آن کـشـــــــور آزاد و آبـــــاد بــــود همه دینشـــــان مردی و داد بــــــود گـــــنه بود آزار کــــس پیششـــــان چو مهر و وفا بود خـــود کیششـــان هـمــــه دل پر از مهر این آب و خاک هــمه بنـــــــده ناب یـــــــزدان پـــاک ز پشـــــت فریــــدون نیکـــــو نهــــاد پــــدر در پـــــدر آریــایـــــی نــــــــــژاد بـــزرگی به مـــــردی و فرهنــــگ بود گدایـــــی در این بـــوم و بر ننگ بود کــجا رفت آن دانش و هـــــــــوش ما که شد مهر میهن فــــراموش مـــــا که انداخت آتـــــش در ایـــن بوستان کــــز آن سوخت جان و دل دوستان چه کردیم کـــــین گونه گشتیم خار؟ خـــــرد را فکندیم این ســــــان زکار نبود این چــــنین کشور و دیـــــن ما کـــــجا رفـــــت آییـــــن دیریــــن ما؟ به یزدان که این کشـــــور آباد بـــــود همـــــه جـــــای مـــــردان آزاد بـــود در این کشور آزادگــــی ارز داشــــت کشـــــاورز خــود خانه و مرز داشت گرانمــایـــه بود آنکــــــه بودی دبـیـــر گرامـــــی بد آنکــــس که بودی دلیر نه دشمن دراین بوم و بر لانه داشت نه بیگانه جایی در این خانه داشت که مـــــا را روان و خرد تیره گشـــت از آنروز دشمن بـــــما چیره گـــــشت که نـــــان آورش مرد بیگانـــــه شـد از آنـــــروز ایــن خـــــانه ویرانه شـــــد کشـــــاورز بایـــــد گدایـــــی کنـــــد چـــــو ناکس به ده کدخــــــدایی کند کجـــــا این سر انجــــام بد داشتیم به یـــــزدان که گـــــر ما خرد داشتیم بـــــه از زندگی کـــــردن و زیستـــن بســـــوزد در آتش گرت جـــــان و تـن دو صد بار مردن به از زنــدگی است اگـــــر مایه زندگی بنــــــــدگی است بـــــرون سر از این بار ننـــــگ آوریـم بیـــــا تا بکوشیـــــم و جنگ آوریـــــم

  • علی مرادی wrote on ۳ دی, ۱۳۹۴, ۱۱:۴۳

    باسلام. تبریک به رتبه اول.از بین آثاری که تا الان دیده میشه. طرح نفر اول واقعا شایسته ترین بوده. باتشکر

  • حسام wrote on ۱۸ دی, ۱۳۹۴, ۱۹:۱۷

    با سلام ، یک طرح معمارانه در عین  اجرایی بودن ، معنا دار بون ، هویت داشتن باید طرحی در کل پخته باشد که هیچ یک از این فاکتور ها به اندازه کافی که هیچ بلکه کاملا بی مقدار بود و  طرح هایی بیشتر اتلیه ای و مدل سازی شده بود تا طراحی شده و فکر شده طرح هایی که با نرم افزار بدون کانسپ تولید میشه و بعد سناریو و کانسپت برای آن تعریف میشود. به نطر بنده طرح های ارزشمند از نظر معماری طرح های جناب آقای مهدی رزاقی و گروهش – آقای نیما خوشخوی – ابوالفضل امینی – حمید فتحی که طرح هایی پخته و مناسب برای (((((((ورودی))))))) بود .
    در انتها برای سواد داوری و علم معمارانه و حس هنری عقیم دوران اظهار تاسف میکنم 

نظر دهید

لطفا پاسخ صحیح را در کادر وارد نمایید. *

تمام حقوق این سایت برای © 2017 معمار نیوز محفوظ است.هرگونه استفاده از مطالب این سایت بدون کسب اجازه کتبی پیگرد قانونی دارد.
flickrtumblrtwittergoogle_pluslinkedininstagramfacebook