اعلام نتایج اولیه و نمایش آثار مسابقه آزاد بین المللی طراحی یادمان میدان آزادی کرمان

اعلام نتایج اولیه و نمایش آثار مسابقه آزاد بین المللی طراحی یادمان میدان آزادی کرمان

بنا بر اعلام دبیرخانه “مسابقه آزاد بین المللی طراحی یادمان میدان آزادی کرمان”؛ نتایج اولیه به شرح زیر اعلام گردید:

نظر هیئت داوران مسابقه طراحی المان میدان آزادی «شهریاد آزادی کرمان» :
با توجه به معیارهای ارزیابی:
۱- نوآوری و خلاقیت در: ایده و روند شکل گیری طرح – هندسه – مصالح – جزئیات
۲- خلاقیت در بکارگیری مبلمان شهری و جزئیات پیاده راهها
۳- طراحی استعاری و تمثیلی (Analogic Design ) ( وا داشتن مردم به تفکر و تعمق )
۴- انعطاف پذیری خلاقانه با فضای شهری موردنظر
۵- دلالت اقلیمی و فرهنگی ( نگاهی نوآورانه )
۶- ایجاد محیط شهری سرزنده در تمام قسمتها برای عابرین پیاده
۷- استحکام و ماندگاری طرح و قابلیت اجرا و عدم تحمیل هزینه های گزاف
۸- توجه خاص به جزئیات قابل رویت (Visual Details)
۹- حداکثر ارتفاع یادمان مرکزی ۳۰ متر
۱۰- بکارگیری معنی و توجه به نشانه ها و نمادها
و با توجه به حضور شرکت کنندگان که زحمات زیادی در زمینه طراحی این مسابقه متقبل گردیده اند ۱۰ طرح برگزیده از میان طرحهای ارائه شده پس از ارزیابی دقیق  توسط هیئت داوران مسابقه  به شرح ذیل اعلام میگردد .
بدیهی است نفرات اول تا سوم در بررسی نهائی به زودی اعلام می گردد .

کد ۱۰ طرح برگزیده:
– طرح شماره ۲۴۳
– طرح شماره ۹۵
– طرح شماره ۱۲۵
– طرح شماره ۲۷۱
– طرح شماره ۳۵۱
– طرح شماره ۳۳۶
– طرح شماره ۳۱۹
– طرح شماره ۳۰۷
– طرح شماره ۲۲۷
– طرح شماره ۱۵۴

 

نمایش آثار برگزیده:

طرح شماره ۲۴۳ :

 

طرح شماره ۹۵ :

 

طرح شماره ۱۲۵ :

 

طرح شماره ۲۷۱ :

 

طرح شماره ۳۵۱ :

 

طرح شماره ۳۳۶ :

 

طرح شماره ۳۱۹ :

 

طرح شماره ۳۰۷ :

 

طرح شماره ۲۲۷ :

 

طرح شماره ۱۵۴:

لینک مرتبط: بی عدالتی دیگر؛ فراخوان مسابقه آزاد بین المللی طراحی یادمان میدان آزادی کرمان

منبع خبر: www.MemarNews.com

مطالب معمارنیوز را در کانال تلگرام معمارنیوز دنبال نمایید.

 

share Memarnews content
Facebooktwittergoogle_pluslinkedinmailFacebooktwittergoogle_pluslinkedinmail

Follow Memarnews
Facebooktwittergoogle_pluslinkedinyoutubevimeoinstagramflickrfoursquareFacebooktwittergoogle_pluslinkedinyoutubevimeoinstagramflickrfoursquare


مطالب پیشنهادی :



۱۳ نظر on “اعلام نتایج اولیه و نمایش آثار مسابقه آزاد بین المللی طراحی یادمان میدان آزادی کرمان”

  • محمدرضا wrote on ۲۲ اسفند, ۱۳۹۵, ۰:۴۲

    از دیدن طرح ها لذت بردم

  • علی رضوی wrote on ۲۲ اسفند, ۱۳۹۵, ۱۴:۲۱

    بلاتکلیفی دیگر برای شرکت کنندگان مسابقه ای که موارد خواسته شده یک چیز از ولی داوران موارد دیگری را مورد سنجش قرار میدهند ، در این فراخوان طرح المان به عنوان یکی از ایتم های اصلی است ولی در سه طرح اول هیچ کدام المانی نداشته وپل محور بوده اند چگونه میتوان در این بازار بی عدالتی در مسابقات شرکت کرد

  • محمد wrote on ۲۲ اسفند, ۱۳۹۵, ۲۳:۰۲

    به نظر بعد از کلی مسابقه این بار هم از لحاظ کیفیت طرح ها و هم از لحاظ داوری مسابقه خوبی رو شاهد هستیم البته جایزه مسابقه بی تاثیر نیست .به غیر از دو سه تا از طرح ها بقیه کارها در صورت اجرا صحیح به یک کار موفق تبدیل خواهند شد

  • ویدا wrote on ۲۲ اسفند, ۱۳۹۵, ۲۳:۱۵

    بسیار ضعیف و بی محتوا

  • نا شناس wrote on ۲۳ اسفند, ۱۳۹۵, ۱۰:۰۸

    متاسفم واقعا که هنوز هم قضاوت های غیر حرفه ای باعث می شود حق بسیاری به راحتی نادیده گرفته شود…
    طبق پوستر ارائه شده این مسابقه بایستی بر مبنای یک سری از معیارها قضاوت میشد ولی الان دیده می شود که ظاهرا تنها یک معیار یعنی ارتباطات پیاده قضاوت و نفرات اول معرفی شده اند…!!!!
    وجود فضای شهری بسیار لازم و مناسب است اما نمی تواند به عنوان نماد یک شهر به تنهایی ایفای نقش کند… خواسته طرح یادمان بود ولی نفرات برگزیده ظاهرا هیچ المان خاصی در طراحی خود ندیده اند…
    اگر قرار بود پل عابر پیاده طراحی شود پس برا چی گفتین حداکثر ارتفاع ۳۰ متر… برای پل؟!!

    به هر حال امیدوارم برای این ابهامات پاسخی از جانب هیات داوران و برگزار کننده محترم وجود داشته باشد…

  • وحید wrote on ۲۳ اسفند, ۱۳۹۵, ۱۲:۰۸

    واقعا از دیدن چنین طرح هایی در دهه ۹۰ خورشیدی برای یک میدان(فلکه) و یک المان شهری متعجب و شرمسار شدم. اگر دو دهه پیشتر معماران بی اطلاع از مبانی و اصول طراحی شهری و شهرسازی و شاید بی توجه به آن ، دست به طراحی چنین آثاری می کردند – همان گونه که در پروژه نواب تهران اتفاق افتاد – چنین آثاری ارائه می کردند و البته کمیته داوری بی توجه به چنین مبانی آن ها را انتخاب می نمود ،میتوانستیم فقر علمی و نظری را بهانه قراردهیم اما امروز تورق چند برگ از اصول مدون و رایج مبانی طراحی شهری و مراجعه چند ساعته به نمونه های متداول حوزه شهری و مشاوره کوتاهی با اساتید مجرب داخلی مانع از خلق چنین شاهکارهایی از سوی طراحان عزیز و صد البته داوران گرامی می گشت.
    دوستان عزیز، جامعه حرفه ای ملزم به بهره گیری از تخصص های مرتبط و افراد شایسته و متخصص هست. در هیچ جای دنیا ورود به عرصه طراحی بدون توجه به نیازهای حرفه ای خاص آن معمول و معقول نیست. 
    در طرح های منتخب دوستان گرامیمان به جز چند مورد توجه به مقیاس انسانی، تعاملات اجتماعی و تدوین رویدادها و سناریوهای فعالیت های شهری و زندگی روزمره، ابعاد نشانه شناسی و ادراکی یک فضای یادمانی، محصوریت و تناسبات فضای باز شهری و بسیاری دیگر از کلید واژه های بنیادین و اساسی فضای شهری به چشم نمیخورد.
    این گلایه یک معمار -شهرساز به روند مداخله جویانه کور کورانه در یک حوزه تخصصی پیچیده و مهم است که یک معمار می توانست با بهره گرفتن از آن دست به خلق اثری بدیع به جای یک کالبد ثقیل و ناموزون بزند. گویا مسابقه مذکور رقابتی به منظور تسخیر فضایی عمومی به نفع کالبدی نامانوس و رعب انگیز بوده است تا ارتقا منظر عمومی یک میدان به عنوان یک المان شهری و شاید هرچه بیشتر و بهتر بتوان از اکثر طرح های منتخب به عنوان یک مجتمع تجاری یا مگا مال بهره جست تا بنایی جهت هویت بخشیدن به یک عرصه عمومی.
    امیدوارم داوران و متولیان گرامی با تورق چند برگی از اصول طراحی فضاهای عمومی و شهری و افزودن متخصصین این حوزه – که در ایران امروز کم نیستند- به تیم داوری اقدام به بازبینی طرح ها کرده تا حداقل استانداردهای مورد نظر حرفه در آثار منتخب رعایت شده و آثار چنین که اکثر منتخبین در حال حاضر هستند مورد تمسخر تلخ و شرمساری حرفه مندان، منتقدین، متخصصان و دانشگاهیان حوزه شهری قرار نگیرد.

  • حمید wrote on ۲۳ اسفند, ۱۳۹۵, ۱۳:۱۱

    با سلام
    یکی از بنیادی ترین مفاهیم و اصول المانهای شهری داشتن ابعاد انسانی این سازه ها میباشد که متاسفانه در هیچ کدام یک از طرحهای ارایه شده قابل مشاهده نمیشود. و این خود نشان دهنده عدم وجود افراد متخصص در این زمینه در هیات داوران مسابقه میباشد که متاسفانه در زمانه ای که افراد متخصص و مولف در این زمینه در کشور وجود دارند. و متاسفانه داوران حتی زحمت جستجوی ساده در دنیای مجازی را به خود نداده تا با حداقلهای لازم جهت ارایه یک طرح به عنوان یک المان شهری آشنا شوند با امید به اینکه در نتایج مسابقه تغییری ایجاد شود

  • داوود wrote on ۲۴ اسفند, ۱۳۹۵, ۱۲:۰۱

    با توجه به آثار انتخابی از طرف هیت داوران و نمایش آنها در سایت شهرداری کرمان تعجب تعدادی از شرکت کنندگان به خصوص شرکت کنندگان کرمانی به ویژه خود من را برانگیخته است لذا با یک بررسی کلی مشخص میگردد که آثار برگزیده نتنها از نظر زیبا شناسی و طراحی معمارانه ایراداتی دارند بلکه تعدادی از آثار برگزیده دارای ایرادات فنی نیز هستند و اهداف خواسته شده توسط داوران و معیارهای ارزیابی را به صورت حداکثری تامین نمیکند
    از آنجایی که تعدادی از شرکت کنندگان از جمله خود من طرح خود را بر اساس محدودیت ها و بر آوردن اهداف طراحی نموده ایم لذا برگزیدن طرحهایی که این محدودیتها را رعایت نکرده اند نا عادلانه است ………………………………………………………….
    توضیح اینکه خود من ادعا ندارم که بهترین اثر را طراحی کرده ام طرح من نیز دارای ایرداتی است اما هنگامی که برای کار چهارچوبی قرار داده شد است طرحی که این چهارچوب را رعایت نکند نباید داوری شود چه برسد به اینکه جز آثار برگزییده هم انتخاب گردد …………………………………
    محدویت اعمال شده از قرار این بوده که بعلت عبور خیابان از مرکز میدان این قسمت نباید بار گذاری گردد اما تعدادی از طرحها منتخب این اصل را رعایت نکرده مرکز میدان را بارگذاری نموده اند که قابلیت اجرایی ندارد
    ……….اما اهداف ………۱ – خلق بنایی یادبود در محدوده تعیین شده در میدان آزادی شهر کرمان به عنوان مهم ترین میدان شهری کرمان که محل تلاقی ۵ راه اصلی شهر کرمان است
    برداشت شرکت کنندگان از این هدف طراحی یک المان یا یک بنایی که قابلیت تبدیل به یک یاد آور ، یادگار که دیدن آن خاطره کرمان و کرمانی را زنده کند مانند آنچه در میدان آزادی تهران قراردارد طرحهای شماره……….. این هدف را تامین نمیکند
    ……………….۲ – طراحی پیاده راهها و گذرهای پیاده به همراه مبلمان در خور در فضای میدان و محورهای اطراف در صورت لزوم و امکان پیشنهاد فضای خلاق به همراه کاربری پیشنهادی به منظور رسیدن به فضایی یادمانی و با کیفیت
    تعدادی از آثار این هدف را تامین میکنند اما در اکثر آنها ایراد اساسی دسترسی صحیح دیده میشود (عملکرد ) اولا طراحی پیاده را برای دسترسی آسان و سریع شهروندان به کلیه خیابانهای و مکانهای تجاری اطراف باید میسر گردد نه اینکه پیاد راهی برای دسترسی به خود فضای میدان باشد به عنوان مثال در تعدادی از آثار اینگونه است اگر شهروندی بخواهد از یک طرف خیابان بهشتی به آن طرف خیابان برود ابتدا باید مسافتی طی کند وارد فضای میدان شود از فضاهای طراحی شده میدان گذر کند پیاده راه را بگذراند سپس به آن طرف همان خیابان بهشتی برسد اگر این ایراد عملکرد در طراحی پیاده راه نیست پس چیست ؟
    تعدادی فقط پیاده راه دسترسی به میدان را در نظر گرفته اند و پیاده راه دسترسی خیابانهای به یکدیگر را طراحی نکرده اند تعدادی از طرحها فقط بند دوم این هدف را تامین کرده اند آن هم طراحی فضای خلاقانه به همراه کاربری پیشنهادی است که بنظر میرسد هدف اصلی این بند همان تامین پیاده راه دسترسی به تمامی نقاط میدان بوده است اما در تعدادی از طرحهای برگزیده ایجاد فضای خلاق محور اصلی و کلی طراحی قرار گرفته است
    در دو طرح دسترسی به فضای خلاقانه میدان درمیان فضای سبز پرترافیک ترین بلوار یعنی بلوار جمهوری است که باتوجه به سرعت گرفتن خودرو ها و عبور عابرین از عرض بلوار برای رسیدن به پیاده راه میدان بسیار خطر آفرین است
    طرحی برگزییده شده است که ورودی پیاده راهها در جایی قرار دارد که درحال حاضر واحدهای تجاری و پاساژ است آیا پیمانکار میتواند قسمتی از این واحدها را تخریب کند و پیاده را بسازد؟ ایا این واحد ها در تملک شهرداری است
    ………………۳ -افزایش کیفیت فضاهای شهری
    مسلما طرح جدید و کیفیت معماری آن کیفیت فضاهای شهری را افزایش میدهد اما تعدادی از طرحهای برگزیده چنان عظیم و غول اسا طراحی شده اند که فضایی را به خودی خود ایجاد کرده اند و دیگر فضایی باقی نمیماند که کیفیت آن افزایش یابد .
    …………….۴ – نگاهی به گذشته منظر فرهنگی کرمان ( ایجاد فضایی استعاری از سنت و نوگرایه فنی)
    قریب به اتفاق آثار برگزییده هیچ ارتباطی به منظر فرهنگی کرمان ندارند یا اینکه فضایی استعاری از سنت کرمانی باشد هرچند که همه طرحای برگزیده نوگرایانه است و در توضیحات منتهی به رسیدن به کانسپت از عناصر و جزئیات منظر بناهای کرمانی استفاده شده است اما در ۸ مورد آن این برداشتها اصلا نمود پیدا نمیکند طرح باید در یک نگاه این هدف را تداعی کند نه اینکه بنا بر توضیح دادن باشد جدای از آن یک مورد یک سقف شیشه ای عظیم وجود دارد که به هیچ عنوان با اقلیم گرم و خشک کرمان سازگاری ندارد .
    معیارهای ارزیابی بندهایی وجود دارد که ممکن است در سلیقه افراد متفاوت باشد اما بند شماره ۷ روند طراحی را سمت سو و جهت میبخشد
    ……………………………………………………………………………………………. (استحکام و ماندگاری طرح و قابلیت اجرا و عدم تحمیل هزینه های گزاف)
    البته با پیشرفت علم و فن ساختمان سازی میتوان هر بنایی را ساخت اما هزینه های آن را نیز باید مد نظر قرار داد
    تعدادی طرحهای برگزیده دارای دهانه بزرگ با ستونهای نا متناسب هستند شاید اگر این تناسب رعایت گردد نما کلی طرح متفاوت میگردد
    اینجانب به خود اجازه نمیدهم وارد مقوله زیبا شناختی شوم چون این موضوع به سلیقه افراد دارد اما سئوالی ذهن مرا درگیر خود کرده است طراحی فضایی قفس مانند و محبوس در میدان آزادی به چه معناست؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
    ………………………………………………………………………در پایان باید از تمامی معماران و دوستانی که وقت گذاشته هزینه کرده اند تشکر وتقدیر نمود اما شرایط و چهارچوب مسابقه مشخص شده است و همه باید آن را رعایت نمایند و این عدالت است ………………………………………..عدالت وسیله سنجشی است که خداوند برای مردم نهاد تا حق در جامعه استوار گردد . امام علی (ع)
    …………………………….با تشکر از سایت معمار نیوز

  • nima wrote on ۲۴ اسفند, ۱۳۹۵, ۱۲:۳۲

    به نظر میرسه در میان آثار طرحی وجود ندارد که همه اهداف خواسته شده را تامیین کند

  • سعید wrote on ۲۵ اسفند, ۱۳۹۵, ۱۳:۵۴

    چرا باید مسابقه ای که فراخوانش المان محور بوده چنین طرح هایی براش انتخاب بشه واقعا یک ابروریزی بسیار زیاد برای برگذار کننده و داوری که به نظرم اصلا تخصص کافی رو نداشتن برای قضاوت.

  • مرضیه wrote on ۲۵ اسفند, ۱۳۹۵, ۲۲:۰۹

    با توجه به سابقه داوران انتخاب چنین طرح هایی بعید می باشد.
    به نظر میرسد که داوران دارای ضعف علمی هستند.
    انتخاب این طرح ها نقطه سیاهی است در پرونده کاری آنها.

  • Sofia wrote on ۲۶ اسفند, ۱۳۹۵, ۱۳:۴۴

    البته با توجه به سابقه برگذاری مسابقات در کرمان نتیجه ی ضعیفی غیر از این برای برگذار کنندگان پیش بینی نمیشد، امیدوارم حداقل هیچ کدوم ازین طرح ها ساخته نشن و میدون رو به همین وضعیتی هست رها کنند بهتره

  • رضا باقی زاده wrote on ۱۳ فروردین, ۱۳۹۶, ۱۸:۱۹

    با سلام خدمت دوستان عزیز
    احتراما طرحی که اینجانب و همکاران محترم در مسابقه ارایه دادیم و جزو طرحهای بالا بوده در یکی از گروههای تلگرامی مشاهده شده که در کنار عکس ساختمانی مشابه قرار داده شده و اعلام نمودند که کپی برداری میباشد در اینجا و جهت جوابیه چند مورد را اعلام مینمایم .
    ۱_این طرح برگرفته از ایده های گروه B.IG در ارایه و ساختار نموداری بوده اما ایده اولیه و کانسپت فرمی بر اساس اثری که در مسابقه سر درب میبد ارایه نمودیم انجام شده بدین صورت که در آن مسابقه از قطاعی از کاربندی استفاده نمودیم اما در اینجا به علت اثر بصری خیابان تاریخی منتهی به میدان و خواسته کارفرما مبنی بر عبور زیرگذر مجبور شدیم کار را به دو قسمت تبدیل نماییم و فرم منحنی رو به داخل آنرا بطرف بیرون قرار دهیم انگار که تحت تاثیر خیابان بهشتی حالت گرفته است .دقیقا برعکس کاری که در مسابق میبد انجام دادیم و جزو منتخبین قرار گرفت.
    همچنین موتیفهای روی المان برگرفته از همان موتیفهایی بوده که در مسابقه سر در میبد استفاده شده و موتیفها و طرحی میباشد که در مسابقه گلگشت مصلای تهران استفاده نمودیم ( رتبه سوم گلگشت)
    اما اینجانب و تیم طراحی بهیچ عنوان این طرح را از طرحی که در بعضی گروهها گذاشته شده الهام نگرفتیم و خدا شاهده که تاکنون طرح مذکور را ندیده بودیم.هر چند که میتوان ادعا کرد هیچ طرحی در دنیا بصورت یونیک نیست و با گشت و گذاری در دنیای مجازی نمونه فرمی آنرا میتوان پیدا کرد.و هیچ فرمی هم بصورت یونیک نبوده و قبلا جایی استفاده شده .
    در این مسابقه سعی شده که خواسته های کارفرما مبنی بر توجه به محل زیرگذرها و عدم قرارگیری سازه ،توجه به محیط شهری و لندسکیپ ،سیرکولاسیون ها و ارتباطات پیاده و سواره و ایجاد فرمی که بتواند بیانگر الگوهای معماری ایرانی باشد.لذا اینکه گروهی بدون حضور طراحان و بودن توجه به پوسترها و دلایل طراحی به خود اجازه میدهند که پیش قضاوت کرده و نظر سنجی نمایند نشانگر جهت دار بودن قضیه است که در این مسابقه بسیار رخ مینماید.

نظر دهید

لطفا پاسخ صحیح را در کادر وارد نمایید. *

تمام حقوق این سایت برای © 2017 معمار نیوز محفوظ است.هرگونه استفاده از مطالب این سایت بدون کسب اجازه کتبی پیگرد قانونی دارد.
flickrtumblrtwittergoogle_pluslinkedininstagramfacebook