اعلام برگزیدگان نهایی مسابقه طراحی پل عابر پیاده اراضی عباس آباد

اعلام برگزیدگان نهایی مسابقه طراحی پل عابر پیاده اراضی عباس آباد

برگزیدگان نهایی (مرحله اول) مسابقه طراحی پل عابر پیاده اراضی عباس آباد با داوری:
– دکتر مهدی حجت
– دکتر محمود گلابچی
– مهندس جمشید امامی
– مهندس سیدجواد میرحسینی
در نگارخانه برگ معرفی شدند.

هیات داوران با انتشار بیانیه ای، اسامی برگزیدگان را اعلام کرد که متن بیانیه به شرح زیر است:
با سپاس از کلیه شرکت‌کنندگان در مسابقه طراحی پل عابر پیاده اراضی عباس آباد (مرحله اول؛ کانسپت)، نتایج مسابقه مذکور که ماحصل برگزاری جلسه داوری با حضور محترم آقایان دکتر مهدی حجت، دکتر محمود گلابچی، مهندس جمشید امامی و مهندس سیدجواد میرحسینی؛ در نگارخانه برگ سازمان زیباسازی (عمارت عین الدوله) می‌باشد؛ به شرح زیر اعلام می‌گردد. شایان ذکر است؛ زمان مراسم تقدیر و اهداء جوایز برگزیدگان و برگزاری نمایشگاه آثار ارائه شده، متعاقبا اعلام خواهد شد.

سه طرح اول:

– رتبه اول؛ برنده لوح تقدیر و مبلغ یکصد میلیون ریال جایزه نقدی: (اثر 93035z) تیم طراحی امیر قاسمپور ـ سمانه قاسمپور
– رتبه دوم؛ برنده لوح تقدیر و هفتاد میلیون ریال جایزه نقدی: (اثر 93042z) داود تقوی
– رتبه سوم؛ برنده لوح تقدیر و پنجاه میلیون ریال جایزه نقدی: (اثر 93034z) تیم طراحی حمیدرضا صادقیان ـ شاهین قائلی

شش طرح برتر از نظر هیئت محترم داوران:
– اثر 93094z ؛ تیم طراحی مریم طوسی ـ فاطمه کارگر ـ مهناز حکمی؛ برنده لوح تقدیر و یک سکه بهار آزادی
– اثر 93099z ؛ محمد هادی نجفی نژاد؛ برنده لوح تقدیر و یک سکه بهار آزادی
– اثر 93095z ؛ آرش خداداد؛ برنده لوح تقدیر و یک سکه بهار آزادی
– اثر 93090z ؛ تیم طراحی محمد اشکبار صفت ـ احمد پور اکبر ـ مجید اکبری؛ برنده لوح تقدیر و یک سکه بهار آزادی
– اثر 93206z ؛ آقای مهدی مومنی؛ برنده لوح تقدیر و یک سکه بهار آزادی
– اثر 93049z ؛ مهندسین مشاور هنر مهندسی شهر؛ برنده لوح تقدیر و یک سکه بهار آزادی

چهار طرح شایسته تقدیر از نگاه سازمان زیباسازی:
– اثر 93209z ؛ تیم طراحی بهنام کریم پور ـ مسعود اکبرزاده؛ برنده لوح تقدیر و هدیه‌ای به رسم یادبود
– اثر 93021z ؛ احسان سویزی؛ برنده لوح تقدیر و هدیه‌ای به رسم یادبود
– اثر 93055z ؛ مهندسین مشاور اکران؛ برنده لوح تقدیر و هدیه‌ای به رسم یادبود
– اثر 93057z ؛ پیروز جواد زاده مقتدری؛ برنده لوح تقدیر و هدیه‌ای به رسم یادبود

توجه: در نهایت لازم به توضیح است که بر اساس جستجوی صورت گرفته توسط تیم اصالت‌سنجی آثار، هیچ یک از آثار فوق مصداق «عدم اصالت» را نداشته است. با این وجود هر زمان که بر اساس اطلاعات جدید؛ اصالت هر یک از آثار خدشه‌دار گردد، ضمن لغو رتبه کسب شده، کلیه عواقب، مسئولیت‌ها و جبران خسارات به عهده طراح می‌باشد.

نمایشگاه آنلاین آثار:

سه طرح اول:


شش طرح برتر از نظر هیئت محترم داوران:


چهار طرح شایسته تقدیر از نگاه سازمان زیباسازی:


نقد و بررسی:
معمارنیوز جهت ارتباط دوسویه با مخاطبان، یاداشت و دیدگاه های خوانندگان را بازتاب خواهد داد. لذا طرح های برتر به قلم علی مهاجری یکی از خوانندگان معمارنیوز مورد نقد قرار گرفته است. شایان ذکر است دفاعیات طراحان برتر در صورت ارسال به معمار نیوز، در همین صفحه منتشر خواهد شد.

نقد سه طرح اول:

نقد شش طرح برتر:

نقد چهار طرح تقدیر شده:

سایر آثار:
در این بخش آثار ارسالی شرکت کنندگان به معمار نیوز، منتشر می گردد. این بخش بروز رسانی می شود.
لطفاً آثار خود را به info@MemarNews.com ارسال نمائید.

گزارش تصویری داوری مسابقه:

سایت مرتبط: www.zibasazi.ir

منبع خبر: www.MemarNews.com

share Memarnews content
Facebooktwittergoogle_pluslinkedinmailFacebooktwittergoogle_pluslinkedinmail

Follow Memarnews
Facebooktwittergoogle_pluslinkedinyoutubevimeoinstagramflickrfoursquareFacebooktwittergoogle_pluslinkedinyoutubevimeoinstagramflickrfoursquare


مطالب پیشنهادی :



۳۳ نظر on “اعلام برگزیدگان نهایی مسابقه طراحی پل عابر پیاده اراضی عباس آباد”

  • ع110 wrote on ۱۷ فروردین, ۱۳۹۴, ۱۶:۴۲

    با سلام ، لطفا آثار را در سایت قرار دهید تا همه ببیند که سلامت و کپی نبوده!!! اگر شهرداری در اختیار قرار نمی دهد برایتان ایمیل کنم تا از فاجعه ی مسابقات در ایران آگاه شوید!!

  • علی مرادی wrote on ۱۸ فروردین, ۱۳۹۴, ۱۲:۱۲

    با سلام لطفا 13 طرحی که انتخاب شدن کاراشون رو بزارید رو سایت. درمورد کامنت قبلی اگه شما آثار شرکت کنندهارو دارید لطف بفرمایید به ایمیل معمار نیوز بفرستید تا در نمایشگاه آنلاین ارایه بدن. باتشکر

  • sahar wrote on ۱۸ فروردین, ۱۳۹۴, ۱۵:۵۴

    سلام خواهش آثار رو روی سایت بزارین تا بقیه از درست برگزار شدن مسابقه اطلاع پیدا کنن در غیر این صورت ……………………….

  • دبیر سرویس خبر wrote on ۱۸ فروردین, ۱۳۹۴, ۲۱:۲۱

    با سلام
    به محض دریافت آثار شرکت کنندگان، در نمایشگاه آنلاین به نمایش گذاشته خواهد شد.
    تحریریه معمارنیوز

  • مریمی wrote on ۱۹ فروردین, ۱۳۹۴, ۱:۳۳

    واقعا متاسفم از این که تو این مسابقه شرکت کردم که حتی کار های برگزیده رو میترسند بزارن تو سایت….منم حاضرم پروژه رو ایمیل کنم…در ضمن راجبه کد ها باید بهتون بگم….زمانی که من کارو تحویل دادم دو تا شرکت کننده قبل و بعد رو دیدم همه ی کدها زوج بودن..حتی خودمم دوتا کار تحویل دادم…کلا حدود 30تا کار اومده بود …بیشترم نه…ولی زوج عددگزاری میکردن که زیاد بنظر بیاد…دوستانی که کار دادن میدونن من چی میگم …حالا دقت کنید کنید به کدهای قبول شدگان؟؟؟؟؟؟؟اگه دوست داشتید حداقل کارای همدیگرو ببینیم reddgarch@gmail.com

  • مسعود میری لواسانی wrote on ۲۰ فروردین, ۱۳۹۴, ۱۶:۳۳

    من برای اولین بار در یک چنین مسابقه ای شرکت می کنم و چون جزو نفرات برتر نبوده ام این پیشنهاد رو برای مدیریت سایت می گذارم با این مضمون که برات رفع ابهام از نوع داوری آثار همه آثار اریه شده در فراخوان مسابقه را روی سایت قرار بدین تا کارشناسان معماری نظرات خود را راجع بع آثار ارایه دهند

  • amirhossein wrote on ۲۲ فروردین, ۱۳۹۴, ۱۱:۲۵

    لطفا با پیگیری های مربوطه آثار برتر را بر روی سایت قرار دهید. با تشکر.

  • هادی wrote on ۲۳ فروردین, ۱۳۹۴, ۰:۰۸

    با سلام
    لطفا پیگیری بفرمایید تا آثار روی سایت قرار بگیرد.در سایت زیبا سازی هر چی کامنت گذاشتم جوابی نگرفتم .این حق تمام طراحان است که طرح های برگزیده رو ببینن.

  • مسعود میری لواسانی wrote on ۲۳ فروردین, ۱۳۹۴, ۲۲:۱۶

    با توجه به نقد منصفانه ای که از سردبیر محترم سایت دیدم متوجه شدم که طرحی که دادم کیفیت نورپردازی شب و قرارگیری در وضع موجود نداشته . ضمنا خوشحال میشم که طرحم مورد نقد قرار بگیرد . 

  • مدیر سایت wrote on ۲۳ فروردین, ۱۳۹۴, ۲۲:۵۳

    با سلام
    یاداشت و نقد سه طرح برتر به قلم علی مهاجری یکی از خوانندگان معمارنیوز می باشد. ضمنا طرح شما در کنار کاستی ها، قطعاً دارای نکات مثبت نیز می باشد.

  • هادی wrote on ۲۴ فروردین, ۱۳۹۴, ۱۸:۳۶

    طرح کد 94 نمیدونم به چه صورت جزء 6 طرح برتر قرار گرفته ، طرحی که رمپ آن با اتوبان در گیره و ماشین ها موقع حرکت با رمپ بر خورد می کنند.واقعا جای تعجبه !!!!!!………. مادر زمان طراحی چندین مرتبه بخاطر یک همچین مشکلاتی که طرح پیدا کرد کانسپت رو کلا عوض کردیم.

  • علی مرادی wrote on ۲۵ فروردین, ۱۳۹۴, ۱۱:۵۶

    تبریک میگم به برندهای مسابقه.خواهشا هم مابقی برندها و هم سایر آثار، طرحاتونو بفرستید، قطعا واسه همه مفید خواهد بود .من با اینکه طرحم ضعیف بود اما فرستادم پس خواهشا همه بفرستید. درضمن عین شیت های مسابقه رو بفرستید نه فقط رندرهارو. با تشکر از همه

  • فاطمه wrote on ۲۶ فروردین, ۱۳۹۴, ۱۵:۴۸

    در مورد طرح کد 94، اگر به مراحل شکل‌گیری طرح و پرسپکتیوها با دقت بیشتری نگاه کنید متوجه می‌شید که یک رمپ جداگانه در محدوده‌ای از سایت که به عنوان محدوده‌ی طراحی معرفی شده بود، قبل از رسیدن به مارپیچ اصلی که روی اتوبان میاد قرار گرفته تا ارتفاع استاندارد که 4.5 متر هست برای عبور ماشین‌ها از زیر پل فراهم بشه. برای رسیدن به ارتفاع مناسب با شیب استاندارد رمپی با طول حدوداً 300 متر لازم بود که حدود 70 متر از این مسیر توسط یک رمپ در کنار اتوبان و بقیه به صورت مارپیچ روی اتوبان قرار گرفته. علاوه براین برای دسترسی سریع‌تر یک آسانسور هم مستقیماً به دور نهایی مارپیچ متصل شده است.

  • م.رجا wrote on ۲۶ فروردین, ۱۳۹۴, ۲۱:۵۵

    از بحثی که بعداز این مسابقه شکل گرفت بسیار خوشحالم
    امیدوارم در دیگر مسابقات هم چنین فضایی صورت بگیره
    جای تشکر داره از دوستان در معمار نیوز که به ارتقای فضای معماری و هرچه بهتر برگزار شدن مسابقات کمک میکنند
    امیدارم باقی منتخین هم کارشون قرار بگیره

  • م.رجا wrote on ۲۹ فروردین, ۱۳۹۴, ۱۶:۵۴

    با تشکر مجدد از معمار نیوز
    من واقعا برام سواله آخه هواپیما چطور میشه رتبه بیاره؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
    البته شاید موضوع مسابقه چیز دیگری بوده که من بی اطلاعم!!!!!!!!!!!!!!!!!

  • میثم wrote on ۳۰ فروردین, ۱۳۹۴, ۰:۵۴

    چرا نام رضا دانشمیر تو اسامی داوران در مرحله اعلام نتایج  نبود؟
    یعنی از داوری انصراف داده، چرا ؟

    شاید نخواسته قاطی این نا داوری بشه !!!

  • amirhossein wrote on ۳۰ فروردین, ۱۳۹۴, ۱۸:۰۰

    مسئله ما با برگزارکنندگان و داوران یچیده تر از این حرف هاست…….

  • hasan wrote on ۳۱ فروردین, ۱۳۹۴, ۲:۰۸

    دوست عزیز منتقد ما در بعضی نقدها اشاره کردن که : هیچ عنصر ایرانی اسلامی در طرح مشاهده نشد.سوال بنده این هست که منظور از عنصر ایرانی اسلامی که باید در طراحی یک پل مشاهده بشه چی بیده ؟ پیشاپیش خیلیییییییییییییییی ممنون از پاسخ شما

  • م.رجا wrote on ۳۱ فروردین, ۱۳۹۴, ۱۲:۲۲

    دوست من فکر می کنم شما از شرکت کننده های مسابقه نیستی؟؟؟!!!
    ولی برای آگاهی شما عرض می کنم که جزء مسئله طرح شده از جانب مسابقه بود که شرکت کننده ها را ملزم به استفاده از عناصر اسلامی ایرانی می کرد!!
    در مورد اینکه باید در عناصر شهری یادمانی از گذشته یا هویت تاریخی استفاده کرد بحث دیگری است که شما می توانید از طراحان مسابقه پاسخ بخواهید

  • a wrote on ۳۱ فروردین, ۱۳۹۴, ۱۳:۲۰

    طرح z93095 برابر است با پل Rin-Q

  • ع110 wrote on ۳۱ فروردین, ۱۳۹۴, ۱۵:۱۸

    با سلام:
    نقد های صورت گرفته تنها بر اساس خواسته های مسابقه در فراخوان بوده است ! و اگر اینطور نبود و قرار بر نقد معمارانه بود طرح های مورد تایید داوران مسابقه با نقد های بی شمار مواجه می شد که در تصاویر هم ذکر شده از نظر زیبایی شناسی وارد بحث نشده است ! البته فکر می کنم آقای حسن از شرکت کنندگان مسابقه بودند چون از قرار معلوم نفرات برگزیده فراخوان را مطالعه نکرده اند!!….

  • mshah wrote on ۳۱ فروردین, ۱۳۹۴, ۱۶:۰۹

    تطبیق الزامات و خواسته های فراخوان مسابقه با نتایج داوری به شدت محسوس است !! و طبعا انگیزه ی مضاعف برای شرکت در مسابقات آتی زیبا سازی عزیز را برای ما فراهم میکند !!!!!!

    نقد و بررسی دوستان و دقت بالای عزیزان(داوران) گویای قضاوت عادلانه و سلامت مسابقه میباشد…باشد که به توقعات خودمان پایبند باشیم و تا این حد با عطوفت از خواسته های خود نگذریم… با تشکر از معمار نیوز که لااقل مجال بیان نظرات دوستان معمار جهت ایجاد تعامل بیشتر را فراهم میکند .. سپاس

  • hasan wrote on ۱ اردیبهشت, ۱۳۹۴, ۱۴:۵۳

    نه من شخصا سوال کردم از منتقد گرامی که به نظر ایشون شرکت کنندگان چه کار باید می کردند تا بشه گفت عنصر ایرانی اسلامی رعایت شده

  • محمدرضا میکائیل زاده wrote on ۲ اردیبهشت, ۱۳۹۴, ۱۵:۳۱

    به نظر من اکثر شرکت کنندها دانشجوبودن، از رتبه اول گرفته تا اکثر این طرح ها، هرکدام نواقصاتی دارند.
    طبیعتا طرح نفر اول درسته که مورد نقد زیاده، ولی از هر کدوم از معیارهای داوری ، درصدی را داراست.
    در ضمن ارائه کار 90 برتری را تعیین میکنه.
    کارهای قویتری مشاهده میشود که بدلیل ارائه ضعیف و ناخوانا حایز رتبه نشده اند.
    خوانا ترین شیت فکر کنم همان رتبه اول باشه.
    در حقیقت کارهای ضعیف رفتن از در ودیوار رندر گرفتن.

  • محسن wrote on ۵ اردیبهشت, ۱۳۹۴, ۲۲:۲۳

    باسلام
    درسته ارائه مهمه ولی باید به طرحی که قراره اجرابشه هم بایست توجه داشت
    شیت اثرروکه نمیخوان ببرن بگذارن اون وسط حالا هرچه قدرارائه قوی باشه پروژه دانشجویی که نیس والا میخواداجرایی بشه-به نظرمن درآثاری هم که حائزرتبه نشدند آثارقوی ای هم که پشتبند فکری خوبی داره دیده میشه وتوبعضیاشون ردپایی ازعنصراسلامی ایرانی دیده میشه که توی هیچ کدوم ازآثارحائزرتبه تقریبا دیده نمیشه.

  • محمد پ م wrote on ۷ اردیبهشت, ۱۳۹۴, ۲۱:۲۶

    به داورا حق بدین از بین این طرحهای ضعیف،طرحهایی که حداقل خواسته ها رو براورده کردن رو انتخاب کنن!انصافا بین سایر طرحهای ارسال شده،طرحی شایسته برنده شدن نبود

  • محسن wrote on ۸ اردیبهشت, ۱۳۹۴, ۱۷:۰۳

    باسلام
    همه شرکت کنندگان مسابقه تلاششون روکردندواقعا-وآقای محمد پ م
    این نظرشماست که همه طرحهای دیگه روضعیف قلمدادکردیدبهرحال هرکس نظری داره ونظرش محترمه
    والا الان شماباید جای داوران داوری میکردید.سایرآثارهم هم  بالاخره حرفی واسه گفتن داشتند.باتشکرازهمه شرکت کنندگان مسابقه که باب گفتگوهای معماری روبازکردند تاازهرکدوم ازطرحهها یه چیزخوب ببینیم وتجربه مند بشیم.

  • محمدرضا میکائیل زاده wrote on ۱۰ اردیبهشت, ۱۳۹۴, ۱۱:۱۰

    من هم موافق نظرشما هستم، منظورم نحوه داوری بود. آخر در کشور ما داوری بر اساس ارائه انجام میشه.

  • ویستا wrote on ۱۶ اردیبهشت, ۱۳۹۴, ۲۰:۳۵

    این مسابقه نشان دهنده توان طراحان معاصر ما هم هست، به نظر من در داوری کلیت روح حاکم بر اثر به اجزای تعریف شده غالبه (البته اگه به روح هنر اعتقاد داشته باشید)، کاری که از ایده ای مثالی زاده میشه بر هر حکم و قضاوتی تحکم میکنه ، تازه بعد از این حرفا وقتی پای اجرا به میان بیاد معلوم میشه که کدوم کار بهتره، هر طرح متوسط اگه عالی ساخته بشه قطعن خوب دیده خواهد شد و برعکس!!!  نهایتن اینکه فاز دوم مسابقه در پیشه و باید ببینیم آخر این داستان به کجا ختم میشه.
     ( این هم بماند که پل طبیعت توقعات رو بالا برده و کار را برای خود کالاتراوا هم که به احتمال زیاد در این مسابقه شرکت داشته سخت کرده )

  • زینالی wrote on ۱۷ اردیبهشت, ۱۳۹۴, ۱۰:۱۶

    مساله ارائه های شفاف و ضعیف بحث درستی هست. 
    عنوان مسابقه هم ارائه کانسپت بوده. به این نکته هم توجه شود.
    در مجموع قرار بر این بوده یک سری ایده از ساختارهای کلی جمع آوری شود و بعد نواقص آنها و یا مشکلات اجرایی (غیر قابل اجرا بودن) و یا مشکلات عملکردی (معماری) آنها در مراحل بعدی با دقت و جزییات بیشتر برطرف شود.
     که دسته ای از شرکت کنندگان بعد از گرفتن یک سری جایزه مسلما این کار یعنی تکمیل کانسپت ها و نزدیک تر کردن آنها به شرایط واقعی را انجام خواهند داد.
    در اعلان مسابقه هم محدودیتی برای تعداد اسامی برندگان مرحله اول اعلام نشده بود.
    حالا سوال اینجاست که آیا تمامی کانسپت هایی که با معیارهای اصلی اعلام شده انطباق داشته اند انتخاب و معرفی شده اند؟

  • احمد wrote on ۱۹ اردیبهشت, ۱۳۹۴, ۲۲:۱۷

    به شخصه با توجه به کارهای گذاشته شده در سایت معتقدم با کمال تعجب و برعکس 90% داوری ها ، کارهای منتخب بهترین آثار شرکت کرده هستند….بااحترام

  • م.رجا wrote on ۲۰ اردیبهشت, ۱۳۹۴, ۱۶:۳۳

    به شخصه با توجه به کارهای گذاشته شده در سایت معتقدم با کمال تعجب و برعکس ۹۰% داوری ها ، کارهای منتخب بدترین آثار شرکت کرده هستند….بااحترام

  • آذین روایی wrote on ۴ خرداد, ۱۳۹۴, ۱۶:۲۶

    انتخاب طرح های برگزیده انقدرها هم غیر منصفانه نبوده، در کنار همه ی طرح های دیگه ای که دیده میشن!

نظر دهید

لطفا پاسخ صحیح را در کادر وارد نمایید. *

تمام حقوق این سایت برای © 2017 معمار نیوز محفوظ است.هرگونه استفاده از مطالب این سایت بدون کسب اجازه کتبی پیگرد قانونی دارد.
flickrtumblrtwittergoogle_pluslinkedininstagramfacebook