اعلام برگزیدگان مسابقه طراحی سر در ورودی پردیس بین المللی فارابی- دانشگاه هنر

اعلام برگزیدگان مسابقه طراحی سر در ورودی پردیس بین المللی فارابی- دانشگاه هنر

داوری مسابقه طراحی سر در ورودی پردیس بین المللی فارابی دانشگاه هنر تهران (مستقردر کرج)، در روز دوشنبه چهارم خرداد ماه 94، در محل پردیس باغ ملی دانشگاه هنر انجام گرفت.

به گزارش روابط عمومی دانشگاه به نقل از دبیراجرایی مسابقۀ ملی طراحی سردر پردیس بین المللی فارابی – آقای دکتر امیر شکیبا منش، هیأت محترم داوران مسابقه:
– مهندس محمد بهشتی
– دکتر عیسی حجت
– دکتر مصطفی کیانی
– دکتر سید بهشید حسینی
– دکتر منوچهر معظمی
پس از 6 ساعت بررسی و قضاوت تعداد 241 طرح رسیده از سراسر کشور، نظر نهایی خود را به شرح زیر اعلام نمود:

1- مشاهده و بررسی آثار ارائه شده، نشان می دهد که برخی از طراحان گرامی برای ویژگی‌های خاصی از فرم، محیط، عملکرد و نیز مفاهیم موضوعی طرح، توجه و ارزش ویژه‌ای قائل شده‌اند و شایسته است که از این تأنی و تأمل آنان سپاسگزاری گردد.

2- در بسیاری از آثار رسیده به دبیرخانۀ مسابقه، طراحان ارجمند تلاش کرده بودند تا به یکایک و یا تعدادی از  موًلفه های طراحی و معیارهای ارزشیابی اعلام شده از سوی کمیتۀ برگزاری مسابقه توجه نمایند؛ با این وجود بر اساس نظر هیأت محترم داوران، هیچ‌یک از آثار، “پاسخگویی خلاقانه” به موضوع نداشتند.

3- هیأت محترم داوران، با مد نظر قرار دادن تنوع و تعداد آثار ارائه شده و ضمن احترام به علاقه و تلاش هنرمندانه طراحان، هیچ‌یک از طرح‌های برگزیده را شایسته کسب عنوان “برندۀ اول” و منتخب برای ساخت سر در ورودی پردیس بین المللی فارابی دانشگاه هنر مناسب تشخیص نداد.

4- هیأت محترم داوران، از میان آثار ارائه شده، سه اثر زیر را به عنوان آثار شایسته اول تا سوم برگزید که جوایز پیش‌تر اعلام  شده (نفر اول 6 سکۀ تمام بهار آزادی، نفر دوم 4 سکۀ تمام بهار آزادی و نفر سوم 2 سکۀ تمام بهار آزادی) طی مراسمی به ایشان اعطا خواهد گردید.

طرح برگزیدۀ اول: محمد پور مقدم (کد اثر: B-02321)
طرح برگزیدۀ دوم: مهدی پرتار، مازیار پرتار و حامد صادق الوعد (کد اثر: B-02210)
طرح برگزیدۀ سوم: محمد احمدی نیا (کد اثر:  B-02337)

5- همچنین هیأت محترم داوران، ده اثر دیگر را، بدون اولویت، شایستۀ تقدیر و تحسین دانست که به ایشان از سوی دبیرخانه مسابقه لوح افتخار اعطا خواهد شد.
طراحان این آثار عبارتند از:

– آرمین معماری  (کد اثر: A-12111)
– سید پرهام میردامادی  (کد اثر: A-12124)
– سوده حیدر پناه و هدی تاجیک  (کد اثر: A- 12151)
– ایمانی مهر  (کد اثر: A-12149)
– فرشاد استاد  (کد اثر: B-02230)
– حمید آزادی  (کد اثر: B-02286)
– محبوبه سادات مرتضوی   (کد اثر: B- 02213)
–  حسین سالاریان و بهنام علیزاده گلدیانی  (کد اثر: B-02222)
– امیر حسین رضایی چراتی  (کد اثر: B-02237)
– سوران شکری و مجتبی مجیدی  (کد اثر: B-02249)

مجموعه مدیریت دانشگاه، هیأت اجرایی برگزار کنندۀ مسابقه، و نیز هیأت محترم داوران، سپاس و قدردانی خود را از تلاش تمامی معماران و طراحان ارجمندی که با جدیت در این مسابقه شرکت نمودند ابراز می دارد.

نمایشگاه آنلاین آثار:
در این بخش آثار ارسالی شرکت کنندگان به معمار نیوز، منتشر می گردد. این بخش بروز رسانی می شود.

لطفاً آثار خود را به info@MemarNews.com ارسال نمائید.

آثار نفرات برتر:

رتبه اول: کد B-02321

آثار تقدیر شده:

سایر آثار:
توجه: در این بخش آثار ارسالی شرکت کنندگان مسابقه که رتبه کسب نکرده اند، به نمایش گذاشته میشود.

سایت مرتبط: www.art.ac.ir

منبع خبر: www.MemarNews.com

share Memarnews content
Facebooktwittergoogle_pluslinkedinmailFacebooktwittergoogle_pluslinkedinmail

Follow Memarnews
Facebooktwittergoogle_pluslinkedinyoutubevimeoinstagramflickrfoursquareFacebooktwittergoogle_pluslinkedinyoutubevimeoinstagramflickrfoursquare


مطالب پیشنهادی :



۷۵ نظر on “اعلام برگزیدگان مسابقه طراحی سر در ورودی پردیس بین المللی فارابی- دانشگاه هنر”

  • Me wrote on ۱۱ خرداد, ۱۳۹۴, ۱۳:۰۵

    اگه ممكن هست طراوة روي سايت قرار بدين تا سطح كارا مشخص بشه

  • 100 wrote on ۱۱ خرداد, ۱۳۹۴, ۱۸:۲۷

    با سلام دوستانی که کاراشون رو میفرستن برای معمار نیوز اگه بزرگواری کنن همون شیت های مسابقه رو بفرستن خیلی بهتر میشه، چون بهتر متوجه ایده و طرحاشون میشیم. باتشکر

  • عادل wrote on ۱۱ خرداد, ۱۳۹۴, ۱۸:۳۵

    کار آقای محمد شفعیی جالبه.

  • میترا wrote on ۱۱ خرداد, ۱۳۹۴, ۱۹:۰۲

    منم موافقم کار آقای شفیعی بازی با خط صفحه حجم و نور داره…دستشون درد نکنه…

  • محمد wrote on ۱۱ خرداد, ۱۳۹۴, ۲۰:۱۱

    اصلا خواسته های طرح اینا نبود ‘کدوم یک از این کارا هماهنگ با بافت و دیگر موضوعات دانشگاه بود
    حداقل خواسته های طرح با داور ها در مبان بگذارید تا اونام بدونن چه خبر
    اینجا کدوم طرح زیبایت مطرح نیست ما صحبت از سبک مدرن نداشتیم که تو یکسری طرح ها دیده میشه

  • ali rasht wrote on ۱۱ خرداد, ۱۳۹۴, ۲۰:۲۹

    نفر اول تبریک میگم دوستم

  • امین wrote on ۱۱ خرداد, ۱۳۹۴, ۲۱:۰۹

    به نظر من مواردی که در مسابقه به عنوان شرایط مطرح شده بود در اثر برگزیده مشاهده نمیشه. قصدم این نیست که اثر رو زیر سوال ببرم ولی محدودیت های مطرح شده به عنوان شرایط طراحی به ذهن طراح جهت میده. بهتر این بود که شرایط رو مطرح نمیکردند یا اگر مطرح کردند اثاری که در چهارچوب اونها طراحی شدند رو ملاک بررسی قرار بدن

  • سعید wrote on ۱۱ خرداد, ۱۳۹۴, ۲۱:۴۲

    به نظرم طرح اول واقعا با سایر طرحهایی که گذاشته شده فاصله داره،به لحاظ مفومی که مد نظر داشته و فرم خاصی که طراحی کرده.یعنی مناسبه دانشگاهی که اسم هنر رو یدک میکشه هست.

  • باران wrote on ۱۱ خرداد, ۱۳۹۴, ۲۱:۴۴

    کار اقای پورمقدم واقعا عالی بود و به نظر من شایسته مقام اول بودن .درووود. موفق باشین

  • برین wrote on ۱۱ خرداد, ۱۳۹۴, ۲۱:۴۵

    طراحی اقای پورمقدم و اقای شفیعی هرچندمدرن کارکردند ولی زیباست اولی استعاره از کتبه های ورودی و دومی با نوع طرح و بازی با شکل هندسی و.نور حجم جالبی را بوجود اورده اند.

  • ماه رخ wrote on ۱۱ خرداد, ۱۳۹۴, ۲۱:۴۵

    عحیبه !!!

  • زهرا wrote on ۱۱ خرداد, ۱۳۹۴, ۲۲:۱۹

    طرحا نسبت به سایر مسابقات با جوایز اندک خیلی بهترن,طرح اول خیلی خاص و مینیماله و نزدیک تره به خواسته های مسابقه,چون قابلیت نماد شدن رو داره.جالبه که طبق معمول همه مسابقات طرحی شایستگی ساخته شدن رو نداره!

  • milad wrote on ۱۱ خرداد, ۱۳۹۴, ۲۳:۲۴

    به نظر من با توجه به این شاخصای مورد نظر داورا :
    سنتی بودن و هماهنگی با ساختمان های موجود
    و توجه به فناوری ساخت و کاربرد مواد و مصالح متداول در دانشگاه و نیز مصالح نوین
    تفکیک ورودی سواره و آدم رو
    نورپردازی در شب در حد تابوندن یه چراغ به هر جداره است؟
    طرح اول به لحاظ شاخص های خواستع شده خوب نبود
    کدوم از اینا رو داره طرح انتخابی؟!!!!!

  • منتقد wrote on ۱۱ خرداد, ۱۳۹۴, ۲۳:۳۸

    واقعا عجیبه !!!! با تمام احترام محضر هیئت داوران محترم.

  • سعید wrote on ۱۲ خرداد, ۱۳۹۴, ۲:۰۶

    دوستی که فرمودن تو صحبتهای داورا چیزی از مدرن بودن گفته نشده,یعنی داورا باید قبلش بگن مدرن باشه طرحا یا سنتی؟داورا و برگزارکنندگان خواسته هاشون رو میگن,هرکس پاسخی میده,اتفاقا دانشگاه هنر باید به سبک هنر جدید طراحی بشه!نه اینکه یه سری طاق کپی بشه!شما تا حالا رفتین به این دانشگاه؟فضای حاکم بر دانشگاه و دانشجویان کاملا مدرنه!مطمعنم اگر الان طرح کوروش فرزامی که برای دانشگاه تهران ساخته شد تو این مسابقه بود;باز یه عده میگفتن چرا بتن,چرا مستقیما طاق نذاشته,چرا مدرنه,چرا بی روحه!به نظرم همین که چندتا از طرحا,از جمله طرح اول و دوتا از طرحای دیگه شبیه بقیه سردرای ایران نیستن و طاق کسری رو کپی نکردن جای شکرش باقیه

  • رامین واعظی wrote on ۱۲ خرداد, ۱۳۹۴, ۲:۰۸

    خسته نباشید به همه و تبریک به نفرات برگزیده
    طرح برگزیده اول با سلیقه من خیلی نزدیکه، گرچه یک شیت از کارشون رو اینجا نمایش دادند و رنگ ها هم شاید کمی درهمه ولی  هم گرافیک و حجم قوی داره و هم عملکرد مطلوب.

  • مهراز wrote on ۱۲ خرداد, ۱۳۹۴, ۱۰:۴۶

    ۲۴۰ تا طرحو تو ۶ ساعت داوری کردن!!
    مسابقه اونی بود که ۸۲ تا طرحو ۳ مرحله داوری کردن!!
    اینا همه یه مدل بازی بود،متاسفم برای مسابقه ای که میگه سردر میخوام،اما بعدش میفهمیم فقط یه نماد حجمی میخواستن!!
    کدوم سردر دانشگاه هست که مساله ای امنیتی توش اولین پارامتر نباشه؟؟؟کدوم سردرو شما دیدید که توش حرمت سواره و پیاده حفظ نشه؟؟؟
    مگه دوتا تکه سنگ میتونه سلسله مراتب داشته باشه؟؟؟
    چرا مردم رو اذیت میکنید؟چطور داورا به خودشون اجازه دادن که ۲۴۰ تا طرحو تو ۶ ساعت جمع کنن؟؟
    تاسف!!

  • بهزادی wrote on ۱۲ خرداد, ۱۳۹۴, ۱۱:۳۶

    خوشحالم که خلاصه یه طرح متفاوت و غیر سنتی(کپی از عناصر معماری قدیمی و تکرار صد باره طاقها) اول شده.تصویر کوچیکه ولی فضایی که بعد از سردر خلق کرده عالیه.به نظرم یه سبک متفاوتی از سردره,کی گفته باید یه سری دالان و طاق گذاشت تا بشه سردر؟چندتا کار دیگه هم خوبن ولی پخته نیستن.

  • علی مرادی wrote on ۱۲ خرداد, ۱۳۹۴, ۱۲:۱۴

    باسلام. اگه نفرات برگزیده و تقدیر شده ها طرحاشونو بفرستن خیلی خوب میشه

  • م.ر wrote on ۱۲ خرداد, ۱۳۹۴, ۱۲:۳۵

    با سلام کاش برگزار کنندگان کارهای برتر رو در اختیار معمار نیوز می گذاشتند
    ولی یک سوال بزرگ ذهنم رو مشغول کرده محلی که به عنوان سایت اعلام شده بود پر از درخت های کهن سال بود!؟ ولی در هیچکدام از طرحها درختی نمی بینم داروان برای همان سایت داوری کردند؟؟؟

  • رضا نوروزی wrote on ۱۲ خرداد, ۱۳۹۴, ۱۳:۳۵

    خسته نباشید به برگزار کنندگان،داوران،نفراتی که جایزه بردند یا ازشون تقدیر شده ,و دیگر دوستانی که مثل بنده شرکت کردند.قبل از هر چیز تبریک به این افراد (بطور اختصاصی نفر اول و همینطور جناب مهندس سالاریان عزیز) …. با تمام افت و خیز بی برنامه ای که داشت بالاخره نتیجه اعلام شد…مسابقه هست و وقتی شروع کردم میدونستم که مثل هر بازی و مسابقه دیگه ای یه عده خوشحال میشند و عده ای ناراحت. منتهی این در صورتی قابل قبوله که شرایط عادلانه باشه….. مواردی به نظرم میرسه که دوست دارم اینجا ذکر کنم و نظر دوستان دیگه رو هم بدونم. بنده هم موارد دوستان رو خوندم و بعضی از اونها رو در جملات زیر تکرار میکنم ….. اول اینکه در کمال احترام به معماری مدرن خیلی بعید میدونم که با یک مکعب که گوشه هاش پخ خورده (اشاره به کار شایسته اول) اونهمه مفهوم که خواسته مسابقه بوده رو بشه یکجا رسوند.بقول دوستان دیگه اگر خواسته طرح ،معماری مدرن بوده پس چرا توی فراخوان مسابقه اونهمه مورد اعم از خوانایی، توجه به مسائل اقلیمی، پاسخگویی به عملکرد و… ذکر شده ! حتی پوستر مسابقه هم از معماری ایرانی اسلامی استفاده شده که همه این موارد نشاندهنده وجود تناقض در خواسته طرح با ایده های داوران هست بعبارتی دیگه بقول دوستمون اگر منظور از ورودی صرفا یک المان بود این رو باید قید می کردند …….. مورد بعد گذاشتن زمان لازم برای قضاوت هست. بشخصه (بعد از 10 سال سابقه تدریس دانشگاهی) برای نمره دادن درس طراحی معماری 4 دانشجویانم که اونهمه مدت توی طول ترم هم باهاشون سروکله زدم 6 ساعت زمان گذاشتم تا تونستم کارها رو ارزشیابی کنم. (البته تعداد کارها 23 تا بودند نه 241 طرح) باز هم بعید میدونم که داوران تونسته باشند در عرض 6 ساعت زمان تمام کارها رو حتی بصورت گذرا از جلوی چشم گذرانده باشند.وقتی تعداد داورها زیاد میشه زمانبندی و کنترل مسائل دشوارتر هم میشه. … با نقد کار انتخابی اول میشه به اهداف مورد قضاوت داوران هم پی برد. بنابراین در کمال احترام به نفرات اول تا تقدیر شده ها بطور خلاصه کار شایسته اول رو با اجازه نقد میکنم: 1- عدم تفکیک نامشخص سواره از پیاده در پلان 2- عدم توجه به میزان جزییات و خوانایی (برای سواره ها بصورت مجزا و برای پیاده ها و اشخاصی که طرح را از نزدیک لمس می کنند) 3- دارا نبودن بار معنایی خاص فرمی و بیش از حد خلاصه بودن طرح (با توجه به توضیحات بالا) 4- نشانی از معماری ایرانی ندارد 5- نشانی از دانشگاه هنر و مفهوم هنر و حتی هنر ایرانی ندارد 6- طرح خیلی بطرف آسمان کشیده شده و تناسبات خوبی ندارد 7- فرم خیلی زمخت و صلب بنظر می آید. 8- مرتبط نیودن خطوط در پلان و فرم با ساختمانهای ساخته شده. در پایان آرزوی موفقیت برای دوستان. G3dmax.ir

  • sayna wrote on ۱۲ خرداد, ۱۳۹۴, ۱۳:۳۸

    نظرات و نگرش متفاوت هست
    نظرات داور هم محترم
    دوستانی که میگن سنتی این واژه رو فقط در طاق میبینند؟ سنتی در نقوش رنگ و متریال و… هم هست از جوانب مختلف نگاه کنید
    و در صحبت بعضی دوستان گفته شده داورا مدرن نمیخواستند ایا دوستانی که نظر داده در این مکان حضور داشته اند حس دعوت کنندگی در کار اول وطرح اقای شفیعی القا شده است.
    در طراحی سردر ابتدا باید به پارادایم فکری هر عابر فکر کرد .

  • بهنام wrote on ۱۲ خرداد, ۱۳۹۴, ۱۳:۳۹

    ساختمانهای دانشگاه از آجر و بتن ساخته شدن،به سبکی مدرن
    اینکه آجر استفاده شده لزوما سنتی نیست و به نظر من یه سردر مدرن بسیار هماهنگتر با بافت و روحیه دانشگاست…
    هنوز بیشتر کارها گذاشته نشده ولی کار اول حس دانشگاه و هنر رو میرسونه

  • رومانا wrote on ۱۲ خرداد, ۱۳۹۴, ۱۳:۴۵

    کار اقای پور مقدم به عنوان طرح اول هم سنتی و هم مدرن
    سنتی از جانب نقوشی که پوسته و برجسته شده و کتیبه شدن ان هم به عنوان ورودی طرح خوبی ایجاد کرده و در مدرن طراحی و استفاده از رنگ و متریال و خطوط کادر حجمیش خوب بوده که توانسته هردورو در کنارهم هرچندریز ولی به خوبی کاربرده است

  • معمار wrote on ۱۲ خرداد, ۱۳۹۴, ۱۳:۴۸

    طرح رتبه ی 1،،،،،، عاااالی…

  • سعید wrote on ۱۲ خرداد, ۱۳۹۴, ۱۴:۱۵

    جناب نوروزی نظرتون خیلی جالب بود و خدارو شکر مثل بقیه فقط نقد بی محتوا نبود.
    اما واقعا تعریف شما از هنر چیه؟؟؟مفهوم هنر رو چه میدونید؟؟؟شما که سابقه تدریس دارین قطعا به دانشجوهاتون میگید که خلق فضا لزوما با طاق و دیوار و ستون بوجود نمیاد!قطعا بهشون میگید که وقتی تو پوستر مسابقه عکس بناهای قدیمی زده میشه الزاما خواسته کارفرما سنتی بودن و کپی از المانهای سنتی نیست!قطعا بهشون میگید واژه سردر،اونم از نوع دانشگاه،حتما نباید یه دروازه و یا طاق باشه که فقط نقش فیلتر رو داشته باشه!اینکه در مورد کار اول میگید نشانی از معماری ایرانی نداره دقیقا یعنی چی؟؟؟؟یعنی تا دو هزاااار سال دیگه باید همون المان های معماری ایرانی رو تکرار کنیم؟یعنی تو روم معمارای جدید همه همون طاقهای رومی رو استفاده میکنن تو همه طرحای جدیدشون؟؟؟از شما که میگید استاد هستید بعیده چنین طرز فکری!تقریبا اکثر انتقاداتتون تو طرح سردر دانشگاه تهران هم هست.به نظرم بهتره به نظر داورا احترام گذاشته بشه و شما هم که شرکت کردید کارتونو بفرستید تا کارها باهم مقایسه بشن و فقط در حرف از فاکتورها گفته نشه،بذارید کارها خودشون حرف بزنن.
    یه چیز دیگه.شما میدونید فاصله این نقطه از دانشگاه تا ساختمونهای موجود چقدره؟؟؟؟یعنی خطوط پلان ساختمونها باید چند صد متر بییییااااد تا برسه به سردر؟؟؟به نظرم خیلی خوبه نمونه های موفق سردر در دنیا رو نگاه کنید و ببینید که دیگه خبری از دروازه نیست.
    قطعا کار اول ایرادای زیادی داره،و نمیشه توقع داشت با این جایزه کم بهترین کار در بیاد،اما به نظرم شایسته دانشگاه هنر کرج هست و قابلیت نماد شدن رو داره.همین طرح رو اگه یه معمار معروف خارجی زده بود الان نطرات 180 درجه فرق میکرد
    موفق باشید

  • محمد wrote on ۱۲ خرداد, ۱۳۹۴, ۱۴:۱۸

    دوستان همه نظر دادن ‘بسیار خوب و عالی دوستان فراموش نکنید که خواسته های طرح در مورد برنده اول اعمال نشده در حالی که کارش بسیار زیبا و مفهومی ‘اما این ارتباط به خواسته های طرح’و هماهنگی با محیط پیرامون دانشگاه ‘ندارد
    در عجبم از داوری 

  • حشمتی wrote on ۱۲ خرداد, ۱۳۹۴, ۱۴:۲۸

    با سلام و عرض خسته نباشید خدمت تمامی همکاران عزیز

    و تبریک به نفرات برتر مسابقه از منظر اینجانب طرح نخست شایسته ی برتری بود به این دلیل که بر خلاف سایر طرح ها فارغ از عناصر اضافه می باشد که عاملی است در جهت آرامش بصری بیشتر. همچنین این اثر حس دعوت کنندگی بهتری دارد. از منظر روانشناسی محیطی نیز تقویت کننده ی حس علاقه ی اجتماعی است.

  • امیر wrote on ۱۲ خرداد, ۱۳۹۴, ۱۵:۱۵

    سلام خسنه نباشید به همه دوستان میگم بابت تلاشی که برای شرکت در این مستبقه انجام دادن و تبریکت به نفر اول
    دوستان من طرح اقای رضا نوروزی رو دیدم از همه بچه ها می خوام به وبسایت ایشون سر بزنند و طرح ایشون رو ببینند واقعا دوس دارم داوران به این صفحه بیان وا پاسخ گو باشن اقای نورزی طرحتون بسیار بسیار عتلی بود و شایسته این بود که جزء سه طرح برتر باشد دلیلش از نظر داورا هرچی که بخواد باشه باشه که طرح شما رو انتخاب نکردن ولی به نظر من تنها از ده طرح برتر بلکه از طرح اول هم عالی تره با اینکه بنده شما رو نمیشناسم ولی واقعا کارتون عالی بود دوس دارم بقیه بچه ها برن کار ایشون رو ببینند یا لاعقل معمار نیوز کار ایشون رو تو سایت به نمایش بذارن تا بقیه هم نظر خودشون رو بدن فوق العاده عالیه کار اقای نوروزی من تمام چیز های که در خواسته های مسابقه خوندم رو در طرح ایشون دیدم و برای داورا متاسفم که از کنار چنین طرح های به سادگی می گذرند

  • دبیر سرویس خبر wrote on ۱۲ خرداد, ۱۳۹۴, ۱۶:۲۸

    با سلام
    لازم به ذکر است بخش سایر آثار نمایشگاه آنلاین، مربوط به آثار منتخب نیست و در این بخش آثار ارسالی شرکت کنندگان به معمارنیوز (که در مسابقه رتبه کسب نکرده اند)، به نمایش گذاشته میشود.
    با احترام

  • سعید wrote on ۱۲ خرداد, ۱۳۹۴, ۱۷:۲۴

    حتما شوخی میکنید که کار آقای نوروزی شایسته کار اوله؟؟؟؟منم الان رفتم دیدم!یعنی واقعا شما در کار ایشون اثری از مفهوم و هنر دیدید؟یا یه کپی تکراری از چند سردر دیگه,در واقع دو سردر باهم ترکیب شدن!کار ایشون با محیط پیرامون چه هماهنگی ای داره؟؟؟؟میشه بفرماییییییید؟واقعا به داورا حق میدم.طرح سردر دانشگاه هنر اگه قراره اون طرح آقای نوروزی باشه,که باید تاسف خورد به حال معماری کشور!البته مقصر اصلی داورای مسابقه زابل هستن که اون طرح رو اول کردن تا چنین تفکری بوجود بیاد که سردر یک دانشگاه میتونه فارق از مفهوم,زیبایی;و صرفا کپی یک سری المانها و زیباسازی تری دی مکسی باشه بجای زیبایی مفهومی.

  • سعید wrote on ۱۲ خرداد, ۱۳۹۴, ۱۷:۳۹

    ببخشید آقای نوروزی دوباره رفتم طرحتونو دیدم و با همون ایراداتی که از کار اول گرفتین سنجیدم,دوست عزیز,کارتون زیباست,اما برای یه هتل,یا یه پایانه مسافربری,شاید,شااااید مناسب بشه!اما برای دانشگاه,اون هم از جنس دانشگاه هنر هررررگز!آخه این چه توقعیه که یکی از دوستان داشتن که طرحتون اول بشه!دوستان لطفا به اسکیس های ایده هاشون توجه کنن.تو چنین مسابقاتی ایده و مراحل رسیدن به طرح مهمترین عامله,که حداقل در این مورد طرح اول خیلی خوب بوده,بخونید شرح ایدشو.البته این یه عادته که همیشه تا کسی ازمون جلو میزنه به هر شکلی تخریب میکنیم و حد خودمون رو نمیدونیم.

  • رها wrote on ۱۲ خرداد, ۱۳۹۴, ۱۸:۰۱

    دوستان و همکاران گرامی به این نکته توجه کنن که هر طرحی یکی از صدها پاسخیه که میشه به مساله طراحی یک موضوع داد,از هرکاری میشه ایراد گرفت,میشه ادعا کرد آثار معماران بزرگ تاریخ همشون بی عیب و ایراده؟به عقیده من کار آقای پورمقدم که برگزیده اول شده یه پاسخ مناسبه یه این مساله,و قطعا صدها پاسخ دیگه هم میتونست داشته باشه,اماسایر کارهای گذاشته شده و کار همکار گرامی آقای نوروزی که در سایتشون دیدم پاسخ مناسبی نبودن.تبریک میگم به برندگان این مسابقه,قطعا پارتی بازی که نشده,داورا هم همه سرشناس و معتبر,پس درست نیست زیر سوال ببیم کار اول رو.موفق باشید

  • zahra wrote on ۱۲ خرداد, ۱۳۹۴, ۱۸:۰۹

    خیلی خوشحالم که داخل کشورم مسابقاتی برپا می شه که عادلانه قضاوت می شه،از نظر من همه ی طرح ها خوب بود ولی طرح آقای پور مقدم در عین اینکه کاملاعملکردی بود،بسیار پویا و مدرن طراحی شده بود،و کاملا مشهود که فکر بزرگی پشت این اثر بوده،و شما آقای نوروزی بهتر یکم معمار گونه تر برخورد کنید.این مسابقات برای طعنه زدن به هم برگزار نمی شه بلکه قرار چیزای جدیدی از هم یاد بگیریم.

  • معمولی wrote on ۱۲ خرداد, ۱۳۹۴, ۲۱:۵۶

    دوستان لطفا عدالت رو رعایت کنید اقای امیر که میگه طرح اقای نوروزی در حد اول شدن بود ایا به اصول ابتدایی معماری واقفه؟؟؟؟؟طرح مذکور با ترکیب حجمهای سنگین وصلب بیشتر بدرد یک فضای نظامی مثل پادگان میخوره…البته قصدبی احترامی به طرح ایشونو ندارم شاید این سبک طراحی مناسب فضاهای دیگه باشه ولی هیچ سنخیتی با هنر نداره موفق باشید

  • تیموری wrote on ۱۲ خرداد, ۱۳۹۴, ۲۳:۳۲

    کار رتبه اول با همه ی کارهایی که اینجا دیده میشه متفاوته، به ایشون تبریک میگم ولی این تصویری که اینجا گذاشتید میگه این کار یه کار بی روح و احساس هستش که هیچ سنخیتی با ظرافت هنر نداره و شاید اگه متریال اون رو استیل انتخاب میکردند میتونست به عنوان استارتی نیمه جان در ورورد هنر مدرن به پیکره و بافت موجود تلقی کرد. این کار یک کار خام هستش که هنوز جا برای کار داره شاید هیت داوران برای تکمیل طرح به این طراح عزیز فرصت داده باشند. به هر حال برای ایشان وهمه مهندسین زیز آرزوی موفقیت دارم

  • آرش صبحانی wrote on ۱۳ خرداد, ۱۳۹۴, ۶:۳۰

    در تعجبم که این جماعت چطور اینقدر از طاق و قوس و نظم معماری گذشته خودشون فرار میکنند.این رو باید یادآوری کرد که اینجا دبی نیست که تازه میخواد یک تمدن بسازه و از هر سبک و سلیقه ای استقبال ميکنه.این کشور داری سابقه فرهنگيه و بهتره که میراث گذشتگان رو قدر دونست.اگر بنا بر این باشه که چیزهای کهنه رو دور بریزیم پس در حوزه موسیقی هم آثار پيشکسوتاني همچون اساتید شجريان،موسوی،پایور ،طلایی و … رو هم باید گفت جدید هستند ولی چون رنگ و بوی قدیمی میدهند ارزشمند نیستند.سوال اینه که چرا آثار جدید موسیقی درطول زمان رنگ فراموشی ميگيرند! بنظر بنده ما هیچ نیازی به پیروی از غرب برای خیلی از مسائل معماريمون نداریم.فرمهای خودمون خیلی هم زیبا و دلنشین هستند.در این بین اساتیدی که خواسته یا ناخواسته در کارها و قضاوتهای فرهنگی دنباله روی غرب هستند کار صحیحی انجام نميدند.اثر اول رو هرجا حتی توی تگزاس هم میشه اجراش کرد.

  • مممممممم wrote on ۱۳ خرداد, ۱۳۹۴, ۱۰:۵۳

    طرح بر گزیده اول ایا بیشتر به سردر یه مرکز صنعتی شبیه می باشد یا یه مرکز هنری؟البته که مرکز صنعتی گزینه درست می باشد.

  • Sir Erfan wrote on ۱۳ خرداد, ۱۳۹۴, ۱۱:۰۱

    ضمن خسته نباشید به همه دوستان 
    طرح اول به نظرم یه ایده ی خوب داره اما هنوز خام هست و جای کار داره …. امیدوارم هیـئت داوران با راهنماییهاشون کار رو پخته تر کنند .
    بقیه ی طرح ها ی ارائه شده حرف خاصی برای گفتن نداشتن جز یه طرح  ( محمد شفیعی ) که خوب برای دانشگاه هنر فکر میکنم مناسب نباشه طرحشون.
    در مورد طرح و ایده ی آقای نوروزی هم در نوع خودش حرف های زیادی برای گفتن داشت …اما فکر میکنم جامعه ی ما نیاز به ساخت احجام مدرن تری دارند .
    موفق و موید باشید 

  • نوید wrote on ۱۳ خرداد, ۱۳۹۴, ۱۲:۵۱

    جناب آقای سعید در پیروو حرف شما که فرمودید امروزه دیگر نباید از طاق و قوس های سنتی استفاده کرد و دیگر در سردر های کشور های دیگر چنین چیز هایی نداریم بله درست است ولی دلیل آن نداشتن فرهنگ و هویت معماری آن کشور است . من با تقلید کورکورانه ی بعضی افراد از همان اتفاق های گذشته مخالفم ولی من از شما میپرسم سردر دانشگاه تربیت مدرس.سردر دانشگاه علم و صنعت.برج آزادی آیا از قوس ها به نحو احسنت استفاده نشده آیا هنوز به شکل های قدیمی استفاده شده .

  • زال wrote on ۱۳ خرداد, ۱۳۹۴, ۱۵:۱۸

    قابل توجه سعيد:دوست خوبم قضيه رو خيلى شلوغ نكن. حرف آقاى نوروزى اين بود كه مواردى كه داورا خواسته بودن تو شرايطشون با طرحى كه برنده اعلام شده خيلى متفاوته. كار اول به نظر منم كار خوبى شده،منتها اگه داورا اشاره به شرايط منجمله الهام از معمارى ايرانى-اسلامى نميكردن فك كنم آقاى نوروزى هم ميتونست ازين سبك كارا ارائه بده. نوروزى فقط خواسته هاى كارفرمارو رعايت كرده. مثل اينكه يه كارفرما بهمون بگه من يه ويلا ميخوام بعدش كارو كه بگيره بزنه زيرش و بگه من برج ميخواستم. در ضمن كار زابلشون رو ديدم اونو لطفاً زير سؤال نبر چون يكى از كاراى موفق سردرب بين دانشگاههاى كشور خواهدشد در صورت اجرا

  • مجتبي wrote on ۱۳ خرداد, ۱۳۹۴, ۱۵:۲۵

    اين آقا سعيد فكر كنم اسپانسر نفر اول باشه !!!!!!!؟؟؟؟
    اصلا تحمل نقد رو نداره

  • محمود wrote on ۱۳ خرداد, ۱۳۹۴, ۱۸:۱۳

    نقد سازنده خیلیم خوبه چرا هرکی نقد میکنه رو به چالش بکشیم.دست آقای نوروزی درد نکنه جدای از هر ذهنیتی ایشون کار برترو به زیبایی نقد کرد و بنظر منم کار اول بخش عمده ای از اهداف خواسته شده رو پوشش نمیده
    به نظرم اونایی که مخالف انتقادات ایشون هستند لطفا برای مواردی که مطرح کرده پاسخ منتقی و علمی بدن

  • Arash wrote on ۱۳ خرداد, ۱۳۹۴, ۱۸:۳۱

    اوه چه خبره اینجا,چه بحث داغی,بچه ها یکم با آرامش بیشتر بحث کنید
    چرا بقیه کاراشونو نمیفرستن؟؟؟؟؟؟
    من داورا رو خیلی خوب میشناسم,به نظرم انتخابشون خیلی خوب بوده
    دوس داشتم تو مسابقه شرکت کنم ولی فرصت نکردم
    اما خوشحالم چنین کاری اول شده,خلاصه یه کار متفاوت و مفهومی دیدیم تو آثار برنده.
    تبریک

  • امیر wrote on ۱۳ خرداد, ۱۳۹۴, ۲۳:۵۰

    اقا سعید مراقب حرف زدنتون باشید من قصد تخریب یا هر چیز دیگی رو نداشتم. بهتره دید تعصبانتون رو روی طرح اول تغییر بدید از دید من طرح اول خام بودنش بیش حده برای یک فردی که از معماری نمیدونه مثل افراد معمولی و هیچ مفهمومی رو نمی تونه برای عموم مردمی که تو اون شهر زندگی می کنند برسونه این سردر می تونه تبدیل به یکی از نشانه های خود کرج بشه شما. تاریخ معماری کرج رو مطالعه بکن ببین این طرح چه جایگاهی می تونه تو معماری کرج داشته باشه. اقا نوید دوست عزیز در مورد دیدگاه شما در مورد قوس و طلاق فکر کنم جواب قانع کنندی داد و این که فرمودید با محیط اطراف نمی خودند اره منم موافق شاید تو اون قوس ها یکم زیاده روی شده ولی طرح اول چه هم خوانی می تونه داشته باشه با ساختمان خود دانشگاه به نظر من بقیه طرح ها شایسته تر بودند مثل طرح های امسال اقای نوروزی که از سنت ایده گرفته شده سنت ما گذشته ما بیانگر هویت ماس به نظرم خوبه کارهای معماری ما تفیقی از معماری سنتی و مدرن باشه که هم اصالتمون رو از دست ندیم و هم از دنیا عقب تمونیم مثل طرح سردر دانشگاه علم و صنعت و…

  • امیر wrote on ۱۳ خرداد, ۱۳۹۴, ۲۳:۵۴

    طرح اقای سپهر ادیب زاده هم زیباست

  • محمدرضا میکائیل زاده wrote on ۱۴ خرداد, ۱۳۹۴, ۴:۰۸

    با سلام خدمت دوستان، ما حدود40 روز روی این مسابقه کار کردیم، و طرح ما راه های طولانی را طی کرد تا به جواب برسیم،
    و اکنون لحظه بسیار خوشایندیست که جواب صحیح را ببینیم.
    این یک مسئله ریاضی پیچیده بود.
    طبیعی است که موتیف های سنتی قادر به پاسخگویی نبود.

    بر اساس اصول 5 گانه معماری اسلامی ایرانی دکتر پیرنیا:
    1- درونگرایی:
    آیا امروزه کسی درونگراست؟ از زمانی که اینترنت اختراع شد، این گزینه رنگ باخت.
    عصر، عصر ارتباطات و تعاملات اجتماعی ست. در عصر تکنولوژی، درونگرایی غریب مینماید.

    2- خود بسندگی: زمانی که تکنولوژی، فلز و بتن و شیشه را همه جا فراهم میکنه .. دیگر خودبسندگی معنی ندارد. چه چیزی ارزانتر و محکم تر از بتن؟

    3- مردم واری: قدیم از روی نداری و فقر مجبور میشدند خانه های کم ارتفاع و ساده ایجاد کنند. ولی امروز عصر (مردم داری منم داریه). هر کسی سعی میکنه بهتر و مجلل تر از دیگران داشته باشه.
    حتی هر دانشگاه سعی میکنه سردرش از بقیه دانشگاه ها شاخص تر باشه.

    بنابرین در جواب آقای نوید: برج آزادی یادمان جشنهای 2500 ساله بود که باید تاریخ را نشان میداد.
    سردر علم و صنعت و تربیت مدرس ، هیچ بار معنایی با دانشگاه ندارند. که هیچ، زیبا هم نیستند.

    کار رتبه اول با نیروهای متافیزیک دیکانستراکشن کار دارد.
    حقیقت را میشکافد و معنا بیرون میکشد.
    در عین حال بصورت اکسپرسیونیسم زبان به اعتراض میگشاید.
    در عین حال بصورت سازماندهی دوگانه حس ورودی و دروازه بودن میدهد
    در عین حال مینیمالیسم است و مجال تفکر به انسان میدهد
    در عین حال متقارن است ولی نا متقارن است
    در عین حال مودب است ولی به لغزش های انسانی ارزش میگذارد
    در عین حال سقفی نیست ولی فضا خلق شده
    در عین حال سردر است ولی المان است.
    در عین حال مدرن است ولی بوی آشنای ایرانی دارد
    با این رویکرد های دوگانه توانسته از بعضی از نیازها قسر در برود.
    و به بعضی دیگر پاسخ نگوید ولی پاسخ را نشان دهد

    شکافتن حقیقت- زبان اعتراض- مجال تفکر- لغزش های انسانی- خلق فضا.
    اینها مسائلی هستند که باید کاوید و از نو ساخت.

    حال با بتن چنتا قوس و طاق بزنیم و بگیم معماری اسلامی، یعنی چه؟

  • ایمان wrote on ۱۴ خرداد, ۱۳۹۴, ۱۱:۳۱

    با سلام خدمت دوستان عزیز. من طرح ها و نظرات دوستان رو مرور کردم و جدا از بحث طراحی مسئله ای به ذهنم رسید که فکر می کنم در نقد سازنده یک اثر معماری مهم هست. دوست عزیزی به نام آقای رضا نوروزی نقد خودش رو راجع به آثار ارائه شده در قالب یک کامنت گذاشته و نسبت به طرح برنده نیز انتقادهایی رو بیان کرده که من وارد صحت و سقم نظر ایشون نمی شم. ایشون با جسارت مشخصات تماس خودشون رو گذاشتن و در واقع با شناسنامه صحبت کردن. من به وبلاگ ایشون سر زدم و هم طرح دانشگاه زابل و هم طرح پیشنهادی دانشگاه هنر رو دیدم. انصافا هیچ کدوم از دو طرح رو نمیشه به صورت مطلق رد کرد. توجه داشته باشیم که در نقد معماری به عنوان یک هنر هرگز نمیشه به صورت مطلق قضاوت کرد چون هر کدوم از ما با سلیقه و پیشینه خودمون داریم به طرح نگاه می کنیم. لذا پرستش یک طرح، رد کامل، و زیر سوال بردن یک طرح هیچ کدام صحیح نیست. و بدتر از اون اینه که شخصیت و سایر آثار کسی رو موقع نقد تحقر کنیم. با آرزوی موفقیت برای همگی.

  • ارسلان wrote on ۱۴ خرداد, ۱۳۹۴, ۱۲:۵۲

    با تمام احترام به داوران باید عرض کنم اتنخابشان مضحک و توهین آمیز به سبک و سیاق معماری ایرانی-اسلامی بود .

    پی نوشت : آقای سپهر ادیب زاده تبریک میگم ، طرح شما غیر قابل مقایسته با طرح های دیگر است . حتی از طرح گروه من هم یک سروگردن بالاتر .

    الخیرو فی ماوقع

  • سعید wrote on ۱۴ خرداد, ۱۳۹۴, ۱۴:۲۳

    آقا مجتبی من اسپانسر نیستم عزیزم,کجای حرفم غیر واقعی بود؟قطعا همه آثار معماری تاریخ رو میشه نقد کرد و کلی ایراد گرفت!اول شدن نسبیه و در مقایسه با سایر آثاره!سردر دانشگاه هنر یه طرح کاملا مفهومی رو میطلبه.کار اول ایراد خیلی داره,اصلا مگه کار بدون ایراد هم هست؟؟؟؟باید دید بقیه کارها چی بودن دیگه.قطعا برای داورا ایده و مفهوم مهمتر از المانهای سنتی بوده.احساس میکنم بازار خراب معماری و خواسته های اشتباه کارفرماهای بازار رو نظرات برخی تاثیر گذااشته و توقع دارن داورای حرفه ای این مسابقه هم با همون عینک بازار پسند رو به چشم میزدن.زیبایی به شلوغی نیست,به سادگیه

  • مسعود wrote on ۱۴ خرداد, ۱۳۹۴, ۱۴:۴۹

    به نظر بنده در استفاده از قوس ها و طاق ها باید به دو مسئله دقت شود. 
    1-  قوس و طاق نماد از معماری سنتی و اصیل ایرانیست. لذا باید در فرهنگ طراحی جامعه ی معماری قرار داده شود.
    2- اما آیا استفاده از همین قوس ها و طاق ها بعد از سال های طولانی باز هم بار و مفهوم بصری دارد یا نه. هنوز هم میتواند عابری را برای چند ثانیه در جای خود نگه دارد یا نه. 
    معتقدم استفاده از قوس ها در کنار دقت کردن به مدرنیسم و تلفیق این دو مارا به معماری جدیدی سوق میدهد.

    پ.ن : جناب آقای سپهر ادیب زاده  بهتون تبریک میگم. کارتون بسیار عالیه. 

    گروه معماری ریرا 

  • Yasin wrote on ۱۴ خرداد, ۱۳۹۴, ۱۵:۲۸

    سلام
    آقای محمدرضا میکائیل زاده سردر دانشگاه مدرس در عین سادگی بسیار زیباست، اگر لازم باشه چندین ایراد از طرح خودتون درمیارم که فکر نکنید ایراد نداره.. چندتا سوراخ برای ورودی و سردر دانشگاه به نظر شما لازمه؟ چه کسی گفته ورودی و سردر باید چندتا داشته باشه؟ مراجعه کنید به سردر دانشگاه مدرس و ویژگی های آن را بررسی کنید متوجه منظور حقیر میشید. این را هم بگم ورودی دانشگاه تربیت مدرس هم ایراد یا بهتره بگیم ضعف داره اما نه به اندازه ایرادات و ضعف های طرح شما!
    اما تلاشتون تحسین برانگیزه.. ان شاالله در مسابقهه ای دیگر موفق باشید

  • نوید wrote on ۱۴ خرداد, ۱۳۹۴, ۱۵:۵۹

    جناب آقای محمدرضا میکائیل زاده در جواب نقدی که به حرف های بنده داشتین باید بگویم سردر هایی که شما مناسب دانشگاه نمیدانید هم مثل همین مسابقه بوده و داور هایی شاخص آن کار هارا انتخاب کرده اند وحتما چیزی بوده که انتخاب شده .پس اینکه مناسب دانشگاه هست یا نه و اینکه زیبا هست یا نه این مسئله شخصی شماست.

    و بعد راجبعه اصول 5 گانه (یا کتاب را نخوانده اید.یا اشتباه خوانده اید.یابرداشتی اشتباه دارید)ویژگی کار رتبه اول(از نظر شما ):سازماندهی. متقارن .مودب . حقیقت. .مدرن – – – – – – ————ببخشید که کار گروه ما (ری را) غیر سازماندهی .غیرمتقارن .بی ادب .دروغ وسنتی است

  • erfan.k wrote on ۱۴ خرداد, ۱۳۹۴, ۱۶:۴۸

    من فکر میکنم هرکس در حد درک خودش از معماری و هنر طرح میزنه و نقد میکنه,واقعا خندم گرفت یه دوستی که خیلی از کار اول ایراد گرفتن گفتن فقط یه مکعب پخ خوردس!
    درک هر فرد نسبت به معماری,هنر,هنر مدرن,مینیمالیست,و سایر مفاهیم,باعث میشه وقتی میخواد طراحی کنه دنبال ایده های جسورانه و خلاقانه بره,یا یه سری تاق و دروازه بچینه کنار هم و قرینش کنه!
    طرح اول حداقل از سایر طرحها جسارت و خلاقیت بیشتری در طراحی و ایده نشون داده.کاش تو مسابقات قبلی مثل صنعتی شریف و زابل و میبد هم طرحای متفاوت تر و جسورانه تری اول میشدن تا طراحان خبره انگیزشون بیشتر میشد برای شرکت تو این مسابقات با جایزه کم!

  • محمد wrote on ۱۴ خرداد, ۱۳۹۴, ۲۱:۳۳

    با سلام
    بنده بیش از 9 ساله که در دانشگاه در مقاطع مختلف تدریس میکنم و با نحوه کار کردن دانشجوها و حتی کپی کردن به جای طراحی اصیل، خوب آشنا هستم. من قویا معتقدم که طرح اول یک کپی بسیار زیرکانه از برنده سوم طرح سردر دانشگاه شریف (کار شروین حسینی و…) است. خوشحال میشوم بقیه در این زمینه نظرشان را بیان کنند. همچنین میتوانید طرح جواد احمدی و یاسر رحمانیان در مسابقه سردر دانشگاه زابل را ببینید که دقیقا همین ایده میباشد. این دو اثر در همین سایت (معمارنیوز) قابل جستجو و دیدن است.

  • مهدی wrote on ۱۵ خرداد, ۱۳۹۴, ۲۲:۵۳

    ایده طرح آقای پورمقدم عالی بود,لااااااااایک
    تو چنین مسابقاتی ایده و مفهومه که مهمه,نه کیفیت رندر.باید بیشتر وقت رو برای فکر کردن به طرح گذاشت,نه اینکه همه تمرکز رو مدلینگ و رندر و آبجکت گذاری باشه!داورا که مردم عادی نیستن با رندر و آبجکت گول بخورن.
    تو طرح اول خیلی حرفه ای با ادامه حجم سردر رو زمین,فضای خوبی خلق شده,بدون داشتن سقف,اکثر طرحا در حد دروازه موندن و فضا خلق نکردن.

  • شروین wrote on ۱۶ خرداد, ۱۳۹۴, ۳:۲۲

    سلام و خسته نباشید به همکاران محترم
    کارها مثل همیشه ضعیف هستن،بجز طرح اول و دوتا کار دیگه
    شاید دلیلش کم بودن جایزه باشه

  • عبدی wrote on ۱۶ خرداد, ۱۳۹۴, ۱۱:۳۷

    کار آقای پورمقدم حس دعوت کنندگی خوبی داره،قابلیت نماد شدن به عنوان سردر دانشگاه رو داره،تبریک

  • احمدی نیا wrote on ۱۶ خرداد, ۱۳۹۴, ۱۳:۰۴

    کار اول تعریفی متفاوت از سردر داشت. تبریک میگم مهندس

  • مازیار wrote on ۱۷ خرداد, ۱۳۹۴, ۱۵:۴۱

    به نظر من کارهای تقدیر شده جای سوال داره !!مخصوصا  کار آقای آرمین معماری

  • سالاریان wrote on ۱۸ خرداد, ۱۳۹۴, ۸:۰۵

    من بعنوان یه شرکت کننده از همه برگزارکنندگان تشکر می کنم
    خودم برای اولین بار و فقط با اطمینانی که به اون مجموعه داشتم در مسابقه شرکت کردم و خیلی خوشحالم که کارم مورد تقدیر قرار گرفت
    در مورد صحبت های دوست عزیزم مهندس نوروزی :
    اولا از ایشون سپاسگزارم که به من لطف داشتن
    اما با ایشون هم عقیده نیستم در مورد کار اول
    بنظر من کار اول لیاقت زیادی داره که یکی از مهمترین هاشون جسارت در انجام یه کار متفاوت نسبت به همه کارهای سردری هست که همیشه معمولا سعی میشه با طاق و… ویا سردر دانشگاه تهران بطور سنتی هماهنگ باشه
    البته بنده فقط کار مهندس نوروزی و مهندس پورمقدم رو دیدم نمیتونم نسبت به باقی کارها مقایسه داشته باشم
    اما مهندس نوروزی عزیز :
    خاصیت داوری کارهای هنری همینه.. من و شما هم بارها داور شده ایم… اما خودم به شخصه هیچوقت ادعا نمی کنم که داوری بی نقصی داشته ام همانطوری که امروز هم نمیتونم ادعا کنم کارم بهترین کار هست… و این خاصیت کار هنری هست
    رفیق بزرگوار مهم کار ارزشمند شماست

  • معمار wrote on ۱۸ خرداد, ۱۳۹۴, ۱۰:۲۳

    سلام.دوستان عزیز همانطور که میدونید معماری رشته فوق العاده خطرناکی هست نمونش همین مسابقه. کارفرما که دانشگاه هنر پردیس هست از طراحان یک سری قواعد و اصولی خواسته بود که به جرات میتونم بگو 80 درصد شرکت کنندگان رعایت کرده بودند اما متاسفانه طرح های مورد قبول داوران محترم بود که به هیچ وجه این قواعد و خواسته های دانشگاه را رعایت نکرده بود. به ضم من داوران با دانشگاه هماهنگ نبودند.
    .نکته دوم طرح اقای معماری (تقدیر شده) شاهکار داوری این دوره مسابقات بود که به همگان ثابت شد این مسابقه در سطح پایینی بوده..

    تکلیف ما با خودمون چیه……………………..

  • حمید wrote on ۱۹ خرداد, ۱۳۹۴, ۱۶:۴۴

    با تشکر از همه ی دوستان که اینقدر کارهارو نقد میکنن.ولی واقعا باید توجه کرد که دلیل متفاوت بودن کار اول توجه نکردن به خواسته هایی بود که مطرح شده بود. بیشتر کارها از یه مشخصاتی نزدیک به هم پیروی میکنه چون همه به خواسته ها که فکر کنم مهمترینشون معماریه ایرانی اسلامیه توجه کردند ولی طرح اول با تمام جسارتش در طراحی و ایده پردازی هیچ توجهی به خواسته ها نکرد و دلیل متفاوت شدنش این بود.امیدوارم واقعا عادلانه تر قضاوت بشه. با تشکر

  • Mehdi wrote on ۱۹ خرداد, ۱۳۹۴, ۱۶:۴۹

    بسی رنج بردم در این سال سی
    عجم زنده کردم بدین پارسی…

  • مازیار wrote on ۱۹ خرداد, ۱۳۹۴, ۱۷:۳۰

    سلام آقای معمار عزیز ، قصد بنده  جسارت به شخص خاصی نبوده، فقط می خواستم به این موضوع اشاره کنم  که شاید طرح های تقدیر شده با دقت کمتری  انتخاب شدند ( در مقایسه با طرح اول) .
    البته این یک نظر شخصیه و اگر هم چنین بوده مسلما نقص داوری محسوب میشه

  • گروه معماری ایوان سپید wrote on ۲۰ خرداد, ۱۳۹۴, ۸:۵۲

    سلام
    نظرتون راجع به طرح ما(گروه معماری ایوان سپید) در طراحی سردر دانشگاه هنر و نزدیکی آن به یکی از سه طرح برتر مفاخر معماری ایران در طراحی سردر دانشگاه صنعتی شریف که تقریبا بطور همزمان برگزار شده اند واینکه طرح ما جزء حتی طرح های انتخابی هم نبوده ولی طرح انتخابی سردر دانشگاه کاملا قابل اجرایی و به عنوان یکی از طرح های برگزیده انتخاب شده است ، چیست؟

  • فاضل wrote on ۲۱ خرداد, ۱۳۹۴, ۱۲:۴۶

    مقام دوم و سوم چه طرحی بوده؟؟

  • حمیدرضا یوسفی wrote on ۲۲ خرداد, ۱۳۹۴, ۱۴:۱۲

    با سلام
    و ادب خدمت تمامی کسانی که حقشان ضایع شده؛به نظر من جای هیچگونه توجیحی وجود ندارد،241 طرح در 6 ساعت داوری یعنی فاجعه!!! یعنی هیروشیما!!! تنها تجربه ای که برای من باقی ماند این بود که به هر مسابقه ای اعتماد نکنم!!! تمام

  • عبدی wrote on ۲۳ خرداد, ۱۳۹۴, ۱۸:۰۰

    دوستان توجه کنن که مرحله نهایی داوری بین چند اثر برتر 6 ساعت طول کشید،نه کل داوری

  • miss wrote on ۲۵ خرداد, ۱۳۹۴, ۱:۲۴

    سلام

    مسابقه طراحی برج انقدر زمان نمیبره که مسابقه سردر که جزییاتی نداره 6 ماه زمان برد تا جوابش بیاد.

    و اینکه من نظر دوستانی رو تایید میکنم که طرح اول هیچ یک از خواسته های پروژه رو نداره

    واقعا دانشجوها از وسط بزرگراه باید رد بشن و بعد بیان از وسط ماشینایی که میخوان برن تو دانشگا وارد دانشگاه بشن.

    تفکیک فضا خوب چیزیه
    و نکته ی دوم

    یه کند راه میخواستن خوب بود. کنار دانشگاه یه بزرگراهه و پیاده رو هم نیم متر نمیشه

    ماشینایی که میخوان وارد دانشگاه بشن چطوری یهو وسط بزرگرا میتونن سرعتشونو کم کنند اخه؟؟
    ادما هم که مثل پاستیل خرسی باید پخش بشن وسط ورودی و همه قاطی پاطی وارد دانشگاه بشن.

    خلاصه پاینده باشید

    هییت داوری خواهشن بره خواسته های پروژشو مطالعه کنه و به حرفایی که زده پای بند باشه.

    خلاصه هستیم دور هم و میخندیم به شرایط

  • شهاب ملک wrote on ۲ تیر, ۱۳۹۴, ۲۳:۳۱

    من بانظر اقای محمد موافقم
    داورها توجهی به معماری ایرانی وهماهنگی با ساختمانهای موجود که بعنوان صورت مسئله خواسته شده بود ٬نداشتند
    متاسفم که ارزشی برای فرهنگ و هنر ایرانی قائل نیستند

  • فرشاد استاد wrote on ۲۱ تیر, ۱۳۹۴, ۲:۴۲

    لطفا طرحهای دوم و سوم را هم در سایت بزارید ممنونم

  • سردبیر معمارنیوز wrote on ۲۲ تیر, ۱۳۹۴, ۰:۲۹

    با سلام
    در صورت ارسال طرح ها از جانب نفرات دوم و سوم ،منتشر خواهد شد.
    با احترام

  • مرتضی همتی wrote on ۱ شهریور, ۱۳۹۴, ۱۲:۱۳

    حالا که رتبه نیاوردید چرا معماری میبریدزیر سوال .

  • فاطيما مرتضوي wrote on ۵ اردیبهشت, ۱۳۹۵, ۹:۱۵

    عرض ادب. اقا من شديدا ب عكس طرحاي دو و سه نياز دارم. ميشه بگيد چيكار كنم

نظر دهید

لطفا پاسخ صحیح را در کادر وارد نمایید. *

تمام حقوق این سایت برای © 2017 معمار نیوز محفوظ است.هرگونه استفاده از مطالب این سایت بدون کسب اجازه کتبی پیگرد قانونی دارد.
flickrtumblrtwittergoogle_pluslinkedininstagramfacebook