نگاهی به آثار و مسابقه طراحی معماری پروژه مسکونی تعاونی نظام مهندسی قم (الغدیر۲)

نگاهی به آثار و مسابقه طراحی معماری پروژه مسکونی تعاونی نظام مهندسی قم (الغدیر۲)

مسابقه طراحی پروژه مسکونی تعاونی نظام مهندسی قم (الغدیر۲) به سرانجام رسید، مسابقه ای که به دبیری محی الدین اسعدی با حاشیه کمی برگزار شد؛ و جزو مسابقاتی بود که از لحاظ  برخی کمیت و کیفیت ها دارای سطح نسبتاً مطلوبی بود، زیرا:
فراخوان مسابقه مطابق آئین نامه مسابقات معماری و شهرسازی نگاشته شده بود.
جوایز مسابقه منطقی بود.
مدت زمان تمدید مهلت ارسال آثار منطقی بود.
داوران دارای سطح علمی و اجرایی مطلوبی بودند.
به موقع داوری شد.
نتایج تقریباً طبق پیش بینی اولیه اعلام شد.
آثار ده نفر اول جهت روشن شدن افکار جامعه معماران از سوی دبیرخانه مسابقه منتشر گردید.
اما اشتباه داوران این مسابقه، اعلام دو نفر به عنوان رتبه اول بود!، که  در یاداشتی در روزهای آینده به آن می پردازیم.

در انتهای بخش آثار منتخب، آثار غیر منتخب که توسط شرکت کنندگان به معمار نیوز ارسال می شود منتشر می گردد. این بخش بروز رسانی می شود.
لطفاً به info@MemarNews.com ارسال نمائید.

 

توضیحات:
– طرح های آقای جلال سالک زمان خانی و آقای امیر کریمی مشترکا حائز رتبه اول شدند.
– طرح های برگزیده چهارم تا دهم بدون ارجهیت رتبه میباشد.

آثار غیر منتخب:

share Memarnews content
Facebooktwittergoogle_pluslinkedinmailFacebooktwittergoogle_pluslinkedinmail

Follow Memarnews
Facebooktwittergoogle_pluslinkedinyoutubevimeoinstagramflickrfoursquareFacebooktwittergoogle_pluslinkedinyoutubevimeoinstagramflickrfoursquare


مطالب پیشنهادی :



۲۷ نظر on “نگاهی به آثار و مسابقه طراحی معماری پروژه مسکونی تعاونی نظام مهندسی قم (الغدیر۲)”

  • محمدرضا wrote on ۲۱ شهریور, ۱۳۹۳, ۳:۱۳

    اثر اول به سمت بادهایی که از روی دریاپه نمک بلند میشه و باد نامناسب غربی بازشو داره که پدر ساکنین رو در میاره از اولویت های مسابقه بوده چرا این اول شده معلوم نیست اثر دوم هم اصلا 360 واحد نیست.8500 متر مساحت 40% ساخت یعنی 3400 متر ساخت میانگین متراژ واحدها 120 متر یعنی توی 3400 متر 26 تا 27 واحد جا میشه با سرانه ی پله و… پس باید برج ساخته شه اگه جایی فرم توی طبقه 10 یا … قطع بشه 360 واحد در نمیاد. …..

  • hamidreza wrote on ۲۱ شهریور, ۱۳۹۳, ۱۰:۱۲

    تبریک به دوستان به خصوص نفرات برتر و افرین بر شما

  • karim wrote on ۲۱ شهریور, ۱۳۹۳, ۱۱:۳۱

    با سلام
    کلا خسته نباشید!!!!!
    کاش تو مراحل داوری یه نگاهی هم به خواسته هاتون میکردید و به جای 3dهای خوشکل،به درونمایه طرحها و روبط فضائی شون توجه میکردید.تا با یه نگاه سطحی این همه طرح حذف نشه.

  • امرالله جعفری wrote on ۲۱ شهریور, ۱۳۹۳, ۱۴:۲۳

    با سلام خدمت برپا کنندگان مسابقه الغدیر 2 و گروه های شرکت کننده
    به نظر اینجانب در انتخاب طرح های برگزیده شتاب زده عمل شده است (بررسی 190 طرح در کمتر از یک روز) در ضمن به اقتصادی بودن و اجرایی بودن طرح اهمیت لازم داده نشده است.

    حال که مسابقه به اتمام رسیده و فرصت کافیه برای برگزار کنندگان وجود دارد بهتر است یک بار دیگر کلیه طرح ها را مرور کنند .حتما در آن فوایدی خواهد بود. با آرزوی سلامتی و سربلندی همه هموطنان و کشور عزیزمان

  • armin wrote on ۲۱ شهریور, ۱۳۹۳, ۱۵:۴۸

    سلام خسته نباشید . طرحای مسابقه الغدیر 2 که برگزیده نشدن رو اگه بفرستیم در سایت قرار می دین ؟؟؟

  • مدیر سایت wrote on ۲۲ شهریور, ۱۳۹۳, ۹:۱۱

    با سلام بله

  • مدیر سایت wrote on ۲۲ شهریور, ۱۳۹۳, ۱۳:۰۸

    با سلام
    بله.

  • اسما کریمی wrote on ۲۱ شهریور, ۱۳۹۳, ۱۹:۰۴

    باز هم نتایج مایه ی تاسف و البته شبهه برانگیز هستند. رتبه های اول به هیچ وجه نمی توانند برگزیده ی 190 طرح معماری بوده باشند.رتبه ی دوم کاملا یک مجتمع تجاری کلیشه ایست و به هیچ وجه روحیه ی مسکونی ندارد. تحلیل هر کدام از طرح های برگزیده به تنهایی مایه ی تاسف برای برگزار کنندگان مسابقه ست. بسیاری از طرحها ” به وضوح ”  برای کمتر از 100 واحد طراحی شده اند و این تفاوت فاحش با خواسته ی مسابقه باز هم دلیلی است بر شبهه های وارد بر برگزار کنندگان مسابقه. عدم پاسخگویی به خواسته های پروژه ، ارائه های بسیار ضعیف و طرح های فاقد امتیاز خاص در زمینه ی طراحی، و نکته ی بسیار مهم دیگر اینکه چطور 190 طرح یا به عبارت بهتر قریب به 1000 شیت طی یک روز توسط داوران بررسی شده اند؟! به نظر نمی رسد پاسخ یا حتی توجیه منطقی برای این موارد داشته باشید.

  • احسان فاتحی فر wrote on ۲۱ شهریور, ۱۳۹۳, ۱۹:۵۹

    با سلام 
    با توجه به تعداد طرح های ارسالی و کیفیت نتایج آثار برگزیده ، بررسی مجدد کارها به ویژه از لحاظ تعداد واحد و ایده ی اولیه طرح ضروری است .  آنچه بدیهی است نه تنها تعدادی از آثار از ایده ی اولیه مناسب برخوردار نبوده  بلکه به نظر می رسد  با کمتر  از 1/2  تعداد واحد های خواسته شده هم طراحی شده اند.آنچه از یک مجتمع مسکونی مد نظر است با روحیه فضای اداری متفاوت بوده و این امری است که در بعضی از آثار مشاهده می شود.  با این اوصاف اگر کارهایی که به نظر شما کارت قرمز گرفته خام بوده وکارهای نهایی از هر نظر کامل هستند می بایست پایه و اساس معماری در مملکت را چه در تدریس و چه در مباحث اولیه تغییر داد .همچنین با یک طرح اولیه مناسب در مرحله فاز یک طراحی بسیاری از استاندارد های لازم را می توان ایجاد نمود اما با یک ایده ضعیف مطمئنا فاز یک بسیاری از این آثار در نهایت پروژه ی دیگری خواهد شد.  با نهایت احترام به نحوه مدیریت و برگزاری مسابقه بی شک تجدید نظر در مراحل مسابقه مورد نیاز است.

  • شرکت کننده ناکام wrote on ۲۲ شهریور, ۱۳۹۳, ۱:۰۴

    با سلام
    این که میگید بی حاشیه واقعا همینطوره
    این مسابقه یکی از مسابقاتی بود که کمترین نقد را به خودش اختصاص داد
    بنده در همون مرحله اول حذف شدم 
    البته بنظرم حقم نبود لااقل یکی دو مرحله کارم فکر میکنم باید بالا میومد
    ولی از طرحهای برگزیده خوشم اومد مبارکشون باشه
    در آخر از برگزار کنندگان مسابقه هم کمال تشکر را دارم و از جناب مهندس اسعدی هم بخاطر تمام وقتهایی که مزاحمشون میشدم برای راهنمایی تشکر فراوان دارم
    امید آنکه این مسابقه درسی برای همه مسابقاتی باشه که به وفور دارای ایرادات اجرایی هستند.

  • امید وکیل پور wrote on ۲۲ شهریور, ۱۳۹۳, ۱۰:۵۱

    مهمترین مسئله حل کردن 360 واحد در چهارده طبقه با 40% سطح اشغال بود 90 درصد طرحای برگزیده این مورد که اصلیترین خواسته برگزار کننده های مسابقه بود رو رعایت نکردن. این طرح ها باید در گزینش اول حذف می شدن. ما زمان بسیار زیادی رو برای حل این مسئله گذاشتیم ، باد رو هم که حتی طرح های اول هم رعایت نکردن. درسته طرح ارسالی ما هم نقطه ضعف های داشت اما همه نقطه ضعف ها به خاطر اجبار به رعایت محدودیت ها بوده که طرح های برگزیده رعایت نکردند. برگزار کننده ها و داور ها باید پاسخ گوی این موضوع باشند

  • فرامرز عباسی خودلان wrote on ۲۲ شهریور, ۱۳۹۳, ۱۱:۳۲

    کارها تری دیشون خوبه ولی به داخلیش هیچ توجه خاصی نشده در ضمن گفته بودن معماری اسلامی ایرانی توجه بشه که هیچ رنگو بوی جز در المان کلی نیستش.

  • هادی فخیمی کامران wrote on ۲۲ شهریور, ۱۳۹۳, ۱۹:۵۰

    سلام. من ابدا انتظار برگزیده شدن نداشتم. فکر می کردم سطح کارها خیلی شگفت انگیزه. اما انتظار هم نداشتم با 5 کارت قرمز اوت بشم. در حالیکه واقعاً سطح ایده های اساسی بنده خیلی بالاتر از این کارها بود. اما 3D  های غیر واقعی و پوسترهای عوام فریبانه نداشتم. متأسفم برای چنین داورانی که آبروی خودشون رو با رأی به پوستر و 3D بردن و ممنونم از چنین مسابقه ای که نتایج حیرت برانگیزش باعث شد همه بفهمند هیچ مسابقه ای درست برگزار نمیشه.

  • شرکت کننده پشیمان wrote on ۲۲ شهریور, ۱۳۹۳, ۲۰:۲۹

    بهتر بود بود اسم مسابقه رو میگذاشتید : مسابقه طراحی پوستر و 3D های غیر واقعی و غیر حرفه ای دانشجویی و غیر پاسخگو به خواسته های اقلیمی و تعداد واحد مورد نیاز پروژه، با داوری اساتید 3D و پوستر ندیده و گویا “کار حرفه ای نکرده”. متأسفم برای این مرز و بوم با معماری کهنش که کارش به این نقطه رسید.
    کاش داوران محترم، باقی کارها رو با تخصص و دقت معماری بررسی می کردند.

  • ناشناس wrote on ۲۲ شهریور, ۱۳۹۳, ۲۱:۳۶

    از اونجایی که این سایت خود نظام مهندسی قم نیست به سبک اعتراضی نمی نویسم.اما جا داره چند نکته پیرامون این مسابقه ذکر کنم:
    -به عنوان نکته خبلی خوب که قابل ذکر هست میتونم به تاخیر نداشتن در اعلام نتایج،صد بار تمدید نشدن مسابقه و جوایز خوب اشاره کنم.
    اما نقد ها:
    1- نکته اول برمیگرده به عنوان شدن معماری پایدار در خواسته های طرح.تو طرح های برگزیده من بستن مسیر باد همراه با خاک که جز اجزای اذیت کننده اقلیم قم هست نمیبینم.یعنی مطمنم خیلی از این طرح های برگزیده نمیدونستن همچین چیزی هست.فقط یه سری با گذاشتن جلبک و سبزه روی ساختمان نشان دادن که طرفدار معماری سبز و پایدار هستند.
    2-توجه بیش از حد به فرم و یه سری اجزا که صرفا زیبایی بودن و حتی جایی از پلان ها دیده شده سالن اصلا پنجره نداره.والبته پترن های کلیشه ای که کاملا نشان دهنده اینه که قم رو تو طرح دیدن که خییییلی هوشمندانه بود
    3-درباره سطح اشغال حرفی نمیزنم چون اصلا مقیاس نخواستن واسه سایت که کسی شک کنه اصلا سطح اشغال مهم بود یا نبود همش چشمی انگار رعایت شده بود
    4-رتبه اول بصورت مشترک یعنی چی؟؟اگه بخوان قرار داد ببندند واسه اجرا کدوم طرح ساخته میشه توافقیه؟؟!!!!
    5-صد و نود تا کار تو یه روز دیده شدن!!!!!!!واقعا!؟ واسه بررسی اسکیس ارشد بیشتر وقت گذاشته میشه تا این مسابقه مسکونی که خیییلی اجزای قابل تامل داره.
    6-5 کارت قرمز یعنی چی؟یعنی هر داور یه کارت قرمز داشت.جالبه که طرح های حذف شده مرحله اول تعدادشون خیییلی بیشتر از اوناییه که بالا اومدن.اگه به نظم و حذف شدن باشه باید اون تعداد زیاد رو هم مرحله به مرحله حذف میکردین.ما میفهمیدیم قضیه چیه.
    7-من قصد توهین ندارم ولی بعضی از طرح های برگزیده در حد طرح پنج مسکونی کارشناسیه اونم نه دانشجوهای تاپ بلکه متوسط رو به پایین.
    8-چیزهایی بیشتری هم هست که دیگه لزومی نداره گفته بشه فقط اگه یه نمایشگاه از کل کارهایی که اومده برگزار بشه معمارهای حرفه ای راحت تر میتونن قضاوت کنن

    باتشکر

  • manizheh rafiey wrote on ۲۲ شهریور, ۱۳۹۳, ۲۲:۰۲

    سلام

    با تشکر از اطلاع رسانی های شما خواهشمند است نسبت به نتیجه مسابقات معماری که اعلام می نمایید و گزارش های متعاقب آن دقت بیشتری مبذول فرمایید ؛ این جانب و همکارانم در مسابقه معماری تعاونی نظام مهندسی قم ( پروژه مسکونی الغدیر 2 ) شرکت نموده ایم ؛ پس از نمایش کارهای برگزیده در سایت مزبور و مقایسه آلتر ناتیو اول با آثار ارایه شده خود متوجه شدیم که کانسپت اولیه و کانسپت ارایه شده از سوی ما همسان بوده و اینکه چرا اثر ما جزو کارهای انتخاب شده نبوده و در لیست سیاه قرار گرفته متعجب شدیم ؛ اگر با حسن نیت هم به قضیه نگاه شود گمان ما بر این است که برگزار کنندگان برخی آثار را بعمد کنار گذاشته و داوران این آثار را ملاحظه نکرده اند . به دلیل اینکه این سایت را به عنوان مرجع معتبر می شناختیم در این مسابقه که سایت اعلام نموده بود شرکت نمودیم و اکنون مصرانه در خواست داریم جهت بازدید کلیه کارشناسان محترم و همکاران کلیه آثار ارسال شده ( منتخب یا غیر منتخب ) از سوی مسیولین سایت شما به تماشای عموم گذاشته شود تا همگان در مورد نوع ارزیابی و مدیریت داوری به قضاوت بنشینند .

    با تشکر فراوان

    منیژه رفیعی

  • manizheh rafiey wrote on ۲۲ شهریور, ۱۳۹۳, ۲۲:۰۴

    اثر بر گزیده دوم واقعا سوال بر انگیزه ؟؟؟؟

  • محمد wrote on ۲۳ شهریور, ۱۳۹۳, ۱۲:۳۴

    واقعا جای بسی تاسفه که با این دیدگاه ها مسابقه داوری شد…

    متاسفانه ضعف در کشور رو نشون میده که اساتید در این سطح چنین قضاوتی داشتند و نشون دادن که تصورشون از معماری توهمی بیش نیست…

    این که زیبا بودن طرح رو در اولویت قرار بدهند و معماری انسان مدار رو به کلی نادیده بگیرند جای نگرانی بسیار شدیدی برای آینده مملکت ما داره متاسفانه….

    من به عنوان شرکت کننده اولین کسی هستم که بعضی اعتقادها رو زیر پا گذاشتم و پذیرفتم که در مسابقه ای با این سطح تراکم در این ابعاد محدود شرکت کنم و سعی در حل مسئله داشته باشم …

    ولی واقعا نتیجه داوری آدم رو شگفت زده میکنه که حتی در مسائل ابتدایی معماری در سطح اول جامعه با نقص روبرو هستیم و این اصلا خوب نیست…

    امیدوارم این مسابقه به عنوان معیاری گرفته بشه برای آینده که چنین مسابقاتی با کنترل هر چه دقیق تر و با معیارهای درست قضاوت بشوند …

    معماری توهم نیست …یک واقعیته….

    وافعا متاسفم…….

  • شرکت کننده wrote on ۲۳ شهریور, ۱۳۹۳, ۱۲:۳۷

    مستند مسابقه بی نقص الغدیر رو دیدم و کلی متعجب شدم. چطور میشه 5 تا داور با هم بریزن سر یک کار و باهم نظر بدن و اون هم بصورت کاملا ضربتی در مدت 12 ساعت بررسی 190 کار حرفه ای .  یادمه در دوران ارشد دانشگاهم اساتید گرامیم این مدت زمان را میتونستن صرف بررسی نهایتاً 10 پروژه دانشجویی بکنند. نحوه داوری درست به شکل انفرادی و جداگانه و به دور از اعمال نظر سایر داوران است. و واضح و بدیهی است که این روش ، اساس یک قضاوت صحیح و عادلانه است.

  • ناشناس wrote on ۲۳ شهریور, ۱۳۹۳, ۲۳:۱۱

    امکان نداره داوران مسابقه طرح برنده 2 رو اصلا نگاه کرده باشند . کوران هوایی که باد از سمت جنوب غربی داخل سایت میشه و ایجاد میکنه اونم در اقلیم قم رو متوجه نشده اند . برای برسی تمام طرح های ارسالی باید وقت بیشتری صرف میشد و عادلانه . حداقل کاری که میتونند بکنند گذاشتن تمامی طرح ها به نمایش عموم هست . حداقل برای برداشتن شبهه در داوری مسابقه . با تشکر

  • شرکت کننده ناکام wrote on ۲۴ شهریور, ۱۳۹۳, ۰:۴۲

    خیلی جالبه که همه کار خودشون و سطحش رو بالاتر از برگزیده ها میبینن
    والا ما که همون مرحله اول اوت شدیم و سه تا از داوران از اساتید خودمون هستند انقدر اعتراض و اعتماد به نفس نداریم!!
    یه خورده انصاف هم بد نیست…وقتی تو یه مسابقه شرکت میکنیم باید به رای داوران احترام بذاریم…هرچند خیلی از نقاط ضعف رو در داوری قبول دارم
    مشکل ما معمارها اینه که خودمون رو خالق میدونیم و وقتی احسن الخالقین رو طراحی میکنیم شیفته اون میشیم.
    امیدوارم نظر بنده رو ادمین خان منتشر کنن و مثل بقیه نظراتم فیلتر نشه…

  • محمدجواد اخوان wrote on ۲۴ شهریور, ۱۳۹۳, ۱۵:۴۸

    نمیدونم نظر من رو نمایش میدهید یا خیر ولی واقعاً چند تا سوال و ماجرا رو بیان میکنم ، من کار خودمان را در بین ده گروه برتر نمیدیدم ولی : 
    1.چرا رتبه اول تبدیل شده به دو نفر حائز رتبه اول ؟
    2.بشدت برای ما سوال است که چگونه رتبه دوم در میان ده رتبه قرار دارد ؟ به کدام ملاک پاسخ داده ؟ حجم بانک یا سازمان ملل ؟ اقلیم ؟ از همه مهمتر با تعداد 126 واحد (14 طبقه هر طبقه 9 واحد ) پاسخ به طرح داده ؟ یا فقط چون یکی از بزرگترین مهندسین مشاور در زمینه ی مجتمع مسکونی است باید طرحش رتبه بیاورد ؟
    3.ارتباط بین برنده رتبه سوم و دوم اتفاقی است ؟! خوب اگر قراره یک نفر انتخاب بشه مسابقه دیگه چرا برگزار میکنند ، شاید هم ما اشتباه میکنیم
    4.همون طوری هم که دوستان مطرح کردن ، چه جوری میشود که 190 طرح یک روزه داوری بشوند ؟! هر گروه 5 شیت ، که به عبارتی میشه 950 شیت ؟! من مطمئنم ، به هیچ وجه ایده ها و راه حلها بررسی نشده
    5.در بین اسامی حذف شده ها ، اسامی ای مانند محمدرضا حافظی ، مهرداد مه نیا ، رضا مفاخر وجود دارد که بسیار مایل به دیدن این طرح ها هستم

  • ناشناس wrote on ۲۴ شهریور, ۱۳۹۳, ۲۰:۳۰

    به نظر من اشرافیت یکی از مهمترین موضوعات پروژهای مسکونی است که اکثرا توی طرح ها نادیده گرفته شده است. بحث تعداد واحدهای مسکونی که بسیار تاکید شده بود نادیده گرفته شد.اقلیم و معماری اسلامی هم به عنوان مباحث فراموش شده این پروژها هستند. اما در کل معماری کارت پستالی بسیار زیبایی به عنوان نفرات برتر از سوی اساتید معرفی شده اند. شاید آرمان ها و پیشرفت معماری رو اساتید و داورهای مسابقات در این میبینند.
    اقای علی دلوی اصفهانی تلاشی نسبتا خوب در جهت ارائه معماری ایرانی و طراحی اقلیمی داشتند که در هیچ یک از اثار مشاهد نشده است.
    وضع مسابقات معماری بسیار نگران کننده است. بهتر بود چند مهندس معمار با سابقه نیز در کنار داوران قرار داده میشد تا در کنار تئوری از تجربه و کارامدی نیز استفاده میشد.بسیاری از کارها دارای نکات فاحش طراحی هستند.
    در اخر پیشنهاد میکنم که کلیه اثار در وب سایت قرار داده بشه تا کاربران هم بتونند به طرح های کارآمد و مناسب رای بدهند.

  • فخیمی wrote on ۲۵ شهریور, ۱۳۹۳, ۶:۴۲

    آقای شرکت کننده ناکام 
    که سه تا از داوران اساتید خودتون هستن و نظراتت فیلتر میشه، میدونی چرا به اندازه ما اعتماد بنفس و اعتراض نداری ؟ چون مشخصه کار حرفه ای نکردی. کار حرفه ای و دانشجویی با هم 50 ، 60 درصد اختلاف دارن. داوران محترم که اساتید شما هستن متأسفانه کار نکردن و فقط درس خوندن و درس دادن. این براحتی قابل تشخیصه. این مشکل این مسابقه نیست. مشکل بزرگ معماری ماست.

  • الهام wrote on ۲۶ شهریور, ۱۳۹۳, ۱۳:۰۰

    جقدر کار سینا پکند خوب و عالی بود واقعا حیف این طرح نبود به طراح خوش ذوقش تبریک میگم

  • خلیلی wrote on ۵ مهر, ۱۳۹۳, ۱۷:۳۲

    دوستان عزیزی که که از داوران انتقاد کردید به نظر من انتخاب داوران مناسب بوده آن ها حجم هایی را انتخاب کرده اند که اولا قابلیت اجرایی داشته باشه بعد هم ظوابط بلند مرتبه سازی در طرح ها رعایت شده باشد که متاسفانه در 3 طرح انتخابی شان رعایت شده بود. مثلا طرح اقای پکند زیبا بود ولی طبقات بالایی بر روی طبقات پایینی سایه اندازی می کنند بنابر این طرح روشنایی روز را نمی تواند تامین کند.

  • آرسام wrote on ۱۱ اردیبهشت, ۱۳۹۵, ۲۲:۴۱

    سلام
     خدایی داورای عزیز به چی این طرح ها باید نمره میدادند همه طرح ها مبتدی … بودند هیچ نو اوری و خلاقیتی نبود. ایده و کانسپت به درد بخوری که نداشتن والا………………………

نظر دهید

لطفا پاسخ صحیح را در کادر وارد نمایید. *

تمام حقوق این سایت برای © 2017 معمار نیوز محفوظ است.هرگونه استفاده از مطالب این سایت بدون کسب اجازه کتبی پیگرد قانونی دارد.
flickrtumblrtwittergoogle_pluslinkedininstagramfacebook